Les fortunes américaines au siècle dernier ont augmenté et diminué avec des augmentations de productivité. Par exemple, l'âge d'or des années 1920 était remarquablement productif, tandis que la Grande Dépression, comme le consensus général, l'était moins. Les années d'automatisation et d'industrialisation d'après-guerre ont également été des années productives, suivies par les années 1970, 1980 et début des années 1990. (Pour en savoir plus, voir aussi: Qu'est-ce qui a causé la Grande Dépression? )

La fin des années 90, très productive, a cédé la place à la crise financière et à la récession qui a suivi. Au cours des dernières années, l'économie américaine est revenue en mode croissance. Mais, même alors, la croissance a correspondu à de faibles augmentations de la productivité et à la stagnation des salaires. Ce problème n'est pas limité aux seuls Etats-Unis; une grande partie du monde développé a été sous le charme de la faible productivité.

Qu'est-ce qui se cache derrière les chiffres de la baisse de la productivité? Le monde occidental est-il dans une période prolongée de faible productivité? Ce post explore plusieurs théories liées aux causes de la faible productivité et les finales connexes.

Pourquoi la productivité américaine est-elle faible?

La croissance de l'économie d'un pays repose sur la croissance de sa productivité. Ces derniers temps, le PIB américain n'a augmenté que marginalement alors même que les salaires stagnaient. Selon un rapport publié par le Conseil des conseillers économiques du président Obama au début de cette année, le revenu médian ajusté pour l'inflation n'a pas augmenté entre 1973 et 2013. Fait intéressant, une augmentation de la productivité aurait eu un impact substantiel sur la croissance des salaires .

Il existe plusieurs théories relatives à la baisse des chiffres de productivité en Amérique. Cependant, les plus importants concernent l'effet de la technologie sur la productivité.

Alors que les machines deviennent omniprésentes dans notre lieu de travail et notre vie quotidienne, nous devenons plus productifs, accomplissant beaucoup avec un minimum de travail. Par exemple, les projets de construction progressent plus vite et les déplacements deviennent plus faciles, grâce à des solutions automatisées telles que les machines et les avions.

En 2005, le président George Bush a déclaré que la productivité de 16 travailleurs avait contribué au fonds de pension d'une personne seule en 1950. En 2005, ce nombre était tombé à 3 ou 3 travailleurs. À l'époque, le président Bush avait prédit que 2,1 travailleurs feraient le même travail à l'avenir. Ces statistiques pointent vers un futur automatisé, avec des machines faisant une majorité de travail et des humains hautement rémunérés.

En 2013, le cabinet d'études JP Morgan estimait que la productivité avait progressé de 0,7% en rythme annualisé entre 2010 et 2013. Cela contrastait fortement avec la décennie très productive entre 1995 et 2005, où la productivité était en moyenne de 2.9%. Dans un rapport, l'entreprise a déclaré que la baisse de la productivité américaine a commencé bien avant 2008 et a coïncidé avec un ralentissement de la croissance technologique. Ainsi, le rapport a conclu que les gains de productivité entre 1995 et 2005 étaient largement attribuables à l'afflux de dispositifs technologiques dans nos vies. (Pour la lecture connexe, voir: Comment la productivité et la mondialisation affectent l'économie .)

Rôle de la technologie dans la productivité

D'autre part, Robert Gordon, professeur à l'Université Northwestern, estime que est temporaire. C'est la raison pour laquelle le ralentissement de l'innovation technologique a entraîné un ralentissement de la productivité. En revanche, l'introduction de l'électricité ou des systèmes ferroviaires a entraîné des gains de productivité permanents.

Barry Bosworth, de la Brookings Institution, va plus loin et affirme que la technologie, en particulier les «innovations» technologiques telles que les réseaux sociaux, n'ajoutent pas vraiment de valeur à l'économie. Selon lui, la stagnation des salaires est le résultat de la croissance de l'emploi pour les emplois peu qualifiés, tels que la vente au détail et l'hôtellerie. Selon la théorie de Bosworth, notre ensemble actuel d'innovations principalement basées sur Internet, comme les médias sociaux, ne représente pas beaucoup à long terme. (Pour plus d'informations, voir: 20 industries menacées par l'interruption technologique .)

Mais l'économiste en chef de Google, Hal Varian, dit que les États-Unis ont un problème de «mesure de la productivité». Selon lui, les services gratuits et les applications rationalisent et rendent la vie des gens plus facile et plus efficace. Mais, ces facteurs ne sont pas pris en compte dans l'indice de mesure de la productivité. Par exemple, Google Maps facilite la navigation dans les villes (et les travailleurs), ce qui permet de gagner du temps et de gagner en productivité dans l'exécution de tâches personnelles et professionnelles. Mais, son effet n'est pas pris en compte dans les indices de mesure de la productivité.

Une théorie générale de la croissance à faible productivité a été fournie par l'ancien secrétaire au Trésor, Larry Summers. Il a évoqué le spectre d'une stagnation séculaire (ou une baisse prolongée de la demande due à la croissance de l'épargne) pour expliquer les faibles taux de croissance et la déflation dans les économies occidentales. En effet, la baisse de la demande se traduit par une baisse des chiffres de productivité. La baisse des chiffres de productivité réduit la demande globale et, par conséquent, les revenus des entreprises. En raison d'une réduction des revenus, les entreprises n'investissent ni dans des technologies innovantes ni dans des pratiques commerciales, ni même dans l'embauche de nouveaux travailleurs. L'effet ultime sur l'économie globale est cyclique.

The Bottom Line

Il existe plusieurs théories qui tentent d'expliquer le phénomène des chiffres de faible productivité. Cependant, aucun d'eux ne fournit une explication satisfaisante. Mais, ce qui est clair, c'est que nous sommes dans une période prolongée de faible croissance de la productivité et, par les mesures actuelles, d'une croissance anémique dans un proche avenir.