Est-ce que le professionnel qui vous vend des placements veille sur vous ou sur son propre portefeuille? C'est la question au cœur d'une règle proposée par le ministère du Travail (DLO) qui pourrait affecter de façon dramatique la façon dont les représentants fournissent des conseils sur les comptes de retraite individuels (IRA) et d'autres produits de retraite.

Selon les règles en vigueur, les conseillers en placements enregistrés doivent se conformer à la norme dite fiduciaire, c'est-à-dire recommander des produits qui sont dans l'intérêt du client, peu importe leur incidence sur leur rémunération. Voir Ce que vous devez savoir sur la norme fiduciaire pour obtenir des informations supplémentaires.

Cependant, la plupart des courtiers et des agents d'assurance qui vendent des produits de retraite sont soumis au test d'aptitude inférieur. Tous les conseils qu'ils offrent doivent être adaptés compte tenu de l'âge et des objectifs financiers de l'investisseur. Mais il est largement admis que cette norme laisse plus de marge de manœuvre pour les professionnels qui obtiennent des commissions généreuses pour la vente de certains produits. Pour en savoir plus sur les différences entre ces normes, lisez Adéquation par rapport aux normes fiduciaires .

Si elle est approuvée, la nouvelle règle du ministère du Travail maintiendra les courtiers à cette norme fiduciaire plus élevée. Ceux qui fournissent des «conseils contradictoires» seraient assujettis à une taxe d'accise et pourraient être forcés de modifier la transaction. Pour en savoir plus sur la nouvelle règle, voir Ce que la règle fiduciaire du DOL signifie pour les conseillers et Désignations fiduciaires pour les conseillers financiers .

Ce que cela signifie

Tout a commencé lorsque le président Obama a exhorté le DOL à faire le changement en février. "C'est un principe très simple", a-t-il déclaré lors d'une allocution à l'AARP. "Vous voulez donner des conseils financiers, vous devez d'abord mettre les intérêts de vos clients. "

Le DOL a ensuite proposé la règle en avril, date à laquelle il a commencé à accepter les commentaires des groupes industriels et du public. Le ministère devrait approuver la mesure au début de 2016, mais il est toujours possible qu'elle modifie la règle avant cette date en fonction des commentaires reçus.

L'absence d'exigence fiduciaire a longtemps dominé les groupes de défense des droits des consommateurs, qui soutiennent que certains courtiers et agents d'assurance sont davantage influencés par les commissions qu'ils font que par le bien-être de leurs clients. Ce qui complique encore les choses, c'est le fait que certains représentants se disent «conseillers», même s'ils ne sont pas inscrits auprès de la Securities and Exchange Commission et ne sont pas soumis aux mêmes normes rigoureuses.

En effet, le montant de l'indemnisation que reçoivent les représentants peut varier considérablement d'un produit à l'autre. Par exemple, un professionnel peut être incité à vendre un fonds commun de placement assorti de frais de souscription, ou d'une charge, plutôt qu'à une version similaire sans frais d'acquisition, car il leur fournit une commission.

Le DOL suggère qu'un biais en faveur des investissements de haut-commissariat peut considérablement entraver l'épargne-retraite. «[Les conflits d'intérêts] entraînent, en moyenne, des rendements annuels d'environ 1 point de pourcentage sur l'épargne-retraite et des pertes de 17 milliards de dollars chaque année», conclut une fiche d'information du DOL. Il voit une application plus large de la norme fiduciaire comme une étape importante pour relever ce défi.

Bien que la règle ait une incidence sur les conseils spécifiques, y compris les investissements à acheter et quand, elle fournirait aux représentants des ventes certaines exceptions:

• activités liées à l'éducation. En vertu de la règle suggérée, les courtiers et les autres qui vendent des produits d'investissement pourraient offrir une «éducation générale» sans avoir à satisfaire aux critères fiduciaires. Par exemple, les représentants pourraient suggérer une combinaison appropriée d'actifs de retraite pour quelqu'un d'un certain âge, tant qu'ils ne recommandent pas des actions ou des titres de créance spécifiques.
• Prise de commande. Lorsqu'un client contacte un courtier et lui demande d'acheter ou de vendre un titre, ce n'est pas un conseil d'investissement. Selon la règle proposée, cette prise de commande ne serait pas considérée comme un rôle fiduciaire.
• Vendre aux fournisseurs de plans. Dans certains cas, un courtier peut essayer de vendre des produits financiers aux personnes qui administrent les régimes de retraite au nom d'un employeur. Ces personnes sont des experts financiers à part entière et ont généralement une responsabilité fiduciaire envers leurs clients. Le marketing auprès de ces personnes ne constitue pas une activité fiduciaire pour le courtier.

Objections à la règle

Inutile de dire que tout le monde ne fait pas la queue en faveur du changement. Les groupes représentant les conseillers en investissement affirment que la nouvelle règle compliquerait inutilement les transactions financières, les courtiers et les agents d'assurance devant demander des informations plus détaillées que jamais auprès des clients. Ils disent que la proposition non seulement augmenterait leur coût de faire des affaires, mais les ouvrirait à des responsabilités légales excessives.

Les critiques soutiennent également que la règle, par sa nature même, est difficile à appliquer de manière équitable. Juger de ce qui est dans le meilleur intérêt du client est une entreprise subjective. Et juste parce que quelqu'un fait une commission importante ne signifie pas qu'il ou elle vend un mauvais produit.

Selon certains, une meilleure solution consiste simplement à accroître la transparence sans modifier fondamentalement le rôle du courtier. L'Association de l'industrie des valeurs mobilières et des marchés financiers (SIFMA) a proposé une nouvelle norme qui obligerait les représentants à divulguer leurs conflits d'intérêts potentiels avant de vendre des produits d'investissement. Cependant, il ne soumettrait pas les courtiers à la norme fiduciaire.

Ils obtiennent au moins un peu de soutien au Congrès. Un groupe bipartisan de législateurs - Représentants Richard Neal, D-Mass. Peter Roskam, R-Ill. ; Phil Roe, R-Tenn. ; et Michelle Lujan Grisham, D-N. M. - a récemment annoncé qu'il travaillait à un projet de loi visant à remplacer la règle fiduciaire par une exigence de divulgation supplémentaire.Mais tous les efforts pour faire dérailler la mesure font face à une ascension difficile, surtout avec un président qui le soutient pleinement.

The Bottom Line

La plupart des experts s'accordent à dire que les conseillers en placement devraient agir correctement auprès de leurs clients lorsqu'ils suggèrent des produits financiers. Mais si une règle fiduciaire plus large est le moyen de le faire est toujours l'objet d'un débat houleux à Washington, D. C.