a:

Le financement en baisse est souvent reflété dans une terminologie très négative. Dans certains cas, cela peut être très mauvais pour les actionnaires existants. Cela peut aussi refléter une entreprise ou une économie en ébullition. Les effets réels d'un round down peuvent être positifs ou négatifs. Même si une baisse signifie que les valorisations ont chuté et que les participations des propriétaires actuels sont diluées, le mot «rond» implique toujours de l'argent qui entre dans l'entreprise. En d'autres termes, un financement dégressif signifie qu'une entreprise pourrait être blessée, mais les investisseurs sont toujours prêts à parier sur son potentiel de hausse.

AD:

Raisons derrière un Round Down

Les entreprises subissent souvent des phases de financement distinctes, ou rounds. Si la valorisation d'une entreprise croît entre un tour et un autre, les investisseurs la considèrent comme un tour de table. Si la valorisation reste la même, la deuxième phase de financement est un tour de niveau ou un tour plat. Si la valorisation baisse, ce qui signifie que les investisseurs perçoivent que la valeur de l'entreprise est inférieure à ce qu'elle était auparavant, elle est considérée comme un creux.

AD:

Le financement dégressif ne se produit que lorsqu'une entreprise souhaite toujours obtenir des capitaux propres en même temps qu'une évaluation inférieure. Il y a plusieurs raisons pour lesquelles une entreprise pourrait vouloir augmenter ses capitaux propres - et bien d'autres raisons pour lesquelles la valorisation de l'entreprise a chuté. Les situations les plus courantes sont les jeunes entreprises financées par le capital-risque avec des évaluations initiales irréalistes qui reçoivent une dose de réalité au cours d'une deuxième étape de financement.

AD:

Implications pour les investisseurs

L'impact évident du financement indirect sur les investisseurs en actions existants est la dévaluation et la dilution; leurs actions valent moins et représentent un plus petit pourcentage de la participation totale. Ce type de dilution a été si puissant lors de la bulle Internet de 1999-2000 que de nombreux investisseurs exigent maintenant une sorte de clause antidilutive dans leurs contrats.

Cela met les actionnaires existants dans une situation difficile: ils peuvent soit vendre leurs actions et réaliser une perte en capital, accepter une position relativement moins bonne, ou tenter de participer à la baisse et payer encore plus d'argent juste pour revenir à la case départ .

Implications pour les capital-risqueurs

Vous êtes le plus susceptible d'entendre parler de financements en baisse en ce qui concerne les start-ups bénéficiant d'un soutien en capital-risque. Par exemple, une entreprise de capital-risque pourrait acheter dans le battage autour d'un nouveau stock Internet, seulement pour constater que la ronde après la graine est accompagnée d'une évaluation inférieure.

Lorsque cela se produit, les premiers investisseurs voient leurs participations se diluer. La perte de pouvoir réelle pour les premiers investisseurs est quelque peu compensée par le gain relatif des nouveaux investisseurs, qui peuvent intervenir dans la baisse et recevoir la même participation au capital à moindre coût.

Cela peut contrarier les capital-risqueurs qui ont acheté lors du tour précédent; les nouveaux investisseurs assument moins de risques et obtiennent un prix inférieur. Si les raisins verts deviennent problématiques, toute l'entreprise pourrait être en danger.

Les actionnaires actuels du capital-risque devraient se rendre compte que les entreprises ne ferment jamais leurs portes à cause d'un tour de table; c'est un symptôme, pas une cause. Cependant, les entreprises peuvent mourir de manquer d'argent ou d'équité - et le financement à la baisse est toujours le financement.