a:

La principale différence entre une société en commandite principale (MLP), un fonds négocié en bourse (ETF) et une note négociée en bourse MLP (ETN) réside dans les conséquences fiscales des distributions de chaque actif. Les ETF MLP et les ETN suivent tous deux un indice MLP sous-jacent. Les ETF MLP sont souvent structurés en sociétés C. Ces sociétés paient l'impôt des sociétés sur les distributions avant que les distributions soient transmises aux investisseurs. Cela réduit les performances de l'ETF. L'un des avantages distinctifs des SCM est leur structure d'imposition directe, où il n'y a pas de taxes payées au niveau du partenariat. Cela évite le problème de la double imposition. En payant des impôts sur les sociétés pour la structure de l'ETF, l'un des principaux avantages des MLP est annulé. Cela signifie que le MLP a une erreur de suivi significative par rapport aux performances des MLP sous-jacentes.

Le MLP ETN est organisé comme une dette non garantie émise par une banque, qui suit l'indice MLP. Cela évite le paiement d'impôts sur les sociétés et conduit à un meilleur suivi avec l'indice MLP. L'inconvénient de cette structure est que les distributions sont traitées comme un revenu imposable, ce qui a certaines conséquences fiscales.

Avec une participation pure et simple dans une MLP, les distributions ne sont pas imposées comme un revenu ordinaire au moment où elles sont reçues. Au contraire, ces distributions sont considérées comme des réductions de la base de coût pour l'investissement. Les impôts sur les distributions sont reportés jusqu'à ce que l'intérêt dans le MLP soit transmis. En raison de l'importante dépréciation et autres déductions fiscales des SCP, le flux de trésorerie distribuable est souvent plus élevé que le revenu imposable, ce qui crée un report d'impôt efficace. La plupart des MLP sont dans le secteur de l'énergie en raison de certaines restrictions imposées par le Congrès à l'utilisation de la structure MLP en 1987. Ces MLP ont souvent d'importants investissements dans les gazoducs et le stockage qui réalisent une dépréciation annuelle.

Si l'intérêt MLP est transféré aux héritiers du détenteur, la base de coût dans les parts MLP est ajustée à la valeur à la date du transfert. Cela élimine toute responsabilité fiscale causée par les distributions de remboursement de capital effectuées précédemment. Cela peut être un outil de planification successorale forte si elle est utilisée correctement. Ainsi, ces avantages de propriété distincts ne sont pas réalisés si un ETP MLP ou ETF est détenu par opposition aux unités directement dans le MLP.

Tant l'ETF que l'ETN permettent aux investisseurs d'éviter de déposer une déclaration fiscale K-1, ce qui constitue un avantage. Un K-1 est requis pour les distributions reçues de la pleine propriété d'une MLP, ce qui peut compliquer les déclarations de revenus pour de nombreux investisseurs.Les porteurs de parts sont considérés comme des propriétaires dans l'entreprise puisqu'ils sont des commanditaires.

En outre, les ETF MLP et les ETN peuvent être détenus dans des comptes de retraite individuels (IRA) sans conséquences fiscales négatives. Si les parts MLP sont détenues directement dans un IRA, l'IRS a défini les distributions des MLP comme un revenu imposable d'entreprise non lié qui doit être payé dans l'année où il est réalisé. Cela annule les avantages fiscaux des distributions MLP. Ainsi, il peut y avoir des avantages pour les ETF et les ETN pour les investisseurs qui souhaitent investir dans des MLP dans leurs IRA.