L '«effet de richesse» renvoie au principe selon lequel les consommateurs ont tendance à dépenser davantage en cas de marché haussier dans des actifs largement détenus comme l'immobilier ou les actions, parce que la hausse des prix les rend plus riches. La notion que l'effet de richesse stimule la consommation personnelle a un sens intuitif. Après tout, ne seriez-vous pas plus enclin à acheter ce téléviseur ou ce SUV grand écran si votre maison ou votre portefeuille d'actions avait bien apprécié et que vous étiez assis sur d'énormes gains?

AD:

Pas si vite, disent certains experts, qui disent que les gains en logement produisent un effet de richesse, mais les gains boursiers ne le font pas. Qu'il s'agisse de l'immobilier ou du marché boursier, la leçon à tirer de l'histoire est que les investisseurs doivent traiter l'effet de richesse avec prudence, car les gains non réalisés susceptibles de subir de fortes fluctuations sont rarement une bonne idée.

Effet du logement sur le marché boursier

AD:

L'un des articles les plus cités sur l'effet de richesse comparatif du marché boursier par rapport au marché du logement a été rédigé par Karl Case, Robert Shiller (développeurs des indices de prix des logements Case-Shiller). , et John Quigley. Leur document, intitulé «Comparaison des effets de richesse: marché boursier et marché du logement», a été présenté pour la première fois à l'Institut d'été du Bureau national de la recherche économique en juillet 2001 et actualisé en 2005. (L'article original complet est disponible ici.)

Affaire, Shiller et Quigley ont dit que leurs recherches pour la période de 1982 à 1999 ont trouvé «au mieux des preuves faibles» d'un effet de richesse boursière, mais des preuves solides que les variations de la richesse du marché immobilier ont des effets importants à la consommation. Ils ont conclu que les changements dans les prix du logement devraient être considérés comme ayant un impact plus grand et plus important que les changements dans les prix des actions influençant la consommation aux États-Unis et dans d'autres pays développés.

Les baisses des prix des maisons entraînent une baisse de la consommation

Les auteurs ont mis à jour leurs recherches dans un nouveau document publié en janvier 2013, dans lequel ils élargissaient leur étude sur la richesse et les dépenses de consommation dans un panel d'États américains. Cas, Shiller et Quigley ont déclaré que, alors que la première version de leur document constatait que les ménages augmentaient leurs dépenses lorsque les prix des maisons augmentaient mais ne constataient aucune baisse significative de la consommation lorsque les prix des maisons baissaient, les baisses des prix des logements stimulent des baisses importantes et significatives des dépenses des ménages.

Plus précisément, une augmentation de la richesse immobilière semblable à la hausse entre 2001 et 2005 entraînerait une augmentation des dépenses des ménages d'environ 4,3% au total sur les quatre années. À l'inverse, une baisse de la richesse immobilière comparable à l'effondrement entre 2005 et 2009 entraînerait une baisse des dépenses d'environ 3,5%.

Sceptiques sur les effets de richesse

Dans un article paru en juin 2009 dans le Wall Street Journal, trois économistes américains - Charles W. Calomiris de l'Université de Columbia, Stanley D. Longhofer et William Miles de Wichita State University - soutiennent que l'effet richesse de le logement a été surestimé, et que la réaction de la consommation aux changements de richesse du logement est probablement très faible. Faisant référence à l'étude de Case, Shiller et Quigley de 2005, l'article des économistes indiquait que la méthode d'estimation utilisée dans l'étude posait problème, car les auteurs ne tenaient pas compte d'un «problème de simultanéité» qui renvoie à la possibilité les prix des logements ont été influencés par les changements dans les revenus futurs prévus. Lorsque les économistes ont utilisé des techniques statistiques pour corriger le problème de simultanéité, ils n'ont trouvé aucun effet de richesse du logement. Fait intéressant, dans quelques cas où les économistes ont constaté que la richesse résidentielle avait un impact sur les dépenses de consommation, l'impact était toujours plus faible que celui de la richesse boursière. Cela était contraire aux conclusions de Case, Shiller et Quigley.

En dépit du détriment de l'ATM de logement

, le fait que l'effet de richesse du logement existe peut être vérifié par la frénésie de dépenses que des millions de propriétaires américains ont pratiquée au cours de la première décennie de ce millénaire. La frénésie de consommation a été alimentée en grande partie par l'extraction de capitaux propres des résidences, car les propriétaires les utilisaient essentiellement comme guichets automatiques bancaires (GAB). Selon une étude réalisée en 2007 par le Federal Reserve Board, les capitaux propres ont été utilisés pour financer en moyenne environ 66 milliards de dollars de dépenses personnelles de consommation (PCE) de 1991 à 2005, soit environ 1% de l'ECP totale. Alors que l'extraction de capitaux propres a financé en moyenne 0,6% du total des ECP de 1991 à 2000, cette part a grimpé à 1,68% de 2001 à 2005, alors que le secteur de l'habitation était en plein essor.

Mark Zandi, économiste en chef chez Moody's Analytics, estime qu'avant la crise financière de 2008-2009, chaque augmentation de 1 $ de la richesse immobilière produirait 0 $. 08 en dépenses supplémentaires, alors que chaque 1 $ en stock de gains de richesse ne stimulerait les dépenses que d'environ 0 $. 03. Zandi estime que dans l'économie à croissance lente de 2013, l'effet richesse du logement et des stocks a chuté à environ 0 $. 05 et 0 $. 02 cents, respectivement

"Effet de richesse" et votre richesse

U. S. la richesse des ménages a augmenté de 1 $. 92 trillions au troisième trimestre de 2013 à un record de 77 $. 3 000 milliards de dollars, soutenus par la hausse des marchés boursiers et le rebond de l'immobilier. La valeur nette des ménages dépassait de plus de 8 trillions de dollars le sommet de 69 billions atteint en 2007 avant la récession.

Si vous ne vous sentez pas particulièrement riche malgré cette performance exceptionnelle, vous n'êtes pas seul. Voici quelques conseils pour faire face à l'effet de «l'effet de richesse» sur votre richesse personnelle.

Mettre l'accent sur la création et la préservation de la richesse

• - Votre objectif devrait être de créer de la richesse pendant les périodes positives de «richesse» et de préserver la richesse pendant les périodes d'effet de richesse négatif. Mais la création et la préservation de ces richesses devraient être tentées de manière mesurée et non en prenant un degré de risque excessif. Évitez les tactiques agressives lorsque les marchés sont chauds
• - Il n'est généralement pas judicieux d'extraire la valeur nette de votre maison pour passer des vacances ou acheter des actions. Période. Ne soyez pas
• séduits par les contes «devenez riche rapidement» - Les spéculateurs qui ont tenté de négocier des actions à grande échelle à la fin des années 90 ont été ruinés financièrement en 2001-2002. Les investisseurs immobiliers qui ont acquis plusieurs propriétés au cours de la dernière décennie ont connu le même sort lorsque le marché immobilier américain a subi sa plus forte correction depuis la crise des années 1930. Détournez-vous de la vantardise de ceux qui prétendent avoir fait de la spéculation (excessive) et évitez d'utiliser plus de levier que vos finances ne peuvent en supporter confortablement. Ne vous battez pas contre la tendance
• - La manière la plus simple de créer de la richesse est de rester dans la tendance. Être un anticonformiste peut être payant parfois, mais si votre timing est éteint, vous devrez peut-être supporter des pertes importantes. À titre d'exemple, les vendeurs à découvert qui étaient sceptiques à propos de la progression incessante de la plupart des actions américaines en 2013 n'avaient guère d'autre choix que d'abandonner leurs positions courtes après avoir subi d'énormes pertes. Faites attention à la préservation du patrimoine
• - La création de richesses n'est que la moitié de l'équation; la préservation de la richesse est l'autre moitié. Si vous êtes préoccupé par la possibilité d'une forte correction imminente sur les marchés, utilisez des stops suiveurs et des stratégies d'options pour protéger vos gains. Restez à l'écoute des valorisations et des signaux
• - Ceux-ci peuvent fournir un avertissement précoce d'un revirement imminent du sentiment des investisseurs. Bien qu'il soit extrêmement difficile d'identifier les marchés et les fonds, des stratégies simples comme retirer de l'argent de la table à des niveaux record et ajouter des sociétés de qualité à des creux pluriannuels sont généralement des tactiques saines pour la création de richesse. The Bottom Line

Alors que les hausses des prix des maisons produisent un effet de richesse distinct, les gains des cours boursiers ne semblent pas avoir le même effet, peut-être à cause de la perception qu'elles sont plus éphémères. Mais quelle que soit la source de l'effet de richesse, dépenser somptueusement des bénéfices non réalisés n'est pas prudent sur le plan financier et peut amener ces consommateurs à se retrouver dans une situation financière difficile lorsque le boom se transforme, comme la bulle technologique de la fin des années 1990 et la la manie de l'immobilier dans la première décennie de ce millénaire.