a:

L'analyse économique standard montre que les taxes de toute forme, y compris les impôts sur le revenu, ont tendance à causer des pertes sèches sur le marché. Les lois de l'offre et de la demande peuvent être utilisées pour montrer que les impôts sur le revenu se traduisent par une plus faible quantité de main-d'œuvre fournie, un coût plus élevé pour les employeurs et un salaire réel inférieur pour les employés.

Certains économistes ont également affirmé que les taxes sur le travail et la consommation nuisaient de manière disproportionnée à la demande de travailleurs moins qualifiés. Cette conclusion, qui combine des éléments de l'effet de revenu et de substitution, a fait l'objet d'une reconnaissance empirique avec la recherche de Davis et Henrekson pour le National Bureau of Economic Research, ou NBER.

Les lois de l'offre et de la demande

En théorie économique, les lois de l'offre et de la demande décrivent des tendances immuables dans l'action humaine basées sur l'interaction de ressources rares. Il est important de comprendre que ces lois ne décrivent que des forces relatives, jamais des résultats absolus.

La loi de l'approvisionnement stipule que lorsque la valeur commerciale d'un bien augmente, les producteurs en fournissent plus que ce qu'ils auraient autrement fourni et vice versa. Ainsi, l'alimentation est nécessairement inclinée vers le haut dans les graphes d'équilibre général. Réciproquement, la loi de la demande dit que lorsque le coût réel de l'acquisition d'un bien augmente, les consommateurs en demandent moins que ce qu'ils auraient exigé et vice versa.

Perte de poids mort

La perte sèche représente le préjudice économique net causé par la fiscalité coercitive. Son effet peut être compris en examinant l'impact séparé de la taxation sur l'offre et la demande, puis en combinant les deux.

Envisagez un impôt sur le revenu. La plupart du revenu, sous forme de salaire, est le prix payé par les entreprises pour le travail d'un employé; penser aux entreprises en tant que consommateurs. Un impôt sur le revenu augmente le coût réel de l'acquisition de main-d'œuvre, ce qui signifie que les entreprises en exigeront moins que ce qu'elles auraient autrement demandé.

De même, les impôts sur le revenu réduisent la valeur commerciale des travailleurs. Par exemple, un impôt sur le revenu de 30% signifie qu'un employé avec un produit de revenu marginal, ou MRP, de 30 $ l'heure ne reçoit en réalité que 21 $ l'heure pour ses services. Selon la loi de l'offre, les travailleurs ont tendance à fournir moins de services que ce qu'ils auraient autrement fournis.

Même si un gouvernement lève 500 millions de dollars par l'impôt sur le revenu, la perte nette pour l'économie est supérieure à 500 millions de dollars. C'est parce que moins de transactions économiques bénéfiques ont lieu que ce qui aurait été avant la taxe; les entreprises et les travailleurs sont, à un certain moment, exclus du marché du travail.

Tous les obstacles au commerce, pas seulement les impôts sur le revenu

La perte de poids due à l'impôt sur le marché du travail n'est pas causée par quelque chose d'inhérent ou de spécial à l'impôt sur le revenu.Il résulte de la réduction artificielle de la demande et de l'offre; la véritable valeur d'un bien ou d'un service n'est plus communiquée efficacement par le biais du système de prix.

Ce type de préjudice économique net résulte de toute imposition artificielle sur le commerce. La fiscalité, les tarifs, les subventions, les réglementations coûteuses, les interdictions, les prix planchers et les plafonds de prix créent tous des pertes sèches dans l'économie.

Ces effets sont tous relatifs. Il est impossible de calculer avec précision la perte totale réelle en poids mort. Il est même possible qu'une économie croisse parallèlement aux augmentations de l'impôt sur le revenu, mais la production économique totale serait toujours inférieure à ce qu'elle aurait été autrement.