Parce que les institutions telles que les fonds communs de placement, fonds de pension, hedge funds et sociétés de private equity disposent de grosses sommes d'argent, leur participation à la plupart des actions est généralement bien accueillie. souvent aligné avec les actionnaires. Cependant, la participation institutionnelle n'est pas toujours une chose positive, surtout quand les institutions se vendent.

Dans le cadre du processus de recherche, les investisseurs individuels devraient consulter les documents déposés par 13D (disponibles sur le site Web de la Security and Exchange Commission) et d'autres sources pour connaître la taille des participations institutionnelles et les achats et ventes récents. Poursuivez votre lecture sur certains avantages et inconvénients qui vont de pair avec la propriété institutionnelle dont les investisseurs de détail devraient être conscients.

Avantages de la propriété institutionnelle
Smart Money Involvement Les gestionnaires de portefeuille ont souvent à leur disposition des équipes d'analystes, ainsi qu'un accès à une foule de données sur les entreprises et les marchés seulement rêve de. En tant que tels, ils sont capables d'effectuer des analyses approfondies.

Est-ce que cela garantit qu'ils gagneront de l'argent dans le stock? Non. Mais cela augmente considérablement la probabilité qu'ils enregistrent un bénéfice, et peut les mettre dans une meilleure position que les investisseurs individuels. (Pour en savoir plus, lisez Investisseurs institutionnels et principes de base: quel est le lien? )

Institutions Marché boursier Après que certaines institutions (telles que les fonds communs de placement et les hedge funds) établissent une position dans une action, leur prochain mouvement est de vanter les mérites de l'entreprise à la vente. Pourquoi? La réponse est de stimuler l'intérêt pour le stock et d'augmenter la valeur du cours de l'action.

En fait, c'est la raison pour laquelle vous voyez des professionnels comme des gestionnaires de portefeuilles et de fonds spéculatifs de premier ordre vantant des actions à la télévision, à la radio ou lors de conférences sur l'investissement. Bien sûr, les professionnels de la finance aiment éduquer les gens, mais ils aiment aussi faire de l'argent, et ils peuvent le faire en commercialisant leurs positions un peu comme un détaillant ferait la publicité de ses marchandises.

Une fois qu'une firme d'investisseurs institutionnels établit une position importante, son motif suivant est généralement de trouver des moyens d'augmenter sa valeur. En bref, les investisseurs qui arrivent au début ou à la fin du processus d'achat des investisseurs institutionnels peuvent gagner beaucoup d'argent. (Pour plus d'informations, voir Quelle est la différence entre un analyste buy-side et un analyste sell-side? )

Les institutions peuvent être de bons actionnaires citoyens . C'est parce qu'il faut beaucoup de temps et d'argent pour faire des recherches sur une entreprise et pour y trouver une position.

Dans tous les cas, lorsque les fonds obtiennent des positions importantes, ils veulent faire tout leur possible pour s'assurer que leurs investissements ne vont pas de travers. À cette fin, ils entretiennent souvent un dialogue avec le conseil d'administration de l'entreprise et cherchent à acquérir des actions que d'autres entreprises pourraient vouloir vendre avant d'entrer sur le marché.

Alors que les fonds spéculatifs ont reçu la plus grande part d'attention lorsqu'ils sont considérés comme des «activistes», un certain nombre de fonds communs de placement ont également augmenté leur pression sur les conseils d'administration. Par exemple, Olstein Financial a généré beaucoup de publications, en particulier à la fin de 2005 et au début de 2006, pour proposer à plusieurs entreprises, y compris Jo-Ann Stores, une foule de suggestions pour encourager les actionnaires à proposer un nouveau PDG. (Pour plus d'informations, voir Activist Hedge Funds .)

La leçon que les investisseurs individuels doivent apprendre ici est qu'il existe des cas où les institutions et les équipes de gestion peuvent travailler ensemble pour améliorer la valeur commune des actionnaires.

Inconvénients de la propriété institutionnelle
Fickleness Can Kill Les investisseurs doivent comprendre que même si les fonds communs de placement sont censés concentrer leurs efforts sur la constitution des actifs de leurs clients à long terme, les gestionnaires de portefeuille individuels sont fréquemment évalués sur leur performance. une base trimestrielle. Cela est dû à la tendance croissante à comparer les fonds (et leurs rendements) à ceux des principaux indices boursiers tels que le S & P 500. (Pour plus de détails, voir Votre portefeuille bat-il son point de référence? ) Ce processus d'évaluation est assez regrettable parce que souvent, si un gestionnaire de portefeuille connaît un mauvais trimestre, il abandonnera des positions sous-performantes (et achètera dans des sociétés qui ont une dynamique commerciale) dans l'espoir d'atteindre la parité avec les principaux indices. au trimestre suivant. Cela peut entraîner une augmentation des coûts de négociation, des situations imposables et la probabilité que le fonds vende au moins une partie de ces actions à un moment inopportun. (Pour plus d'informations, voir

Pourquoi les gérants de fonds risquent-ils de trop .) Les hedge funds sont également réputés pour adresser des demandes trimestrielles à leurs gestionnaires et traders. Cependant, cela est dû moins à l'analyse comparative et plus au fait que de nombreux gestionnaires de fonds de couverture conservent 20% des profits qu'ils génèrent. En tout état de cause, la pression sur ces gestionnaires et l'inconstance qui en résulte peuvent entraîner une volatilité extrême de certaines actions; cela peut aussi nuire à l'investisseur individuel qui se trouve du mauvais côté d'un commerce donné.

Vendre des excédents d'approvisionnement

Parce que les investisseurs institutionnels peuvent détenir des centaines de milliers, voire des millions, d'actions, lorsqu'un investisseur institutionnel décide de vendre, les actions se vendent souvent, ce qui affecte de nombreux actionnaires individuels. Exemple: lorsque le célèbre actionnaire activiste Carl Ichan a cédé une position dans Mylan Labs en 2004, ses actions ont perdu près de 5% le jour de la vente, le marché devant absorber les actions.

Bien sûr, il est impossible d'attribuer la valeur totale des baisses d'un stock aux ventes institutionnelles. Le calendrier des ventes et les baisses concomitantes de ces cours devraient laisser croire aux investisseurs que les grandes ventes institutionnelles n'aident pas les actions à monter. En outre, les ventes sont souvent un signe avant-coureur des choses à venir, en raison de l'accès et l'expertise de ces institutions - rappelez-vous qu'ils ont tous des analystes qui travaillent pour eux.

La grande leçon à retenir ici est que la vente institutionnelle peut envoyer un stock dans un courant descendant, indépendamment des fondamentaux sous-jacents de l'entreprise.

Les poursuites par procuration peuvent blesser les investisseurs individuels

Comme nous l'avons déjà mentionné, les activistes institutionnels achètent habituellement de grandes quantités d'actions et utilisent leur participation comme moyen de pression pour obtenir un siège au conseil et faire respecter leurs ordres du jour. Cependant, même si un tel coup peut être une aubaine pour l'actionnaire ordinaire, le fait malheureux est que de nombreux conflits de procuration sont des processus longs et longs qui peuvent avoir un effet négatif sur l'action sous-jacente, ainsi que sur l'actionnaire individuel. Prenons l'exemple de The Topps Company en 2005. Deux hedge funds, Pembridge Capital Management et Crescendo Partners, chacun avec une position sur le titre, ont tenté de forcer le vote sur une nouvelle liste d'administrateurs. Bien que la bataille ait finalement été réglée, le stock commun a perdu environ 12% de sa valeur pendant les trois mois de querelles entre les parties. Encore une fois, alors que la responsabilité de la baisse du prix des actions ne peut être attribuée à cet incident, ces événements n'aident pas à faire monter les prix car ils créent une mauvaise presse et forcent souvent les dirigeants à se concentrer sur la bataille plutôt que sur l'entreprise. .

Les investisseurs doivent être conscients que même si un fonds peut être impliqué dans une action avec l'intention de faire quelque chose de bien, la route peut être difficile et le cours de l'action peut baisser jusqu'à ce que le résultat devienne plus sûr.

The Bottom Line

Les investisseurs individuels doivent non seulement savoir quelles entreprises ont une position de propriété dans une action donnée, mais également si d'autres entreprises peuvent acquérir des actions et pourquoi un propriétaire actuel pourrait liquider sa position. Les propriétaires institutionnels ont le pouvoir de créer et de détruire de la valeur pour les investisseurs individuels. En conséquence, il est important que les investisseurs gardent un œil sur et réagissent aux mouvements que les plus grands joueurs du stock font.