Dans de nombreux aspects de la vie, savoir ce qui influence la prise de décision peut aider à résoudre certains des problèmes les plus complexes du monde. La recherche dans le secteur financier a été abasourdie par cette question même depuis l'avènement du marché boursier. La théorie financière classique suppose que les investisseurs se comportent avec des anticipations rationnelles afin de maintenir un marché efficace. Pourtant, comme nous le savons, les idiosyncrasies dans le comportement humain varient et les marchés financiers ont tendance à fluctuer de haut en bas en conséquence. Récemment, les économistes ont commencé à adopter les idées de la science du comportement comme une interprétation plus réaliste des marchés financiers. L'économie comportementale incorpore des aspects de la psychologie cognitive à la finance conventionnelle pour fournir une explication à la prise de décision irrationnelle et rationnelle. Les perspectives de l'économie comportementale ont fait des progrès en prouvant que le comportement humain n'agit pas de manière cohérente avec la théorie économique, mais a également ouvert la voie au champ naissant de la neuroéconomie. La neuroéconomie tente de rapprocher les neurosciences, la psychologie cognitive et l'économie afin de comprendre les mécanismes qui sous-tendent la prise de décision économique.

Qu'est-ce que la neuroéconomie?

Le cerveau humain a souvent été désigné comme la structure biologique la plus complexe et comme une boîte noire. Les fondements de la théorie économique ont été construits en supposant que les détails du cerveau humain ne seraient pas découverts. Cependant, avec les progrès de la technologie, les neurosciences ont produit des techniques pour inférer les détails et l'imagerie de l'activité cérébrale. En étudiant les réseaux neuronaux humains, les systèmes de motivation et de plaisir dans le cerveau humain peuvent fournir un aperçu des raisons pour lesquelles les humains n'agissent pas toujours de manière à optimiser l'utilité. La recherche populaire suggère que les neurosciences peuvent être divisées en quatre thèmes économiques spécifiques; choix intertemporel, prise de décision sous risque et incertitude, et théorie des jeux.

Choix intertemporel

En économie, la perspective standard considère le choix intertemporel comme un compromis d'utilité à différents moments dans le temps. Pour les particuliers et les institutions financières, ces décisions peuvent porter sur la décision de prendre une décision aujourd'hui ou à l'avenir. Dans un modèle d'utilité traditionnel à prix réduit, les humains actualiseront tous les futurs services publics à un taux constant. Pourtant, la notion d'actualisation du temps ne décrit pas le comportement des individus car le cerveau humain est capable de prendre en compte les conséquences à long terme. Sur la base des actions du cortex préfrontal, les valeurs entre les petites périodes de retard tomberont plus rapidement que les périodes de retard plus longues. C'est-à-dire que les résultats sont pondérés d'autant moins à distance qu'ils surviennent; la valeur subjective d'une récompense est plus petite quand elle est retardée que lorsque la même récompense est disponible immédiatement.Souvent, des choix intertemporels forts sont faits en décidant combien épargner pour la retraite, si pour acheter une maison ou comment investir. Sur les marchés de capitaux, les consommateurs devraient faire des compromis intertemporels afin que leur taux marginal de préférence temporelle soit égal au taux d'intérêt.

Prise de décision sous risque et incertitude

L'observation de la prise de décision humaine dans des conditions de risque est fondamentale pour les sciences économiques et sociales. Un modèle d'utilité considère la prise de décision dans l'incertitude comme un compromis d'utilité dans différents états de la nature, semblable aux résultats retardés. Les humains vont souvent réagir au risque à plusieurs niveaux; ils évaluent objectivement les risques et réagissent de manière rationnelle, sinon ils auront une réaction émotionnelle. Ceci est communément trouvé dans les phobies dans lesquelles beaucoup de gens sont incapables de faire face à un risque qu'ils reconnaissent objectivement comme inoffensif. Quand il s'agit d'investir, les humains sont opposés à perdre plus que de poursuivre des gains. La recherche neuro-économique suggère que les réponses physiologiques aux pertes négatives sont plus sévères que les gains équivalents.

Théorie des jeux

Dans les interactions sociales, savoir comment chaque personne agit et comment elle pense que vous agissez est essentiel pour prédire le comportement des autres. Les neuroéconomistes ont étudié ces situations en termes d'altruisme, de coopération, de punition et de rétribution. L'interaction la plus fréquemment citée en économie est le dilemme du prisonnier dans lequel le gain de chaque prisonnier dépend de son propre choix et de celui de l'autre joueur. Conformément au dilemme du prisonnier, l'équilibre est trouvé lorsque les deux joueurs coopèrent mutuellement et laissent une récompense plus élevée au tableau. Quand les joueurs coopèrent et se font confiance, la présence d'ocytocine augmente, ce qui est l'hormone qui influence le lien social. Cependant, quand une offre injuste est proposée, le cerveau se bat pour résoudre le conflit entre accepter une offre et la rejeter à la suite d'un dégoût ou d'un traitement injuste. Dans le paysage financier actuel, la confiance et l'expérience empêchent de nombreux investisseurs de concilier la différence entre le risque et la récompense.

Défi de la sagesse conventionnelle

La capacité d'aborder les défauts de la sagesse conventionnelle est fondamentale pour une nouvelle théorie. Dans ce cas, les marchés efficaces et la théorie moderne du portefeuille ont prédominé la théorie économique néoclassique. Simplement, il suppose que les investisseurs agissent rationnellement afin de maximiser systématiquement leur propre utilité. L'augmentation du comportement et de la neuroéconomie a prouvé que la rationalité est problématique et qu'une évaluation plus précise de la prise de décision intègre des biais émotionnels. Un écueil commun à la théorie économique dominante est son incapacité à expliquer le comportement et les décisions prises pendant les périodes de crise qui est généralement conduite par un comportement irrationnel. Cela étant dit, les réponses émotionnelles ne sont pas toujours sous-optimales, mais elles ne sont pas alignées sur la théorie économique standard.

The Bottom Line

Avec l'essor de la technologie, des domaines en croissance comme la neuroéconomie ont remis en question la théorie économique conventionnelle pour décrire plus précisément les décisions économiques.Fondamentalement, la neuroéconomie identifie comment les humains traitent les éléments essentiels de la théorie de l'utilité face au risque et à l'incertitude. Nos émotions ont des effets plus profonds sur notre prise de décision plutôt que sur ce que nous savons être vrai. À mesure que nous comprenons mieux les mécanismes du cerveau, nous continuerons d'apprendre comment les économies fonctionnent ou ne fonctionnent pas.