Le niveau de la dette publique des États-Unis a toujours été sujet à controverse. Mais, étant donné que quatre années consécutives de déficit budgétaire de 1 billion de dollars (2009-2012) ont poussé la dette nationale à plus de 100% du produit intérieur brut (PIB), il est facile de comprendre pourquoi les gens (au-delà des politiciens et des économistes) commencent à prêter une attention particulière à la question ces jours-ci. Malheureusement, la manière dont le niveau de la dette est expliqué au public est généralement assez obscure. Coupler ce problème avec le fait que de nombreuses personnes ne comprennent pas comment le niveau de la dette nationale affecte leur vie quotidienne, et vous avez une pièce maîtresse pour la discussion - et la confusion.

Dette nationale et déficit budgétaire

Premièrement, il est important de comprendre quelle est la différence entre le déficit budgétaire annuel (ou le déficit budgétaire) du gouvernement fédéral et l'encours de la dette fédérale (ou dette, le terme comptable officiel). Simplement expliqué, le gouvernement fédéral génère un déficit budgétaire chaque fois qu'il dépense plus d'argent qu'il n'apporte par le biais d'activités génératrices de revenus telles que les taxes individuelles, d'entreprise ou d'accise. Pour fonctionner de cette manière, le Département du Trésor doit émettre des bons du Trésor, des bons du Trésor et des bons du Trésor pour compenser la différence: financer son déficit en empruntant au public (investisseurs nationaux et étrangers, sociétés et d'autres gouvernements), en d'autres termes. En émettant ces types de titres, le gouvernement fédéral peut acquérir l'argent dont il a besoin pour fournir des services gouvernementaux. La dette fédérale ou nationale est simplement l'accumulation nette des déficits budgétaires annuels du gouvernement fédéral: C'est le montant total d'argent que le gouvernement fédéral américain doit à ses créanciers. Pour faire une analogie, les déficits budgétaires sont les arbres, et la dette fédérale est la forêt.

Les emprunts d'État, pour combler le déficit de la dette publique, peuvent aussi prendre d'autres formes: émettre d'autres titres financiers ou même emprunter à des organisations mondiales telles que la Banque mondiale ou des institutions financières privées. Comme il s'agit d'un emprunt au niveau gouvernemental ou national, on parle de dette nationale, de dette publique, de dette fédérale ou de dette publique.

Le montant total pouvant être emprunté par le gouvernement sans autre autorisation du Congrès est connu sous le nom de dette publique totale assujettie à la limite . Tout montant à emprunter au-dessus de ce niveau doit recevoir une approbation supplémentaire de la part du pouvoir législatif.

La dette publique est calculée quotidiennement. Après avoir reçu des rapports de fin de journée d'environ 50 sources différentes (telles que les succursales de la Réserve fédérale) concernant le montant des titres vendus et rachetés ce jour-là, le Trésor calcule la dette publique totale en circulation, libérée le lendemain matin.Il représente le montant total en principal négociable et non négociable des titres en circulation (c'est-à-dire hors intérêts).

La dette nationale ne peut être réduite que par cinq mécanismes: augmentation des impôts, réduction des dépenses, restructuration de la dette, monétisation de la dette ou défaillance pure et simple. Le processus budgétaire fédéral traite directement des niveaux de taxation et de dépenses et peut créer des recommandations en vue d'une restructuration ou d'un éventuel défaut.

Bref historique de la dette américaine

La dette fait partie des opérations de ce pays depuis ses débuts. Le gouvernement des États-Unis s'est d'abord endetté en 1790, à la suite de la guerre d'indépendance. Depuis lors, la dette a été alimentée au cours des siècles par plus de guerre, la récession économique et l'inflation. (Les périodes de déflation peuvent théoriquement réduire la taille de la dette, mais elles augmentent la valeur réelle de la dette.) Depuis que l'offre de monnaie est resserrée, la monnaie est plus valorisée pendant les périodes déflationnistes, même si les paiements de dette restent inchangés. ).

À l'époque moderne, le gouvernement a eu du mal à dépenser moins qu'il n'en dépense depuis plus de 60 ans, ce qui rend presque impossible l'équilibre budgétaire. Le niveau de la dette nationale a considérablement augmenté pendant le mandat du président Ronald Reagan, et les présidents suivants ont continué cette tendance à la hausse. Le trésorier site web gouvernemental indique qu'au cours des deux dernières décennies, la dette nationale américaine a régulièrement augmenté (voir graphique). Ce n'est que brièvement à l'apogée des marchés économiques et de l'administration Clinton à la fin des années 1990 que les États-Unis ont vu leur niveau d'endettement baisser de manière significative.

Les désaccords politiques sur l'impact de la dette nationale et les méthodes de réduction de la dette ont historiquement conduit à de nombreux blocages au Congrès et à des retards dans la proposition budgétaire, l'approbation et l'appropriation. Chaque fois que la limite de la dette est plafonnée par des dépenses et des intérêts, le président doit demander au Congrès de l'augmenter. Par exemple, en septembre 2013, le plafond de la dette était de 16 dollars. 699 trillions, et le gouvernement a brièvement fermé sur les désaccords sur l'augmentation de la limite.

Du point de vue de la politique publique, l'émission de dette est généralement acceptée par le public, à condition que le produit soit utilisé pour stimuler la croissance de l'économie de manière à assurer la prospérité à long terme du pays. Toutefois, lorsque la dette est levée simplement pour financer la consommation publique, comme les produits utilisés pour l'assurance-maladie, la sécurité sociale et Medicaid, l'utilisation de la dette perd un montant important de soutien. Lorsque la dette est utilisée pour financer l'expansion économique, les générations actuelles et futures peuvent en récolter les fruits. Cependant, la dette utilisée pour alimenter la consommation présente seulement des avantages pour la génération actuelle.

Comprendre la dette nationale

Parce que la dette joue un rôle si important dans le progrès économique, elle doit être mesurée de manière appropriée pour traduire l'impact à long terme qu'elle présente. Malheureusement, l'évaluation de la dette nationale du pays par rapport au produit intérieur brut (PIB) du pays, bien que commune, n'est pas la meilleure approche, pour plusieurs raisons.D'une part, le PIB est très difficile à mesurer avec précision; c'est aussi trop complexe. Enfin, la dette nationale n'est pas remboursée avec le PIB, mais avec les recettes fiscales (bien qu'il y ait une corrélation entre les deux). Comparer le niveau de la dette nationale au PIB s'apparente à une personne qui compare le montant de sa dette personnelle à la valeur des biens ou des services qu'elle produit pour son employeur au cours d'une année donnée.

L'utilisation d'une approche centrée sur la dette nationale par habitant permet de mieux comprendre le niveau d'endettement du pays. Par exemple, si on dit aux gens que la dette par habitant approche les 40 000 $, il est fort probable qu'ils saisissent l'ampleur du problème. Cependant, si on leur dit que le niveau de la dette nationale approche les 70% du PIB, il est possible que l'ampleur du problème ne soit pas enregistrée.

Une autre approche qui est plus facile à interpréter consiste simplement à comparer les frais d'intérêts payés sur la dette nationale en cours avec les dépenses effectuées pour des services gouvernementaux spécifiques tels que l'éducation, la défense et les transports.

La dette nationale est-elle vraiment si mauvaise?

Les économistes et les analystes des politiques ne s'entendent pas sur les conséquences de l'endettement fédéral. Certains aspects sont toutefois convenus. Les gouvernements qui ont des déficits budgétaires doivent combler la différence en empruntant de l'argent, ce qui évince les investissements en capital sur les marchés privés. Les titres de créance émis par les gouvernements pour le service de leurs dettes ont une incidence sur les taux d'intérêt; C'est l'une des relations clés qui sont manipulées grâce aux outils de politique monétaire de la Réserve fédérale.

Les macroéconomistes keynésiens estiment qu'il peut être avantageux de gérer un déficit des comptes courants afin de stimuler la demande globale dans l'économie. La plupart des néo-keynésiens appuient des instruments de politique budgétaire tels que les dépenses publiques déficitaires seulement après que la politique monétaire s'est révélée inefficace et que les taux d'intérêt nominaux ont atteint zéro. Chicago et les économistes scolaires autrichiens soutiennent que les déficits publics et la dette nuisent aux investissements privés, manipulent les taux d'intérêt et la structure du capital, suppriment les exportations et nuisent injustement aux générations futures, soit par des impôts plus élevés, soit par l'inflation.

Certains pensent que la dette publique n'est pas pertinente lorsque la banque centrale peut imprimer une monnaie fiduciaire illimitée, même si cette opinion est minoritaire. L'histoire a montré que les gouvernements qui abusent de l'imprimerie souffrent d'une inflation horrible, et cette peur empêche les décideurs de monétiser entièrement la dette. Au lieu de cela, le gouvernement fédéral doit continuer à emprunter, à vendre des actifs, à augmenter les impôts, à renégocier les conditions ou à régler les problèmes de dette.

Qu'est-ce qui va dans la dette nationale actuelle?

Comme indiqué plus haut, la dette est l'accumulation nette des déficits budgétaires. Il est important de regarder les dépenses les plus élevées, car elles constituent les principaux facteurs de la dette nationale. Les principales dépenses aux États-Unis sont indiquées comme suit (selon les chiffres des dépenses totales du budget fédéral de 2016):

• Programmes de soins de santé (comprend Medicare et Medicaid): Un total de 1 $.1 billion (USD) est alloué aux programmes de soins de santé, qui comprend Medicare et Medicaid.
• Programme de sécurité sociale / pensions: Destiné à fournir une sécurité financière aux retraités, le total des dépenses de sécurité sociale et d'autres sont 1 billion de dollars.
• Dépenses budgétaires de la défense: Part du budget national allouée aux dépenses militaires. Actuellement, 1 $. 1 billion est affecté au budget de la défense des États-Unis.
• Autres: Le transport, les avantages pour les anciens combattants, les affaires internationales, l'éducation et la formation, etc. sont également des dépenses que le gouvernement doit prendre en charge. Fait intéressant, la croyance populaire veut que les dépenses consacrées aux affaires internationales consomment beaucoup de ressources et de dépenses, mais, en réalité, ces dépenses se situent dans le bas de la liste.

Qu'est-ce qui a aggravé la dette nationale?

L'histoire nous dit que parmi les dépenses les plus élevées, le programme de sécurité sociale, la défense et l'assurance-maladie étaient les dépenses principales même pendant les périodes où les niveaux de la dette nationale étaient bas, comme c'était dans les années 1990. Alors, comment la situation s'est-elle aggravée? Il existe plusieurs opinions sur le sujet:

• Le système de sécurité sociale surchargé: Certains soutiennent que le mécanisme de financement du système de sécurité sociale a conduit à une augmentation des dépenses sans bénéfice évident. Les paiements sont perçus auprès des travailleurs actuels et utilisés pour des avantages immédiats, c'est-à-dire des paiements aux bénéficiaires existants. En raison du nombre croissant de retraités et de leur durée de vie plus longue, la taille et le coût des paiements ont explosé. Les parents ayant moins d'enfants limitent le bassin de travailleurs qui contribuent actuellement. Les récents ralentissements économiques ont également entraîné une stagnation des salaires. Dans l'ensemble, les flux de trésorerie entrants et sortants limités font de la sécurité sociale une composante majeure de la dette nationale.
• Poursuite des réductions d'impôts introduites à l'époque de George W. Bush : un rapport du Centre sur les priorités budgétaires et politiques indique que le maintien des politiques et des réductions d'impôts de Bush freine les revenus du gouvernement et contracte des dettes importantes.
• Droits de soins de santé : Les coûts et les dépenses pour les programmes Medicare et Medicaid ont dépassé les prévisions. La hausse générale des prix des médicaments a été le coupable caché, dépassant largement l'inflation.
• Stimulation économique et dépenses connexes: L'économie américaine n'a pas été aussi saine au cours des 15 dernières années. Le resserrement des taux de croissance a été resserré et la fréquence des récessions a augmenté - avant même que la Grande Récession ne commence fin 2007. Essayer de redonner vie à l'économie a entraîné des coûts et des dépenses supplémentaires - le paquet Stimulus de 2009 les réductions d'impôts, les allocations de chômage et les renflouements de l'industrie financière ont entraîné des dépenses supplémentaires au niveau national. Ces efforts ont réussi à donner une impulsion de survie à l'économie, mais les retours ne sont pas encore réalisés, conduisant à de "simples dépenses". "
• Les guerres d'Irak, de Libye et d'Afghanistan: Principalement dans le budget de la défense, la participation continue à ces engagements a coûté à l'U.S. chèrement au cours de la dernière décennie, ajoutant à une énorme dette. L'indignation du public découle également de la conviction que les situations dans ces pays n'avaient aucun impact sérieux direct sur la sécurité américaine, car ils sont géographiquement éloignés. Environ 1 $. 3 000 milliards ont été dépensés pour ces engagements, ce qui représente un énorme fardeau pour la dette nationale. Certains d'entre eux continuent encore, augmentant les coûts plus loin.

Alors que les dépenses ont augmenté, les revenus entrants ont été touchés. Parmi les principales sources de revenus pour le gouvernement:

• Impôts sur le revenu des particuliers: Ceci est le contributeur le plus élevé aux revenus de l'oncle Sam: Les contribuables individuels contribuent près de la moitié des recettes fiscales annuelles. Le défi, avec les réductions d'impôts de Bush mentionnées ci-dessus, a stagné les salaires des États-Unis, et donc la collecte d'impôt limitée.
• Cotisations à la sécurité sociale, à la retraite et à la paye: Il s'agit du deuxième secteur important pour les recettes publiques, mais les contributions n'ont pas vraiment augmenté depuis 2006 et même diminué en 2010 et 2011. Des emplois limités et des salaires stagnants ont été le blocus pour les augmentations de ce flux de revenus du gouvernement.
• Impôt sur le revenu des sociétés: Troisième partie du graphique du revenu des administrations publiques, l'impôt sur les sociétés a atteint un sommet en 2007, mais depuis lors il montre une tendance à la baisse. Ajoutez à cela les mesures de relance et de renflouement nécessaires du secteur financier, et les impôts sur les sociétés ont montré de fortes fluctuations entraînant des revenus incertains pour le gouvernement.
• Taxes d'accise: À l'instar des taxes sur les sociétés, les taxes d'accise ont elles aussi fait l'objet de collections lamentables.

En résumé, le scénario économique de la dernière décennie a entraîné une augmentation des dépenses et une diminution des sources de revenus, ce qui a fait grimper la dette nationale à 19 dollars. 3 billions, soit environ 59 794 $ par personne, à compter de l'exercice 2016.

Ce que la dette nationale signifie pour vous

Étant donné que la dette nationale a récemment augmenté plus rapidement que la population américaine, il est juste de se demander comment cette dette croissante affecte les individus moyens. Bien que cela ne soit pas évident, les niveaux de la dette nationale ont un impact direct sur les populations d'au moins cinq façons directes.

1. Alors que la dette nationale par habitant augmente, la probabilité que le gouvernement ne s'acquitte pas de son obligation de service de la dette augmente, et le Département du Trésor devra augmenter le rendement des nouveaux titres du Trésor pour attirer de nouveaux investisseurs. Cela réduit le montant des recettes fiscales disponibles à dépenser pour d'autres services gouvernementaux, car davantage de recettes fiscales devront être payées en tant qu'intérêts sur la dette nationale. Au fil du temps, cette évolution des dépenses fera en sorte que les gens connaîtront un niveau de vie inférieur, car l'emprunt pour des projets d'amélioration économique devient plus difficile.
2. Alors que le taux offert sur les titres du Trésor augmente, les activités de l'entreprise en Amérique seront considérées comme plus risquées, ce qui nécessitera également une augmentation du rendement des obligations nouvellement émises. Cela obligera les entreprises à augmenter le prix de leurs produits et services afin de faire face à l'augmentation du coût de leur service de la dette.Au fil du temps, cela va amener les gens à payer plus pour des biens et des services, entraînant une inflation.
3. À mesure que le rendement des titres du Trésor augmentera, le coût de l'emprunt pour acheter une maison augmentera également, car le coût de l'argent sur le marché des prêts hypothécaires est directement lié aux taux d'intérêt à court terme fixés par la Réserve fédérale et le rendement offert sur les titres du Trésor émis par le Département du Trésor. Compte tenu de cette interrelation établie, une hausse des taux d'intérêt fera baisser les prix des maisons, car les futurs acheteurs ne seront plus admissibles à un prêt hypothécaire aussi important. Le résultat sera plus la pression à la baisse sur la valeur des maisons, ce qui à son tour réduira la valeur nette de tous les propriétaires.
4. Étant donné que le rendement des titres d'U.S. Treasury est actuellement considéré comme un taux de rendement sans risque et que le rendement de ces titres augmente, les investissements tels que les obligations d'entreprises et les actions présentant certains risques perdront de leur attrait. Ce phénomène résulte directement du fait qu'il sera plus difficile pour les entreprises de générer suffisamment de revenus avant impôt pour offrir une prime de risque suffisamment élevée sur leurs obligations et leurs dividendes en actions pour justifier d'investir dans leur entreprise. Ce dilemme est connu comme l'effet d'éviction et tend à encourager la croissance de la taille du gouvernement et la réduction simultanée de la taille du secteur privé.
5. Plus important peut-être, le risque que le pays ne s'acquitte pas de ses obligations en matière de service de la dette fait que le pays perd son pouvoir social, économique et politique. Cela fait du niveau de la dette nationale un problème de sécurité nationale

Les gouvernements réussissent à réduire la dette fédérale

Les gouvernements ont de nombreuses options pour tenter de réduire la dette, et certains d'entre eux ont déjà fonctionné.

Manipulation des taux d'intérêt: Le maintien de taux d'intérêt bas est l'un des moyens utilisés par les gouvernements pour stimuler l'économie, générer des recettes fiscales et, en fin de compte, réduire la dette nationale. Les faibles taux d'intérêt permettent aux particuliers et aux entreprises d'emprunter de l'argent facilement. À leur tour, les emprunteurs dépensent cet argent en biens et services, ce qui crée des emplois et des recettes fiscales. Les taux d'intérêt bas ont été utilisés par les États-Unis, l'Union européenne, le Royaume-Uni et d'autres pays avec un certain succès. Cela dit, les taux d'intérêt maintenus à ou près de zéro pendant de longues périodes ne se sont pas révélés être une panacée pour les gouvernements endettés.

Réduction des dépenses: Le déficit budgétaire du Canada était presque à deux chiffres dans les années 90. En instituant de profondes réductions budgétaires (20% ou plus en quatre ans), la nation a réduit son déficit budgétaire à zéro en trois ans et réduit sa dette publique d'un tiers en cinq ans. Le pays a fait cela sans augmenter les impôts.

En théorie, d'autres pays pourraient imiter cet exemple. En réalité, les bénéficiaires des dépenses alimentées par les contribuables rechignent souvent aux réductions proposées. Les politiciens sont rejetés lorsque leurs électeurs sont en colère, alors ils manquent souvent de la volonté politique de faire les coupes nécessaires.Des décennies de querelles politiques au sujet du programme de sécurité sociale aux États-Unis en sont un parfait exemple, les politiciens évitant toute action susceptible d'irriter les électeurs. Dans des cas extrêmes, comme la Grèce en 2011, les manifestants descendent dans la rue quand le robinet du gouvernement est éteint.

Augmenter les taxes: Les augmentations d'impôts sont une tactique courante. Malgré la fréquence de la pratique, la plupart des pays font face à des dettes importantes et croissantes. Il est probable que cela soit dû en grande partie à l'incapacité de réduire les dépenses. Lorsque les flux de trésorerie augmentent et que les dépenses continuent d'augmenter, les revenus accrus font peu de différence dans le niveau d'endettement global.

Réduire les dépenses et augmenter les impôts: La Suède était proche de la ruine financière en 1994. À la fin des années 90, le pays avait un budget équilibré grâce à une combinaison de réductions de dépenses et d'augmentations d'impôts. La dette américaine a été remboursée en 1947, 1948 et 1951 par Harry Truman. Le président Dwight D. Eisenhower a réussi à réduire la dette publique en 1956 et en 1957. Les réductions de dépenses et les augmentations d'impôt jouent un rôle dans les deux efforts.

Pro Business / Pro Trade: Une approche pro-commerce et pro-commerce est une autre façon pour les nations de réduire leur fardeau de la dette. L'Arabie saoudite a réduit son endettement de 80% du PIB en 2003 à seulement 10,2% en 2010 en vendant du pétrole.

Renflouement: Faire en sorte que les nations riches vous pardonnent vos dettes ou vous donnent de l'argent est une stratégie qui a été utilisée plus d'une fois. De nombreuses nations en Afrique ont été les bénéficiaires de l'annulation de la dette. Malheureusement, même cette stratégie a ses défauts. Par exemple, à la fin des années 1980, le fardeau de la dette du Ghana a été considérablement réduit par l'annulation de la dette. En 2011, le pays est à nouveau profondément endetté. La Grèce, qui avait reçu des milliards de dollars en fonds de renflouement en 2010-2011, n'était pas beaucoup mieux après les premiers tours d'infusions.

Défaut: Le défaut de paiement de la dette, qui peut aller jusqu'à la faillite ou la restructuration des paiements aux créanciers, est une stratégie courante et souvent couronnée de succès pour la réduction de la dette. La Corée du Nord, la Russie et l'Argentine ont toutes employé cette stratégie, et elle a réussi (du moins si le succès dépend de la réduction de la dette plutôt que de bonnes relations avec la communauté bancaire mondiale).

Controverse avec chaque méthode

La réduction de la dette et la politique gouvernementale sont des sujets politiques incroyablement polarisés. Les détracteurs de toutes les positions contestent presque toutes les demandes de réduction du budget et de la dette, arguant de données erronées, de méthodologies inadéquates, de la comptabilité fictive et d'innombrables autres problèmes. Par exemple, alors que certains auteurs prétendent que la dette américaine n'a jamais baissé depuis 1961, d'autres prétendent qu'elle est tombée plusieurs fois depuis lors. Des arguments et des données contradictoires similaires pour les soutenir peuvent être trouvés pour presque tous les aspects de tout débat sur la réduction de la dette fédérale.

Bien qu'il existe une variété de méthodes que les pays ont employées à divers moments et avec divers degrés de succès, il n'existe pas de formule magique qui fonctionne aussi bien pour chaque nation dans tous les cas.

The Bottom Line

Alors que la dette nationale continue de croître, la question demeure: est-il acceptable de gérer un déficit comme nous le faisons depuis de nombreuses années, ou devons-nous équilibrer le budget? Tout comme n'importe quel ménage américain moyen, les dépenses excessives peuvent continuer pendant de longues périodes en retournant la dette et en empruntant de plus en plus d'argent dans ce qui semble être un jeu interminable de poursuite de notre queue. Le gouvernement est devenu un expert dans ce processus. Pourtant, sans ses dépenses, certains diront que notre économie pourrait être en bien pire état - en gardant les théories keynésiennes en vie que c'est la responsabilité de notre gouvernement d'intervenir en cas de besoin. Lorsque la dette est utilisée de manière appropriée, elle peut être utilisée pour favoriser la croissance et la prospérité à long terme. Cependant, des niveaux élevés de dette nationale pendant de longues périodes ont de graves répercussions sur l'économie dans son ensemble. Comme le montre la dette publique américaine:

• Des intérêts plus élevés devront être payés sur la dette publique.
• Des niveaux d'endettement plus élevés signifieront des emplois limités et des salaires plus bas.
• L'augmentation des taux d'intérêt rendra l'emprunt difficile à tous les niveaux, y compris pour les particuliers / sociétés / hypothèques.
• Les opérations aux États-Unis seront considérées comme plus risquées aux yeux du monde, ce qui compliquera la confiance des investisseurs étrangers et les investissements aux États-Unis.
• Le risque que le pays manque à ses obligations de dette peut entraîner déclassements.