Table des matières:
La faiblesse des dépenses de consommation, qui représentent les deux tiers de l'activité économique aux États-Unis, est probablement la raison pour laquelle la Réserve fédérale hésite à hausser les taux d'intérêt au premier trimestre 2016. Il a également été un facteur contribuant pour le produit intérieur brut manquant le consensus des économistes en montrant un gain réel de 0,5% par rapport à un gain attendu de 0,7% sur la période, qui était la plus faible croissance économique depuis le début de 2014 L'enquête sur les prévisions de croissance des dépenses de consommation de la Federal Reserve Bank de New York a atteint un niveau record en dessous de 3,5 en septembre 2015. Les données économiques du premier trimestre suggèrent que ces attentes se sont concrétisées.
Les données sur les dépenses personnelles collectées par le US Bureau of Economic Analysis, qui mesure la variation de la valeur corrigée de l'inflation de toutes les dépenses des consommateurs, ont montré un gain minimum de 0, 1% en février et Mars 2016. Cela a soulevé des inquiétudes parmi les économistes, étant donné une légère hausse de la force du marché du travail et des prix de l'essence relativement bon marché au cours de la même période. L'absence d'appétit pour la consommation est due à la persistance d'une incertitude économique mondiale qui a entraîné une forte baisse des marchés boursiers au début de 2016. De nombreux consommateurs américains ont plutôt choisi d'épargner un revenu discrétionnaire supplémentaire ou l'utilisent pour réduire dette des ménages.
Il peut être prudent d'éviter ces trois OPC en 2016, en raison de la faiblesse des dépenses de consommation.
Fidelity Select Retailing Fund (FSRPX)
Le Fonds Fidelity Sélection (FSRPX) a pour objectif de procurer une appréciation du capital. Le fonds investit principalement la majorité de ses actifs dans des sociétés nationales et étrangères qui vendent des produits finis et des services aux particuliers. Le gestionnaire utilise l'analyse fondamentale pour sélectionner les investissements.
FSRPX a un investissement minimum de 2 500 $, un ratio de dépenses de 0, 81% et un chiffre d'affaires annuel de 11%, avec un actif net de 2 milliards de dollars. Au 6 mai 2016, il avait affiché un rendement négatif de 0,6% depuis le début de l'année, de 18,8% au cours des trois dernières années et de 18,8% au cours des dix dernières années. Bien que le fonds ait surclassé la moyenne de la catégorie à long terme, il a sous-performé YTD. Morningstar attribue à FSRPX une cote de risque moyenne à supérieure à la moyenne.
Rydex Retailing Fund Catégorie H Fund (RYRAX)
Le Fonds Rydex Retailing Fund classe H («RYRAX») investit 80% de ses actifs dans des sociétés de détail nationales, principalement en utilisant des contrats à terme, des stock-options et des indices boursiers pour générer des rendements à effet de levier. RYRAX cible les sociétés de vente au détail qui ont des capitalisations boursières de petite et moyenne taille et peut utiliser les certificats de dépôt américains pour obtenir une exposition à des sociétés de détail étrangères.
L'OPC a 14 $. 2 millions d'actifs nets, un ratio de dépenses de 1. 58% - modérément au-dessus de la moyenne de la catégorie de 1. 43% - et un chiffre d'affaires annuel de 395%. Le placement minimum est de 2 500 $. RYRAX a rapporté 10. 77% au cours des cinq dernières années, 7. 64% au cours des trois dernières années et 0. 66% depuis le 6 mai 2016. Morningstar donne au fonds ci-dessous rendement moyen, car il a sous-performé la moyenne de la catégorie à court et à long terme.
3 Fonds mutuels pour profiter des dépenses de la génération millénaire (PRWAX, LSGRX)
En savoir plus sur la génération Y et découvrir leurs habitudes de dépenses. Découvrez trois fonds communs de placement qui peuvent être utilisés pour obtenir une exposition à ce créneau d'investissement.
Pourquoi les oligopoles sont-ils légaux alors que les monopoles ne le sont pas?
En savoir plus sur les oligopoles et les monopoles. Explorer les situations où des pratiques anticoncurrentielles ont conduit à l'intervention du Département de la Justice des États-Unis.
Pourquoi certaines actions sont-elles évaluées en centaines ou en milliers de dollars? d'autres entreprises tout aussi réussies ont plus de prix des actions normales? Par exemple, comment Berkshire Hathaway peut être plus de 80 000 $ / action, alors que les actions de sociétés encore plus grandes ne sont que
, La réponse se trouve dans les divisions - ou plutôt, un manque de partage. La grande majorité des entreprises publiques choisissent d'utiliser le fractionnement d'actions, ce qui augmente le nombre d'actions en circulation d'un certain facteur (par exemple, un facteur de deux dans une division 2-1) et diminue le prix de leurs actions par le même facteur. Ce faisant, une entreprise peut maintenir le cours de ses actions dans une fourchette de prix raisonnable.