La comptabilisation à la valeur de marché (MTM) affecte la valeur des actifs dans un bilan en fonction de leur valeur de marché actuelle. Par exemple, si une société détient des instruments financiers, la valeur attribuée à ces actifs dans les états financiers devrait refléter les prix courants sur le marché libre.
Cette approche est en contraste avec la méthode de la valeur comptable consistant à utiliser le coût initial de l'actif (moins la dépréciation) comme sa valeur, qui peut sous-évaluer et déformer un bilan. Par exemple, les actifs tels que les bâtiments peuvent avoir une valeur économique importante, même si ces actifs sont entièrement amortis. La comptabilité MTM est confrontée à la même critique. Les prix actuels de l'actif peuvent ne pas être représentatifs de sa valeur économique à long terme en période de bouleversements financiers (à court terme) et de panique boursière.
Réaction réglementaire aux pratiques douteuses
Au cours des années 1980 et 1990, les institutions financières, les sociétés et les négociants négociaient de plus en plus de produits dérivés et autres instruments complexes - des contrats financiers aux formules d'évaluation complexes sans marché actif. De tels instruments rendent difficile la détermination objective de leurs valeurs respectives. Les banques et les entreprises ont commencé à utiliser des hypothèses hautement subjectives, voire carrément spéculatives, pour attribuer des valeurs à ces actifs. Les valeurs douteuses qui ont été attribuées reflétaient les intérêts personnels et les objectifs, et fournissaient des instantanés financiers trompeurs de l'entité aux utilisateurs externes des états financiers.
Comparez ces titres complexes avec des produits de base, tels que le pétrole brut, qui ont un marché actif qui facilite une évaluation facile de ce produit. Malheureusement, la comptabilité MTM est finalement devenue un mécanisme de perpétuation de la fraude comptable (parfois massive).
L'établissement de valeurs fictives au bilan a rendu l'état financier inutile afin d'évaluer les véritables fondements économiques de l'entité. Telles étaient des approches tentantes pour les entités en difficulté ayant besoin de soutenir leurs bilans. Les régulateurs en avaient assez. (Pour savoir comment la comptabilisation à la valeur de marché a provoqué une crise financière aux États-Unis, lisez Mark-To-Market Mayhem .)
Mesure de la juste valeur
L'Internal Revenue Code 475 exige que les titres pour évaluer leurs titres (actions, parts de sociétés de personnes, billets de dette, obligations, débentures et swaps de taux d'intérêt) à la juste valeur marchande au dernier jour ouvrable de l'année. Les gains ou les pertes seraient pris en compte pour cette année. Ces courtiers peuvent également choisir d'utiliser la comptabilité MTM pour tout produit, ou ses dérivés, qui a un marché activement négocié.
Le Financial Accounting Standards Board (FASB), l'organisation qui établit les principes comptables généralement reconnus (PCGR) au sein de l'U.S., souhaitait fournir aux utilisateurs des états financiers une meilleure information en utilisant la juste valeur pour comptabiliser les actifs et les passifs.
De plus, le FASB avait l'intention d'utiliser la méthode de la juste valeur pour réduire la complexité des PCGR (qui comportent diverses règles d'évaluation des instruments). La déclaration 157 du FASB intitulée «Évaluation de la juste valeur» s'applique aux entités dont l'exercice commence après le 15 novembre 2007. (Pour en savoir plus sur les PCGR, voir États financiers: Qui est responsable? )
En termes simples , FAS 157 exige que les entités attribuent une valeur à un actif qui reflète le prix pour lequel il peut être vendu (et non auquel il peut être théoriquement acquis). Ainsi, si un investisseur achète une action unique de la société A pour 100 $ et constate que l'action A se négocie à 200 $ l'année suivante, cet investisseur doit affecter une valeur de 200 $ à son bilan et comptabiliser un gain de 100 $.
De même, si l'action perd de la valeur, l'investisseur attribue une nouvelle valeur en fonction du cours actuel et comptabilise une perte. FAS 157 stipule que les actifs de négociation doivent être attribués à la juste valeur. Ces règles peuvent ne pas s'appliquer aux titres détenus jusqu'à l'échéance, tels que certains prêts et titres de créance. Les sociétés peuvent choisir de comptabiliser presque tous les instruments financiers à la juste valeur au moyen d'une élection.
Critique de la méthode
Les critiques soutiennent que les prix du marché actuels ne sont pas toujours le meilleur indicateur de la valeur d'un titre. Certains instruments tels que les titres de créance garantis (CDO) sont difficiles à évaluer, car il y a peu (voire aucun) acheteur pour ces produits. Ainsi, les commerçants doivent utiliser des modèles et des hypothèses complexes pour évaluer l'instrument.
La méthode de comptabilisation MTM peut également (même involontairement) nuire au système financier en période de crise économique et de panique de marché. Lorsque les investisseurs retirent temporairement leur capital et que le marché boursier subit une forte baisse (temporaire) de la valeur, les banques et les sociétés sont forcées de dévaluer leurs actifs et leurs bilans - ces actifs peuvent autrement avoir une valeur à long terme saine, surtout si instruments qui ont des périodes de détention inhabituellement longues.
Les institutions financières et les entreprises ont des problèmes parce que leurs notes de crédit peuvent baisser considérablement si leurs états financiers reflètent de grandes «pertes». En outre, lorsque les entreprises empruntent de l'argent auprès des banques, il existe souvent des clauses restrictives et d'autres restrictions qui obligent l'entité emprunteuse à maintenir certains seuils d'actifs. En période de panique de marché, la comptabilité MTM oblige la reconnaissance immédiate des pertes et la dévaluation disruptive des actifs, ce qui amène l'entreprise à rompre ses clauses de prêt avec ses prêteurs. Ainsi, les entreprises deviennent désespérées et tentent de mobiliser des capitaux à un moment où les capitaux disponibles sur le marché sont limités ou inexistants. (Pour en savoir plus sur les CDO, lisez Obligations garanties: De Boon To Burden .)
The Bottom Line
Les régulateurs, les économistes, les comptables, les universitaires et les dirigeants d'entreprise ont une longue histoire de débats appropriés. des méthodes pour enregistrer des transactions et fournir une image économique précise d'une entité.Les différentes approches d'enregistrement des actifs au bilan ont déclenché des débats répétés au fil du temps. Les valeurs comptables peuvent sous-estimer la valeur des actifs au bilan, car les règles d'amortissement doivent souvent faire plus avec les incitations économiques et les décisions traditionnelles qu'avec un aperçu économique précis de l'actif.
D'autre part, la comptabilisation à la valeur de marché vise à fournir aux observateurs les prix courants des actifs financiers et à comptabiliser ces évaluations actuelles dans les états financiers. Certains actifs sont intrinsèquement difficiles à évaluer (dérivés et autres titres complexes). De plus, les périodes de fluctuations intenses du marché boursier ont un effet significatif sur la façon dont ces actifs sont évalués. De telles évaluations temporaires peuvent ne pas refléter complètement la valeur à long terme de ces instruments, car la panique des investisseurs à court terme fausse la valeur économique à long terme. (Pour plus de détails, voir Comment les investisseurs causent souvent les problèmes du marché .)
La question demeure: la comptabilité MTM ne devrait-elle être utilisée que dans des circonstances normales, les régulateurs se réservant le pouvoir de suspendre temporairement cette méthode? de panique de marché?

AD: