Les revenus trimestriels peuvent faire ou défaire les fortunes d'une société cotée. Le rituel de divulgation de leurs revenus aux investisseurs et aux cercles médiatiques n'affecte pas seulement leurs soldes de trésorerie à court terme, mais aussi leurs perspectives à long terme en tant qu'entreprise.

Les gains trimestriels sont censés aider les investisseurs à prendre des décisions éclairées sur les actions. À cette fin, ils sont positifs pour les investisseurs. D'un autre côté, les bénéfices trimestriels consomment des ressources et du temps pour les entreprises. Ils affectent également les perceptions du public et la capacité d'une entreprise à faire des affaires avec les clients.

Cependant, ces derniers temps, le mouvement d'élimination des bénéfices trimestriels prend de l'ampleur. La société de conseil McKinsey & Co a publié des résultats publics en 2006, citant des données prouvant qu'une augmentation de la fréquence des rapports sur les bénéfices n'entraîne pas d'évaluations plus élevées.

La candidate à la présidence Hillary Clinton, de même que le cabinet d'avocats Wachtell, Lipton, Rosen & Katz, se sont récemment prononcés en faveur de la suppression de l'obligation de déclarer les bénéfices trimestriels. Mais, d'autres commentateurs ne sont pas d'accord. Ensuite, il y a aussi ceux qui pensent que la pression à court terme contribue à la croissance à long terme.

Néanmoins, les résultats trimestriels jouent un rôle essentiel sur les marchés boursiers. Toute discussion sur l'élimination de l'exigence de gains trimestriels doit tenir compte du fait que l'exigence de gains trimestriels est devenue importante en premier lieu.

La reddition de comptes

Au cours de l'âge d'or, la plupart des investisseurs ont évité les actions en tant que véhicules d'investissement. Les obligations étaient considérées comme la forme d'investissement la plus sûre et la plus sûre. Dans "Le nombre: comment la conduite pour les revenus trimestriels a corrompu Wall Street et Corporate America " (2003) par Alex Berenson dessine une image convaincante de la situation dans les années 1920.

Selon Berenson, les actions étaient considérées comme dangereuses parce que le commerce d'informations privilégiées était courant et que la manipulation des stocks était répandue sur la base de rumeurs. Le New York Stock Exchange, alors connu sous le nom de Big Board, a demandé aux sociétés cotées de fournir aux actionnaires un bilan répertoriant les actifs et les dettes au moins une fois par an, mais c'était tout. Cela a entraîné des escroqueries massives et la création de la Loi Glass Steagall.

Avec le boom des années d'après-guerre, les actions ont gagné en popularité.

Un investisseur renommé Le livre de Benjamin Graham - "Security Analysis" (1934) - fournit un cadre aux investisseurs de détail pour réfléchir aux actions. Dans le livre, Graham a écrit que la valeur d'un stock commun dépend entièrement de ce qu'il va gagner dans le futur. En 1938, quatre ans après la parution de «Security Analysis», John Williams a poussé cette question plus loin en demandant aux investisseurs s'ils pouvaient évaluer les bénéfices futurs.La reddition de comptes publique s'est accélérée et les entreprises ont commencé à rapporter leurs indicateurs fréquemment.

Mais c'était la loi Sarbanes-Oxley de 2003 qui imposait des rapports périodiques sur les bénéfices. Les rapports sur les résultats ont ensuite été en mesure d'aider à attribuer les évaluations des entreprises sur les marchés en fonction des paramètres financiers standard. Mais, ils ne sont pas sans leur propre ensemble de problèmes.

Les résultats trimestriels ne sont pas transparents

Le battage entourant les résultats trimestriels repose principalement sur un seul chiffre: le bénéfice par action, qui correspond à la somme d'argent par action gagnée par chaque investisseur. Les analystes calculent ce chiffre en fonction d'une évaluation de plusieurs facteurs liés à l'entreprise, tels que ses prévisions, les conversations avec les fournisseurs et l'état actuel de l'industrie.

Le problème avec cette évaluation est qu'elle est basée sur des informations fournies par l'évaluation de sa propre situation. À titre d'exemple, considérons que, au plus fort de la bulle Internet, les analystes des sociétés Internet ont parlé ouvertement de leurs perspectives en public tout en les saccageant en privé. En conséquence, l'un d'entre eux s'est vu interdire à nouveau de négocier des titres. De même, il est relativement facile pour les entreprises d'utiliser des correctifs comptables pour cacher la véritable situation dans leurs établissements. En fait, c'est la chute d'Enron et de WorldCom, qui ont tous deux surévalué leurs profits, qui a mené aux exigences de déclaration dans la loi Sarbanes-Oxley. (Voir aussi: Les plus grandes arnaques boursières de tous les temps .)

Un effet négatif sur les perspectives des entreprises et de l'industrie

La justification ostensible des actions liées aux résultats trimestriels est qu'elles créent une responsabilité publique. Cependant, la responsabilité publique est une chose et la pression du public en est une autre. Plusieurs chefs d'entreprise éminents ont remis en question la justification des actions liées à la création de «valeur actionnariale». "Par exemple, le légendaire PDG Jack Welch a déclaré que la valeur pour les actionnaires est un" résultat et non une stratégie "dans une interview avec le Financial Times.

En période d'incertitude économique, les bénéfices trimestriels peuvent également faire des ravages dans les industries ou les entreprises naissantes, qui peuvent avoir de belles perspectives d'avenir ou se réinventer. Par exemple, les stocks d'impression 3D ont atteint des sommets en 2013 et en 2014 en raison du battage médiatique sur leurs perspectives à long terme. Quand ils n'ont pas réussi à produire des résultats à court terme, cependant, les stocks ont fait l'objet d'une frénésie à court terme. (Voir aussi: Qu'est-ce qui est arrivé à la révolution de l'impression 3D? )

Les perspectives à court terme ont également un impact matériel défavorable sur les perspectives de l'entreprise.

Un rapport de 2012 commandé par le gouvernement britannique concluait que les bénéfices trimestriels ne fournissaient pas d'informations significatives aux investisseurs mais imposaient des «fardeaux réglementaires aux entreprises». En d'autres termes, on consacre beaucoup de temps et de ressources à produire des rapports et à jongler avec les chiffres, mais cet effort n'est pas proportionnel au rendement de l'entreprise. Une étude de Harvard publiée la même année est allée plus loin et a conclu que les entreprises axées sur le court terme étaient plus volatiles que celles qui ne l'étaient pas.Il a ajouté que le coût du capital pour le premier groupe de sociétés était supérieur de 42,4% à la moyenne pour les autres entités cotées en bourse.

The Bottom Line

Les rapports sur les résultats trimestriels sont une arme à double tranchant. Ils induisent une volatilité des stocks et n'offrent pas d'avantages tangibles aux entreprises. Cela dit, ils répondent à un besoin réel de communication accrue entre les organisations et les investisseurs. En outre, ils fournissent un cadre pour évaluer les entreprises. En finir avec eux complètement peut ne pas être la solution; Cependant, une réforme du système des bénéfices est nécessaire pour protéger les entreprises contre les fluctuations du marché boursier.