Les médias et le grand public ont généralement l'impression que les déficits commerciaux sont une mauvaise nouvelle. La sagesse conventionnelle est que ces déficits freinent le produit intérieur brut. Assurément, il ne faut pas que l'économie d'un pays importe plus qu'il n'exporte, n'est-ce pas?

En réalité, le déficit commercial pourrait être plus procyclique, allant dans le même sens que le PIB local. Dans cet article, nous examinerons la corrélation entre les déficits commerciaux et le PIB pour montrer que parfois, il ne paie pas de suivre la sagesse conventionnelle.

Que sont les déficits commerciaux? Le commerce a évolué au fil des ans et est maintenant défini comme le montant annuel dépensé par les particuliers, les entreprises et les organismes gouvernementaux pour les produits fabriqués à l'étranger, moins le montant dépensé par les entités étrangères pour les produits fabriqués au pays. Les pays importent rarement autant qu'ils exportent donc il y a généralement un déséquilibre commercial. Un déficit est créé lorsqu'il y a plus d'importations que d'exportations. (Pour en savoir plus, voir Qu'est-ce que le commerce international? )

La différence entre les importations et les exportations d'un pays (appelée balance des échanges) diffère selon les cycles économiques et les types d'économies. Pour les pays où la croissance est tirée par les exportations comme le pétrole, les biens industriels et autres ressources naturelles, la balance commerciale évoluera positivement vers un excédent au cours d'une expansion économique. La raison en est que le pays d'accueil exporte des produits qui sont en demande pendant les périodes de croissance à un taux plus élevé que celui des biens importés.

En revanche, dans les pays où la croissance est tirée par la demande, comme les États-Unis, la balance commerciale tend à se dégrader au cours des phases de croissance du cycle économique. C'est parce que ces économies ont besoin d'importer encore plus de biens que d'habitude pour croître. Combinez cela avec un taux d'épargne personnel annuel national négatif et vous avez un déficit commercial sans cesse croissant.

Maintenant que nous connaissons un peu les déficits commerciaux, regardons la corrélation avec le PIB.

Effets du déficit commercial

Deux théories concurrentes sont apparues concernant les effets d'un déficit commercial sur le PIB: Théorie 1

• : les déficits commerciaux entraînent une baisse du PIB et aggravent la menace d'une crise économique si les étrangers déversent la monnaie locale sur les marchés monétaires mondiaux. Théorie 2
• : L'augmentation des déficits commerciaux peut être le signe d'un PIB fort. Ils ne créeront pas de frein au PIB, et toute pression potentielle à la baisse sur la monnaie locale est en fait un avantage pour ce pays. Qui gagne?

La théorie 1 suggère qu'il y aura une faiblesse sous-jacente générale dans l'économie du pays local pendant les périodes de déficit commercial substantiel. Intuitivement, la théorie a du sens. Si vous achetez plus que ce que vous vendez, il semble logique que ce soit mauvais pour l'économie - en particulier dans les pays où les produits à exporter ne créent pas suffisamment d'emplois pour compenser les pertes d'emplois dues à l'importation de marchandises.
La théorie 1 peut sembler logique, mais malheureusement les chiffres ne la supportent pas. Tout au long des années 1990 et au-delà, les pays lourdement importateurs ont fréquemment enregistré des déficits consécutifs. Par exemple, les États-Unis ont un déficit commercial énorme et croissant, et si la théorie 1 était vraie, nous devrions voir la croissance de son PIB entravée. L'inverse est le cas cependant (Figure 1).

Figure 1: Vs. Déficit commercial américain. PIB (1980-2007)

Année
Déficit commercial	PIB	Année	Déficit commercial	PIB	1980
-19, 407	5, 161. 7	1994	-98, 493	7, 835. 5	1981
-16, 172	5, 291. 7	1995	-96, 384	8, 031. 7	1982
-24, 156	5, 189. 3	1996	-104, 065	8, 328. 9	1983
-57, 767	5, 423. 8	1997	-108, 273	8, 703. 5	1984
-109, 072	5, 813. 6	1998	-166, 140	9, 066. 9	1985
-121, 880	6, 053. 7	1999	-265 , 090	9, 470. 3	1986
-138, 538	6, 263. 6	2000	-379, 835	9, 817. 0 > 1987	-151, 684
6, 475. 1	2001	-365, 126	9, 890. 7	1988	-114, 566
6, 742. 7	2002	-423, 725	10, 048. 8	1989	-93, 141
6, 981. 4	2003	-496, 915	10, 301. 0	1990	-80, 864
7, 112. 5	2004	-607, 730	10, 675. 8	1991	-31, 135
7, 100. 5	2005	-711, 567	11, 003. 4	1992	-39, 212 < 7, 33 6. 6
2006	-753, 283	11, 319. 4	1993	-70, 311	7, 532. 7
2007	-700 , 258	11, 566. 8	Source: US Census Bureau. Le déficit commercial figure en millions de dollars. PIB donné en milliards de dollars enchaînés (2000).	Selon le Census Bureau des États-Unis, du début des années 1990 à 2007, les États-Unis poursuivent une tendance générale à la hausse du PIB d'une année à l'autre; le déficit commercial augmente également. Si la théorie 1 était vraie, il y aurait une relation inverse entre le PIB et un déficit commercial, mais cela ne semble pas être le cas. Il y a de courtes périodes dans l'histoire des États-Unis où le PIB diminue en conjonction avec un déficit commercial croissant, mais la plupart de ces périodes peuvent être excusées comme anomalies et la faiblesse à court terme peut être attribuée comme symptôme d'autres maux et le déficit commercial est juste la nature de l'hôte. En ce qui concerne la situation du dumping des dollars sur les marchés monétaires mondiaux, cela peut se produire dans n'importe quel environnement, mais la probabilité de coordonner un tel effort est faible.	La théorie 2 peut avoir beaucoup plus de poids, comme en témoigne la corrélation positive entre le PIB américain et le déficit commercial. Cela peut facilement s'expliquer par le fait que les États-Unis sont une société de consommation basée sur la demande avec un taux d'épargne négatif. En outre, à mesure que les États-Unis évoluent vers une société de services, les produits que les individus exigent ne seront plus fabriqués dans le pays. Comme de plus en plus de produits manufacturés et à forte intensité de main-d'œuvre sont créés à l'extérieur des États-Unis, un déséquilibre commercial peut être inévitable.
En fait, la croissance économique de 1980-2000 a eu tendance à croître au cours des années où le déficit commercial a augmenté par rapport aux années où il a diminué.Cela fournit encore plus de preuves qu'un déséquilibre du commerce sous la forme d'un déficit n'a pas entraîné l'économie.

Actions de la Fed

Une fois que vous avez dépassé l'idée qu'un déficit commercial est une mauvaise chose, il est facile de comprendre pourquoi le modèle que nous avons vu aux États-Unis est logique. À mesure que l'économie du pays d'accueil se développe, la demande d'importations et de pétrole augmente plus rapidement que la demande dans les autres pays pour les produits de l'hôte ne se développe.

En prenant ce point de plus, nous constatons que les expansions économiques aux États-Unis tendent à émerger pendant ou à la fin des efforts de la Réserve fédérale pour abaisser les taux d'intérêt, ce qui peut affecter les taux de change. (Pour en savoir plus sur la Réserve fédérale, voir

Le pourquoi et le comment de l'intervention de la Fed et

La Réserve fédérale contre l'inflation .) Le dollar a baissé de 1997 à 2007 Un dollar américain plus faible peut réduire le déséquilibre commercial et augmenter la croissance du PIB car les entreprises locales réussissent mieux à exporter leurs produits et les clients locaux ont tendance à transmettre des biens étrangers à mesure que leurs prix augmentent. Conclusion Dans l'ensemble, les médias et le grand public ont l'impression que les déficits commerciaux tels que nous les connaissons sont mauvais et peuvent peser sur le PIB. En réalité, le déficit commercial pourrait être plus procyclique, allant dans le même sens que le PIB local. En fait, les autres facteurs contribuant à l'expansion du PIB peuvent accélérer sa croissance.

Pour continuer à lire sur ce sujet, consultez

L'importance de l'inflation et du PIB .