Demandez aux investisseurs quel type d'informations financières ils veulent que les entreprises publient, et vous entendrez probablement deux mots: plus et mieux. Des rapports financiers de qualité permettent une analyse fondamentale efficace et informative.

Mais avouons-le, les états financiers de certaines entreprises sont conçus pour cacher plutôt que pour révéler des informations. Les investisseurs devraient éviter les entreprises qui manquent de transparence dans leurs opérations commerciales, leurs états financiers ou leurs stratégies. Les sociétés dont les données financières sont impénétrables et les structures d'entreprise complexes sont des placements plus risqués et de moindre valeur.

AD:

La transparence est l'assurance

Le terme "transparent" peut être utilisé pour décrire des états financiers de haute qualité. Le terme est rapidement devenu une partie du vocabulaire des affaires. Les dictionnaires offrent de nombreuses définitions pour le mot, mais les synonymes relatifs à l'information financière sont: «facile à comprendre», «très clair», «franc» et «candide».

Considérons deux sociétés ayant la même capitalisation boursière, marché global … exposition au risque et levier financier. Supposons que les deux ont également le même bénéfice, taux de croissance des bénéfices et des rendements similaires sur le capital. La différence est que la société X est une société mono-entreprise avec des états financiers faciles à comprendre. La société Y, en revanche, compte de nombreuses entreprises et filiales aux états financiers complexes.

AD:

Lequel aura le plus de valeur? Les chances sont bonnes, le marché valorisera davantage la société X. En raison de ses états financiers complexes et opaques, la valeur de la société Y sera actualisée.

La raison est simple: moins d'informations signifie moins de certitude pour les investisseurs. Lorsque les états financiers ne sont pas transparents, les investisseurs ne peuvent jamais être sûrs des fondamentaux réels d'une entreprise et du risque réel. Par exemple, les perspectives de croissance d'une entreprise sont liées à la façon dont elle investit. Il est difficile, voire impossible, d'évaluer la performance d'une entreprise en matière de placement si ses investissements sont canalisés par le biais de sociétés de portefeuille, en se cachant hors de vue. Le manque de transparence peut également masquer le niveau d'endettement de l'entreprise. Si une entreprise cache sa dette, les investisseurs ne peuvent pas estimer leur exposition au risque de faillite.

AD:

Des affaires très médiatisées de manigances financières, comme celles d'Enron et de Tyco, ont montré à tout le monde que les dirigeants utilisent des financières floues et des structures commerciales complexes pour dissimuler des nouvelles désagréables. Le manque de transparence peut entraîner de mauvaises surprises à venir.

Vision floue

Les raisons de l'inexactitude de l'information financière sont variées. Une petite mais dangereuse minorité d'entreprises a l'intention de frauder les investisseurs. D'autres sociétés peuvent divulguer des informations trompeuses mais techniquement conformes aux normes légales.

La hausse de la rémunération à base d'options d'achat d'actions a incité davantage les entreprises à fournir des informations erronées.Les entreprises ont accru leur dépendance vis-à-vis des bénéfices pro forma et des techniques similaires, qui peuvent inclure des transactions hypothétiques. Là encore, de nombreuses entreprises ont du mal à présenter des informations financières conformes aux normes comptables floues et en évolution.

De plus, certaines entreprises sont simplement plus complexes que d'autres. Beaucoup opèrent dans plusieurs entreprises qui ont souvent peu en commun. Par exemple, en analysant General Electric (NYSE: GE GEGeneral Electric Co20 .13-0. 05% Créé avec Highstock 4. 2. 6 ) - un énorme conglomérat avec des dizaines des entreprises, est plus difficile que d'examiner les finances d'une entreprise comme Amazon. com (Nasdaq: AMZN AMZNAmazon.com Inc1, 120. 66 + 0. 82% Créé avec Highstock 4. 2. 6 ), un détaillant en ligne pure play.

Lorsque les entreprises pénètrent de nouveaux marchés ou de nouvelles entreprises, la façon dont elles structurent ces nouvelles entreprises peut entraîner une plus grande complexité et moins de transparence. Par exemple, une entreprise qui sépare chaque entreprise sera plus facile à évaluer qu'une société qui sépare toutes les entreprises en une seule entité. Dans le même temps, l'utilisation croissante de produits dérivés, de ventes à terme, de financements hors bilan, d'accords contractuels complexes et de nouveaux instruments fiscaux peut brouiller les investisseurs.

La cause de la mauvaise transparence est toutefois moins importante que son effet sur la capacité d'une entreprise à fournir aux investisseurs les informations essentielles dont ils ont besoin pour évaluer leurs investissements. Si les investisseurs ne croient pas et ne comprennent pas les états financiers, la performance et la valeur fondamentale de cette société restent non pertinentes ou déformées.

La transparence rapporte

Les preuves croissantes suggèrent que le marché accorde une plus grande valeur aux entreprises qui sont à l'avant-garde des investisseurs et des analystes. La transparence paie, selon Robert Eccles, auteur de "The Value Reporting Revolution" (2001). Eccles montre que les entreprises ayant une divulgation plus complète gagnent plus de confiance de la part des investisseurs. Une information pertinente et fiable signifie moins de risques pour les investisseurs et donc un coût du capital moins élevé, ce qui se traduit naturellement par des valorisations plus élevées. La principale constatation est que les entreprises qui partagent les paramètres clés et les indicateurs de performance que les investisseurs jugent importants ont plus de valeur que celles qui conservent des informations pour elles-mêmes.

Bien sûr, il y a deux façons d'interpréter cette preuve. Le premier est que le marché récompense les entreprises plus transparentes avec des valorisations plus élevées car le risque de mauvaises surprises est considéré comme plus faible. L'autre interprétation est que les entreprises qui obtiennent de bons résultats libèrent généralement leurs gains plus tôt. Les entreprises qui se portent bien n'ont rien à cacher et sont désireuses de faire connaître leurs bonnes performances le plus largement possible. Il est dans leur intérêt d'être transparent et ouvert avec l'information, afin que le marché puisse améliorer leur juste valeur.

D'autres éléments suggèrent que la tendance des investisseurs à réduire la complexité explique la décote du conglomérat. Par rapport aux firmes de marché unique ou de jeu pur, les conglomérats pourraient être actualisés.La réaction positive associée aux retombées et au désinvestissement peut être considérée comme une preuve que le marché récompense la transparence.

Naturellement, il pourrait y avoir d'autres raisons pour la réduction du conglomérat. Ce pourrait être le manque de concentration de ces entreprises et les inefficacités qui suivent. Ou il se pourrait que l'absence de prix de marché pour les entreprises distinctes rende plus difficile pour les investisseurs d'évaluer la valeur.

The Bottom Line

Les investisseurs devraient rechercher la divulgation et la simplicité. Plus les entreprises disent d'où elles gagnent de l'argent et comment elles dépensent leurs ressources, plus les investisseurs peuvent être sûrs de leurs fondamentaux.

C'est encore mieux lorsque les rapports financiers fournissent une vision en ligne de mire des moteurs de la croissance de l'entreprise. La transparence rend l'analyse plus facile et réduit ainsi le risque d'un investisseur lorsqu'il investit dans des actions. De cette façon, vous, l'investisseur, êtes moins susceptibles de faire face à des surprises désagréables.