Bernard Madoff a escroqué 50 milliards de dollars de ses investisseurs sur une période de 20 ans. Pourquoi personne ne regardait? Il existe d'innombrables façons de faire preuve de diligence raisonnable, mais de nombreuses méthodes manquent la cible. Alors qu'il est facile de reprocher à la Securities and Exchange Commission (SEC) d'avoir manqué les signes et les accusations, il y a une longue liste de parties intéressées qui n'ont pas réussi à se rendre compte de l'escroquerie de Madoff.

Une leçon à tirer de cet événement est que la diligence raisonnable signifie plus qu'une simple visite pour une visite ou se fier aux opinions des autres. C'est une méthodologie qui englobe tous les aspects d'une organisation de gestion d'investissement, y compris la politique d'investissement, les modèles d'échange et la vérification des rendements des investissements. Bien qu'il n'y ait pas de manuel officiel ou de liste de vérification, une équipe de diligence raisonnable qualifiée possède l'expérience et le savoir-faire nécessaires pour mener à bien le processus. (Pour en savoir plus, lisez le Tutoriel Scams d'investissement .)

Hedge Funds et fraude
Alors qu'il est facile pour la communauté des hedge funds de se défendre en pointant du doigt les déboires des entreprises américaines comme Enron et WorldCom, la tentation et l'accessibilité de perpétrer la fraude d'un Un hedge fund nécessite beaucoup moins de coordination. Enron et WorldCom ont exigé la collaboration de plusieurs secteurs de l'entreprise et ont impliqué les cabinets comptables et les banques qui ont participé au succès de l'entreprise.

L'adoption de la loi Sarbanes-Oxley de 2002 a été conçue en partie pour éliminer ce risque de collusion au sein des grandes organisations et forcer la direction à prendre personnellement la responsabilité des états financiers et des opinions. Bien qu'il n'y ait aucune garantie que ces grands cas de fraude d'entreprise ne se reproduira pas, il y a maintenant des lois plus fortes en place pour l'empêcher.

La diligence raisonnable appropriée fonctionne bien lorsque toutes les informations sont facilement disponibles auprès des sociétés d'investissement réglementées. Dans le cas des hedge funds, les règles sont assez différentes. Le statut d'offre privée des hedge funds les exclut de l'enregistrement de la SEC et des rapports fréquents. Bien que leurs exigences en matière de présentation de rapports soient définies de façon approximative, leurs obligations en tant que fiduciaires sont les mêmes que pour tous les autres membres du secteur de la gestion de placements.

L'absence d'exigences de reporting des hedge funds a laissé de nombreuses opportunités d'abus et d'escroqueries comme celle de Madoff. En l'absence d'obligation formelle pour les fonds de couverture de déposer des états financiers vérifiés, les investisseurs doivent effectuer leurs propres recherches ou s'appuyer sur des tiers tels que les fonds nourriciers pour exécuter les tâches. Dans l'affaire Madoff, il semble que tout le monde regardait dans l'autre sens. Madoff avait utilisé un petit cabinet de comptabilité, ce qui a peut-être aidé Madoff à cuisiner les livres; Madoff était capable de simuler le reste lui-même. (Pour en savoir plus, voir Regarder les fonds de couverture .

Le Fumble de la SEC dans l'affaire Madoff
Il est maintenant évident que les investisseurs ont manqué les signes de l'escroquerie de Madoff: ils se fiaient aux opinions de tiers sur l'investissement dans les fonds Madoff. Les tiers ont participé aux bénéfices avec commissions et honoraires d'intermédiation. Madoff lui-même était très respecté dans la communauté et ses rendements, bien qu'apparemment impossibles à reproduire, étaient meilleurs que la plupart des fonds et offraient une diversification contre les principales classes d'actifs. Les opinions et le soutien des tierces parties ont assuré un niveau de sécurité aux investisseurs, car ces tiers ont affirmé mener une vérification diligente fréquente.

Quant à la SEC, elle a effectué un certain nombre de visites dans les bureaux de Madoff, a procédé à certaines formes d'évaluations profilées et a même enquêté sur des rapports ou des comportements répréhensibles. Malheureusement, ils n'ont tout simplement pas creusé assez profondément. Au lieu de cela, ils ont fait des suppositions et ont pris la parole de Madoff à plusieurs reprises. Ils ont omis d'évaluer même les déclarations de dépôt les plus élémentaires qui auraient facilement exposé la valeur réelle du fonds. Même un échantillonnage aléatoire de l'historique de négociation aurait au minimum soulevé quelques drapeaux rouges. Malheureusement, le seul inconvénient d'une escroquerie majeure est d'attirer l'attention sur les normes laxistes et, espérons-le, de forcer les investisseurs à être plus proactifs à l'avenir. Bien qu'il soit facile de blâmer la SEC, vous pouvez seulement imaginer la tâche ardue d'examiner et de suivre un si grand volume d'entreprises avec des ressources aussi limitées. (Pour en savoir plus, voir notre diaporama sur Les plus grosses escroqueries boursières .)

Les origines de la diligence raisonnable
Le terme «diligence raisonnable» est utilisé de plusieurs façons et a de vagues interprétations. La diligence raisonnable dans sa forme de base est basée sur une certaine norme de prudence ou un certain niveau de prudence. Cela peut impliquer l'évaluation d'une personne, d'un groupe ou d'un acte spécifique ou d'un ensemble d'événements. Il est considéré comme un format ouvert pour la ou les parties faisant l'objet de l'évaluation, ce qui signifie que tout segment de l'entreprise est ouvert à la révision et qu'un accès sans restriction doit être accordé. Les entreprises effectuent elles-mêmes des évaluations internes fréquentes dans le cadre de la procédure normale d'exploitation, généralement appelée audit interne ou revue opérationnelle interne.

Les origines de la diligence raisonnable dans le domaine de l'investissement se trouvent dans la Securities Act of 1933, qui a utilisé le terme «due diligence» dans sa description de la façon dont un courtier évaluerait un titre offert à un investisseur. Ce travail préliminaire constitue une norme par rapport à laquelle la pratique commerciale moderne de l'examen dans le secteur des services bancaires d'investissement et d'investissement a évolué.

Niveaux de recherche en investissement
Qu'ils en soient conscients ou non, les investisseurs individuels effectuent leur propre version de la diligence raisonnable lorsqu'ils lisent un prospectus avant d'investir dans un fonds commun de placement. Bien que ce formulaire soit tout à fait après coup, il repose en grande partie sur les nombreuses personnes qui ont participé au processus en cours de route. C'est l'une des raisons pour lesquelles un courtier est tenu de fournir un prospectus aux investisseurs avant de vendre un placement à un client.(Pour plus de détails, voir N'oubliez pas de lire le prospectus! )

Les courtiers eux-mêmes effectuent une forme de diligence raisonnable à l'égard des investisseurs individuels qui achètent leurs fonds en évaluant leur tolérance horizon de risque et d'investissement. Ce processus montre qu'il y a un certain nombre de processus de diligence raisonnable qui se produisent en même temps. Avec ses divers résultats potentiels, il est facile de supposer que la diligence raisonnable est un engagement quelque peu occasionnel, mais en fait ce n'est pas le cas. Bien qu'il existe différentes formes de diligence raisonnable, l'évaluation des sociétés de gestion de placements, y compris les fonds de couverture, suit un plan général communément accepté et est beaucoup plus formelle.

4 Exigences de portefeuille pour la vérification interne Un plan de contrôle préalable robuste comprend une évaluation très complète du fonctionnement complet d'un fonds de couverture, de la politique de placement énoncée aux états financiers audités. Ces éléments seraient considérés comme une exigence minimale:

1. Une stratégie
   Une stratégie d'investissement définie et écrite doit être déterminée. Généralement appelé «déclaration de politique de placement» ou «contrat de gestion de placement» lorsqu'il est écrit pour des clients spécifiques
   

2. Rendements antérieurs
   Les rendements historiques de votre portefeuille, de préférence dans le format accepté par les Global Investment Performance Standards (GIPS), doivent être déterminé. GIPS est très complet car il inclut une représentation précise de la performance historique d'un client dans les rendements relatifs et absolus. Le fait qu'une entreprise ait adopté la norme suggère également son engagement à rendre compte de manière honnête et à rendre des comptes parce que faire autrement mettrait ses pouvoirs en péril. Bien qu'il n'y ait aucune garantie que la performance soit exacte à 100%, au moins il y a une certaine transparence pour la partie d'évaluation pour localiser les lacunes potentielles.
   

3. États financiers audités
   Des états financiers vérifiés sont requis si le fonds est enregistré et réglementé par la SEC. Les lois fédérales exigent que les sociétés qui s'inscrivent et qui sont réglementées par la SEC soumettent des états complets, exacts et véridiques, préparés conformément aux principes comptables généralement reconnus (PCGR). Il est également important de savoir qui est l'auditeur indépendant et d'y faire des recherches, car ses opinions donneront un poids significatif à l'évaluation globale de la diligence raisonnable.
   

4. Prospectus actuel
   Un prospectus actuel - ou l'équivalent d'un prospectus sous la forme d'un ADV - et un aperçu complet des actifs sous gestion, des risques pris, des biographies des professionnels de l'investissement et des copies un dépositaire de bonne réputation, sont des must-have dans le processus de diligence raisonnable. Ces documents devraient contenir des détails concernant les évaluations des investissements, en particulier ceux qui ne sont pas négociés activement avec les valeurs de marché actuelles. (Pour en savoir plus sur la diligence raisonnable, voir Due Diligence en 10 étapes faciles .)

The Bottom Line
Dans sa forme la plus pure, la diligence raisonnable fonctionne.Une revue méthodique et complexe de tous les aspects d'une société de gestion d'investissement peut fournir un résumé clair et concis de ses mérites. D'autre part, les fonds spéculatifs exigent un processus de diligence raisonnable plus rigoureux, car ils ne sont pas soumis aux mêmes obligations de déclaration que les sociétés enregistrées. La SEC s'est révélée très efficace dans la poursuite de ses enquêtes, mais a manqué des occasions de se rapprocher de l'escroquerie qui se déroule sous leur nez dans l'affaire Madoff. Vous pouvez être assuré que la SEC sera à l'affût de plus de Bernie Madoffs et sera probablement plus proactive à l'avenir. (Pour en savoir plus sur ce sujet, consultez notre article connexe Diligence raisonnable en matière de fonds de couverture .)