Au cours des dernières années, le private equity (avec ses fonds spéculatifs mieux médiatisés) est apparu comme l'un des moyens les plus rapides et les plus efficaces de déplacer et de favoriser le capital. Il permet aux investisseurs d'influencer ou de contrôler une entreprise, sans se préoccuper de problèmes aussi complexes et quotidiens que les mouvements des cours boursiers et les actionnaires indignés.

C'est l'avantage. L'inconvénient est que le private equity est un jeu réservé aux investisseurs les plus riches. Si vous n'êtes pas accrédité, merci de votre intérêt, mais vous n'avez pas besoin de postuler. Essayez à nouveau une fois que vos contributions mensuelles 401 (k) ont atteint sept chiffres. (Pour en savoir plus, voir: Qu'est-ce que le Private Equity? )

The Rich Get Richer

Le private equity est généralement structuré comme une société en commandite; une combinaison des meilleures caractéristiques des sociétés et de la propriété individuelle, et l'une des inventions les plus bénéfiques dans l'histoire de la finance. Au niveau le plus facile, la critique habituelle des sociétés et autres entités spécialisées est qu'elles sont assimilées à des «personnes», une simplification qui cause plus de malentendu que d'éclaircissement.

Les sociétés par actions et sociétés en commandite sont des «personnes morales» en ce sens qu'elles paient des impôts, possèdent des biens et peuvent intenter des poursuites (et intenter des poursuites contre elles), entre autres droits et responsabilités. Le point crucial ici est que les entités ad hoc ont ces droits et responsabilités au-delà de ceux des individus, les personnes littérales, qui possèdent ces entités. En d'autres termes, une telle personne artificielle peut être tenue responsable d'obligations dépassant de loin celles des propriétaires en tant qu'individus. Ce n'est pas seulement utile pour stimuler la croissance, c'est nécessaire. Si un entrepreneur en herbe risquait d'être obligé de payer plus que son investissement, personne ne commencerait jamais une entreprise en premier lieu. Conférer une personnalité artificielle aux entreprises donne à leurs propriétaires la possibilité de grandir sans craindre une banqueroute anticipée. Les gouvernements permettent la création de telles entités dans le monde entier, ce qui signifie que l'incitation à le faire est bien comprise. (Pour en savoir plus, voir: Comment investir dans le capital-investissement .)

Structure fiscale attrayante

Il existe une autre incitation: une structure fiscale plus attrayante. Tout homme d'affaires indépendant qui a avancé de payer des impôts sur salaire ou de payer des impôts sur les gains en capital peut attester la vérité du postulat suivant: Peu importe le pays dans lequel vous vivez, le système fiscal est construit pour accommoder les propriétaires d'entreprise au détriment de l'horloge punchers. Vous pouvez vous plaindre de cet état de choses ou l'utiliser à votre avantage.

Les sociétés en commandite sont imposées à des taux modestes. En fait, ils ne sont pas vraiment taxés.Les bénéfices réalisés et les pertes subies par la société en commandite découlent directement aux associés, qu'ils soient particuliers ou non (fiducies, etc.) La société en commandite n'est qu'un intermédiaire, contrairement à une société ou à une société en nom collectif qui paie elle-même ses impôts. En plus de ses propriétaires qui paient des impôts. (Pour en savoir plus, voir: Quels types de placements en capital-investissement sont disponibles? )

Voyons cela. Les sociétés paient des impôts fédéraux, dans la plupart des cas des impôts d'État, et dans certains cas, des impôts municipaux, avant de distribuer les bénéfices aux actionnaires. Comme tous ceux qui possèdent des actions le savent, vous devez aussi payer des taxes sur ces distributions. C'est la double imposition, qui est deux niveaux d'imposition plus que la plupart des membres d'une société en commandite aimeraient payer s'ils peuvent l'aider.

Têtes que vous gagnez, queues vous ne perdez pas

Mais que se passe-t-il si la société en commandite perd de l'argent? Eh bien, ce n'est pas nécessairement négatif. Encore une fois, les pertes passent aux partenaires. Les partenaires, en tant qu'investisseurs accrédités (et donc pas pauvres), ont presque certainement les doigts dans d'autres tartes d'investissement. Par conséquent, ils peuvent utiliser leurs pertes de sociétés en commandite pour compenser les gains ailleurs. La manipulation nécessite les services d'un comptable fiscaliste professionnel, mais pour la plupart des partenaires limités, cela en vaut la peine. (Pour en savoir plus, voir: Les rendements des actions privées sont tempérés par leurs risques .)

Les sociétés en commandite mettent en évidence la nette différence entre les revenus actifs et passifs, strictement selon les définitions légales de ces termes. À moins que vous n'effectuiez un travail physique pour gagner votre vie, votre revenu «actif» est probablement gagné dans des circonstances passives, derrière un bureau dans un bureau climatisé par exemple.

Vous ne devenez pas riche, du moins pas assez riche pour être un partenaire général dans un fonds de capital-investissement, sans la capacité de contourner le code des impôts gargantuesque et en constante évolution. Ces fonds peuvent verser un dividende de facto, le décréter comme une commission de gestion et le classer ensuite comme une dépense d'entreprise non imposable. Mieux encore, les frais de gestion légitimes - que l'on pourrait considérer comme un travail salarié - donnent plutôt droit à une réduction des profits. Ce qui signifie que ce revenu est imposé aux taux de gains en capital, par opposition aux taux de revenu ordinaire significativement plus élevés. Malgré les multiples tentatives des législateurs fédéraux des deux parties de reclasser un tel intérêt porté en un revenu ordinaire, peu de choses ont changé à cet égard. (Pour en savoir plus, voir: Fonctionnement des dividendes de capitaux propres .)

Hedge Funds

La fiscalité sur les hedge funds est similaire à celle des private equity, du moins aux États-Unis. Un fonds de couverture est une autre forme d'entité intermédiaire, permettant au fonds d'opérer lui-même sans imposition. Au lieu de cela, lorsque les fonds sont distribués aux partenaires, ces gains (et pertes) sont taxés au niveau individuel. Là, ils pourraient être imposés aux taux de gains en capital à long terme, ou ils pourraient être imposés aux taux de gains en capital à court terme. Plus important encore, ils ne seront pas et ne seront jamais imposés comme un revenu ordinaire.

The Bottom Line

Si les riches s'enrichissent, les partenariats limités en sont une des raisons. Encore une fois, la réalité est que les taxes sont aussi obscures et aussi apparemment contre-intuitives que ce qu'elles sont par nature. Le système est conçu pour récompenser les preneurs de risques, même s'il exige que ceux qui prennent des risques appliquent la main-d'œuvre et d'innombrables heures à la tâche de préparer et de minimiser ainsi leurs obligations fiscales. Tout est légal, et si vous pensez qu'il est injuste que l'Internal Revenue Code profite aux personnes qui peuvent se permettre de faire 250 000 $ pour commencer, gardez à l'esprit que les lois fiscales sont écrites par (ou sous l'autorité de) législateurs et cadres . (Pour en savoir plus, voir: 5 actifs seulement les plus riches peuvent se prévaloir .)