Une sanction est une pénalité imposée à un autre pays ou à des citoyens d'un autre pays. C'est un instrument de politique étrangère et de pression économique qui peut être décrit comme une sorte d'approche de la carotte et du bâton pour traiter du commerce international et de la politique.

L'annexion de la Crimée par la Russie en mars 2014, par exemple, continue d'être le don qui continue à donner, déclenchant des sanctions et des contre-sanctions qui ne font qu'empirer. En septembre 2015, le Premier ministre ukrainien Arseny Yatseniuk a annoncé que son pays interdirait les avions russes du sol ukrainien. L'interdiction devrait entrer en vigueur le 25 octobre 2015. Quelques jours après l'annonce de l'Ukraine, le ministère russe des Transports a réagi en menaçant d'une interdiction de représailles contre l'Ukraine, selon TASS, l'agence de presse officielle russe.

Et ce n'est que la dernière variation sur un thème familier. Ces interdictions d'avion annoncées viennent plus d'un an après que les États-Unis et l'Union européenne aient gelé les actifs américains et européens des membres du «cercle intérieur» de Vladimir Poutine, qui comprend des politiciens, des chefs d'entreprise et une banque en mars 2014. La Russie a réagi en sanctionnant plusieurs politiciens américains, dont le président de la Chambre, John Boehner, le chef de la majorité au Sénat, Harry Reid, et le sénateur de l'Arizona, John McCain. L'impact des sanctions russes sur les politiciens américains était apparemment limité, et il a été traité avec humour: John McCain a twitté dans un tweet du 20 mars: «Je suppose que cela signifie que mes vacances de printemps en Sibérie sont éteintes. congelé. "

Alors que les Russes ciblés ne disposaient pas tous de capitaux étrangers, ils étaient confrontés à des difficultés financières. Ils étaient incapables d'effectuer des transactions libellées en dollars; les banques étaient moins disposées à les aider de peur de mettre en colère les gouvernements occidentaux; et les entreprises américaines n'étaient pas en mesure de travailler avec eux. À long terme, cependant, ces sanctions auraient probablement moins d'impact que des sanctions plus larges sur les exportations énergétiques russes vers l'Europe. Environ 53% des exportations de gaz de la Russie vont vers l'UE, d'une valeur estimée à 24 milliards de dollars par an.

Un pays dispose de différents types de sanctions. Alors que certains sont plus largement utilisés que d'autres, l'objectif général de chacun est de forcer un changement de comportement.

Les sanctions peuvent prendre plusieurs formes

Une sanction peut être exercée de plusieurs façons. Ceux-ci comprennent:

• Tarifs - Taxes imposées sur les marchandises importées d'un autre pays.
• Quotas - Une limite sur le nombre de marchandises pouvant être importées d'un autre pays ou envoyées dans ce pays.
• Embargos - Restriction commerciale qui empêche un pays de commercer avec un autre. Par exemple, un gouvernement peut empêcher ses citoyens ou ses entreprises de fournir des biens ou des services à un autre pays.
• Barrières non tarifaires (BNT) - Il s'agit de restrictions non tarifaires sur les marchandises importées et peuvent inclure des exigences de licence et d'emballage, des normes de produits et d'autres exigences qui ne sont pas spécifiquement une taxe.
• Gels ou saisies d'actifs - Empêcher que des biens appartenant à un pays ou à un individu ne soient vendus ou déplacés.

Types de sanctions

Les sanctions sont classées de plusieurs façons. Une façon de les décrire est le nombre de parties qui émettent la sanction. Une sanction «unilatérale» signifie qu'un seul pays adopte la sanction, tandis qu'une sanction «bilatérale» signifie qu'un groupe ou un groupe de pays soutient son utilisation. Puisque les sanctions bilatérales sont adoptées par des groupes de pays, elles peuvent être considérées comme moins risquées car aucun pays n'est en ligne pour le résultat de la sanction. Les sanctions unilatérales sont plus risquées, mais peuvent être très efficaces si elles sont adoptées par un pays économiquement puissant.

Une autre façon de classer les sanctions est le type de commerce qu'elles limitent. Les sanctions à l'exportation bloquent les marchandises dans un pays, tandis que les sanctions à l'importation bloquent les marchandises et le pays. Les deux options ne sont pas égales et entraîneront des ramifications économiques différentes. Le blocage des marchandises et des services de l'entrée dans un pays (une sanction à l'exportation) a généralement un impact plus léger que le blocage des biens ou des services de ce pays (une sanction à l'importation). Les sanctions à l'exportation peuvent créer une incitation à substituer les marchandises bloquées à autre chose. Un cas dans lequel une sanction à l'exportation pourrait fonctionner est le blocage du savoir-faire technologique sensible d'entrer dans le pays cible (pensez à des armes avancées). Il est plus difficile pour le pays cible de créer ce type de bien en interne.

Bloquer les exportations d'un pays au moyen d'une sanction à l'importation augmente la possibilité que le pays cible subisse un fardeau économique important. Par exemple, le 31 juillet 2013, les États-Unis ont adopté le projet de loi H. 850, qui empêchait fondamentalement l'Iran de vendre du pétrole à l'étranger en raison de son programme nucléaire. Ce projet de loi faisait suite à une année où les exportations de pétrole de l'Iran avaient déjà été réduites de moitié par des sanctions internationales. Si les pays n'importent pas les produits du pays cible, l'économie cible peut faire face à l'effondrement de l'industrie et au chômage, ce qui peut exercer une forte pression politique sur le gouvernement.

Sanctions ciblées

Alors que les sanctions ont pour objectif d'obliger un pays à modifier son comportement, il existe de nombreuses différences quant à la manière dont les sanctions sont infligées et à qui elles visent. Les sanctions peuvent viser un pays dans son ensemble, comme dans le cas d'un embargo sur les exportations d'un pays (par exemple des sanctions américaines contre Cuba). Ils peuvent cibler des industries spécifiques, comme un embargo sur la vente d'armes à pétrole. Depuis 1979, les États-Unis et l'Union européenne ont interdit l'importation ou l'exportation de biens et de services à l'Iran.

Les sanctions peuvent également viser des individus, tels que des personnalités politiques ou des chefs d'entreprise - telles que les sanctions susmentionnées de E.U. et U. S. contre les alliés de Poutine en mars 2014.Adopter ce type de sanction est conçu pour causer des difficultés financières à un petit groupe d'individus plutôt que d'avoir un impact sur la population d'un pays. Ce type de stratégie de sanctions est le plus susceptible d'être utilisé lorsque le pouvoir politique et économique est concentré entre les mains d'un groupe relativement restreint de personnes ayant des intérêts financiers internationaux.

Alternative militaire à la menace

Alors que les pays ont eu recours à des sanctions pour contraindre ou influencer les politiques commerciales d'autrui pendant des siècles, la politique commerciale est rarement la seule stratégie employée en politique étrangère. Il peut être accompagné d'actions diplomatiques et militaires. Une sanction, cependant, pourrait être un outil plus attrayant car elle impose un coût économique pour les actions d'un pays plutôt que militaire. Les conflits militaires coûtent cher, consomment beaucoup de ressources, coûtent la vie et peuvent susciter la colère des autres pays en raison de la souffrance humaine causée par la violence.

En outre, il n'est pas possible pour un pays de réagir à tous les problèmes politiques avec la force militaire: les armées ne sont souvent pas assez grandes. En outre, certains problèmes ne sont tout simplement pas adaptés à une intervention armée. Les sanctions sont généralement utilisées lorsque les efforts diplomatiques ont échoué.

Quand est-il temps d'imposer des sanctions?

Des sanctions peuvent être prises pour plusieurs raisons, comme une mesure de rétorsion pour les activités économiques d'un autre pays. Par exemple, un pays producteur d'acier pourrait utiliser une sanction si un autre pays tente de protéger une industrie sidérurgique naissante en imposant un contingent d'importation sur l'acier étranger. Les sanctions peuvent également être utilisées comme un outil plus souple, en particulier comme un moyen de dissuasion contre les violations des droits de l'homme (par exemple, les sanctions américaines contre l'Afrique du Sud à l'époque de l'apartheid). Les Nations Unies pourraient tolérer l'utilisation de sanctions bilatérales contre un pays s'il commet des violations des droits de l'homme ou s'il enfreint les résolutions concernant les armes nucléaires.

Parfois, la menace d'une sanction suffit à modifier les politiques du pays cible. Une menace implique que le pays émettant la menace est prêt à traverser des difficultés économiques pour punir le pays cible si le changement ne se produit pas. Le coût de la menace est moindre que celui de l'intervention militaire, mais il a encore un poids économique. Par exemple, en 2013, le président du Zimbabwe, Robert Mugabe, et son entourage ont été sanctionnés par les États-Unis en raison de prétendus abus de droits.

Parfois, un pays peut envisager d'imposer une sanction pour des raisons domestiques plutôt que internationales. Parfois, le nationalisme entre en jeu, et le gouvernement d'un pays peut utiliser une sanction comme un moyen de démontrer sa résolution ou de créer une distraction par rapport aux troubles domestiques. En raison de ce problème, des organisations internationales telles que l'Organisation mondiale du commerce (OMC) cherchent à alléger la pression et à créer des groupes spéciaux pour examiner objectivement les différends entre les pays. Cela est particulièrement utile pour éviter de plus gros problèmes, parce que les sanctions peuvent mener à des guerres commerciales économiquement dommageables qui peuvent déborder dans des pays non impliqués dans le différend initial.

L'étendue de la souffrance économique causée par une sanction n'est souvent pas immédiatement connue. La recherche a montré que la gravité de l'impact économique sur le pays cible augmente à mesure que le niveau de coopération et de coordination internationales augmente. Elle sera également plus prononcée si les pays impliqués dans la sanction avaient précédemment des relations étroites, car les liens commerciaux sont plus susceptibles d'être significatifs si les pays ont un rapport.

Impact d'une sanction

L'impact immédiat d'une sanction à l'importation sur le pays cible est que les exportations du pays ne sont pas achetées à l'étranger. En fonction de la dépendance économique du pays cible vis-à-vis du bien ou du service exporté, cela pourrait avoir un effet paralysant. La sanction pourrait provoquer le genre d'instabilité politique et économique qui aboutit à un régime plus totalitaire, ou créer un État défaillant en raison d'un vide de pouvoir. Les souffrances du pays cible sont finalement supportées par ses citoyens, qui en temps de crise peuvent solidifier le régime en place plutôt que de le renverser. Un pays infirme peut être un terreau pour l'extrémisme, un scénario que le pays initiateur préfèrerait probablement ne pas traiter.

Les sanctions peuvent suivre la loi des conséquences imprévues. Par exemple, l'Organisation des pays arabes exportateurs de pétrole (OAPEC) a imposé un embargo sur les expéditions de pétrole vers les États-Unis en 1973 en guise de punition pour le ravitaillement d'Israël en armes. L'OAPEC utilisait l'embargo comme un outil de politique étrangère, mais ses effets ont débordé et exacerbé le krach boursier mondial de 1973-1974. L'afflux de capitaux provenant de la hausse des prix du pétrole a entraîné une course aux armements dans les pays du Moyen-Orient - un problème déstabilisateur - et n'a pas entraîné le changement de politique envisagé par l'OAPEC. En outre, de nombreux pays sous embargo ont réduit leur consommation de pétrole et ont exigé une utilisation plus efficace des produits pétroliers, réduisant davantage la demande.

Les sanctions peuvent augmenter les coûts pour les consommateurs et les entreprises dans les pays qui les délivrent, parce que le pays cible est incapable d'acheter des biens, entraînant des pertes économiques dues au chômage, ainsi que des pertes de production. En outre, le pays émetteur réduira le choix des biens et des services dont disposent les consommateurs nationaux et pourrait augmenter le coût des affaires pour les entreprises qui doivent chercher ailleurs des fournitures. Si une sanction est prise unilatéralement, le pays cible peut utiliser un pays tiers pour contourner l'effet des importations ou des exportations bloquées.

The Bottom Line

Le succès des sanctions varie en fonction du nombre de parties impliquées. Les sanctions bilatérales sont plus efficaces que les sanctions unilatérales, mais le taux de réussite en général est plutôt faible. Dans de nombreuses circonstances, les sanctions ont causé des dommages économiques sans modifier les politiques du pays cible. Les sanctions sont en fin de compte des instruments de politique étrangère, parce que leur déploiement est rarement suffisamment précis pour affecter uniquement l'économie cible et parce qu'elles présupposent qu'un préjudice économique conduira à une sorte de pression politique qui profitera au pays qui l'instigue.