a:

La théorie de l'agence met en évidence les problèmes potentiels qui peuvent survenir lorsque les agents et les directeurs ont des intérêts différents. Les directeurs embauchent des agents pour représenter les intérêts des principaux. Les agents, travaillant comme employés, sont supposés et obligés de servir les meilleurs intérêts du mandant. Des problèmes surviennent lorsque l'agent commence à servir des intérêts différents, tels que ses propres intérêts. Ainsi, un conflit se produit entre les intérêts des directeurs et des agents lorsque chaque partie a des motivations différentes, ou des incitations existent qui mettent les deux parties en conflit les unes avec les autres. Ceci est autrement appelé le problème principal-agent. La solution recommandée implique que les directeurs réorientent les intérêts des agents en utilisant des incitations.

Étant donné que les agents agissent en fonction de leurs propres intérêts, la modification des incitations à réorienter ces intérêts peut être bénéfique pour les principaux. Par exemple, en établissant des incitations pour atteindre les quotas de vente, il se peut qu'un plus grand nombre de vendeurs atteignent les objectifs de vente quotidiens. Si le seul salaire offert aux vendeurs est le salaire horaire, les employés peuvent avoir une incitation à décourager les ventes. Créer des incitations qui encouragent le travail acharné sur les projets bénéficiant à l'entreprise encourage généralement plus d'employés à agir dans le meilleur intérêt de l'entreprise. En alignant l'agent et les objectifs principaux, la théorie de l'agence tente de combler le fossé entre les employés et les employeurs créés par le problème du principal agent.

Cette division peut aussi représenter une différence de connaissances et d'informations. La parfaite représentation des intérêts de l'entreprise, comme le veut la théorie, exige une connaissance parfaite de la façon de poursuivre les meilleurs intérêts de l'entreprise et comment identifier ces intérêts. Les agents et les dirigeants peuvent avoir des opinions divergentes sur ce qui constitue l'intérêt supérieur de l'entreprise et peuvent agir en conséquence sur différents plans d'affaires.

Les dirigeants et les actionnaires de la société, par exemple, peuvent avoir des croyances différentes quant à l'intérêt supérieur de la société. Agir sur ces différents intérêts peut provoquer des frustrations et des désaccords entre les investisseurs et l'entreprise elle-même. Prévenir ce problème nécessite des efforts pour rétablir la communication et accroître les connaissances des investisseurs. Les changements apportés aux incitations et à la rémunération des dirigeants, ainsi que l'amélioration des relations avec les investisseurs, peuvent rétablir l'équilibre. La résolution de ce problème, selon la théorie de l'agence, améliore la compétitivité, et une meilleure rentabilité du marché suit habituellement.

En 2013, Apple a commencé à exiger que les membres de la haute direction et les membres du conseil d'administration possèdent des actions de la société. Cette mesure visait à aligner les intérêts de la direction avec ceux des actionnaires. La direction, en théorie, ne bénéficie plus d'actions qui nuisent aux actionnaires, car l'investissement important détenu par les dirigeants les oblige à considérer leurs propres intérêts comme étant identiques aux intérêts des investisseurs.Les dirigeants, embauchés par les actionnaires pour représenter les meilleurs intérêts de l'entreprise et, par conséquent, les meilleurs intérêts des investisseurs, doivent prêter attention aux problèmes qui affectent la santé et la croissance à long terme de l'entreprise. Apple estime que cet effort pour résoudre le problème du principal agent peut améliorer la rentabilité pour les investisseurs et maintenir la compétitivité de l'entreprise pour l'avenir.