Au cours des dernières années, les investisseurs ont de plus en plus regardé le marché des obligations d'entreprises à haut rendement comme un investissement légitime, en raison de leur capacité à offrir des rendements équitables et une plus grande stabilité que les actions traditionnelles. outil. Plus les obligations traditionnelles et les baisses de taux sont faibles, plus le marché des obligations à rendement élevé ou à risque est attrayant. À mesure que de plus en plus d'investisseurs pénètrent sur le marché des obligations à rendement élevé, on dispose de plus d'informations sur les types d'erreurs que les investisseurs ont tendance à commettre lorsqu'ils investissent dans des marchés obligataires à rendement élevé. L'examen de ces erreurs peut conduire les investisseurs potentiels à assurer de meilleurs rendements et moins de volatilité dans leurs spéculations sur ces types de titres. (Pour une lecture connexe, voir: Les cinq meilleurs fonds obligataires à haut rendement pour 2016 .)

AD:

Une surestimation du défaut de paiement (LGD)

D'abord, de nombreux investisseurs négligent un aspect important des obligations à haut rendement: leur perte-donnée-défaut. Déterminer ce montant réel s'est avéré difficile. Par exemple, il suffit d'examiner les actifs et les passifs courants de l'émetteur pour déterminer la perte-donnée-défaut, ce que certains investisseurs font, n'est pas utile, car lorsqu'un défaut survient, ces valeurs ont clairement changé. En outre, le simple fait de sélectionner des obligations sécurisées par rapport à des obligations non garanties ne garantit pas toujours une plus grande perte-donnée-défaut non plus.

AD:

Afin d'estimer avec précision la LGD, il est très important d'être prudent dans les estimations. Cela signifie que tout épuisement d'actifs et toute perte de trésorerie susceptibles de se produire avant la défaillance doivent être pris en compte. De plus, tous les titres de premier rang existants repousseront naturellement votre paiement sur le totem en cas de défaillance, alors comprendre cela est également essentiel.

Surévaluation de l'effet de levier

AD:

Surévaluer l'effet de levier et ne pas reconnaître le potentiel d'emprunt est une autre erreur. Une erreur courante des investisseurs est qu'ils se concentrent trop sur l'effet de levier actuel de l'émetteur et ne parviennent pas à considérer adéquatement quelle fuite de cet effet de levier peut se produire sous l'acte de fiducie de l'obligation. Bien sûr, un contrat de junk bond peut être assez intimidant, mais, selon certains analystes financiers, il n'y a que deux engagements sur lesquels il est vraiment important de se concentrer: le paiement limité (1) et les tests d'endettement (2).

Surévaluation des ratios spécifiques (analyse technique)

De même, surévaluer des ratios spécifiques sans tenir compte des flux de trésorerie disponibles discrétionnaires est également une erreur fréquente. De nombreux investisseurs examineront toujours le taux entre l'EBITDA / l'intérêt d'une obligation ainsi que son ratio dette nette / EBITDA. Cela peut certainement être très utile dans l'évaluation d'une obligation d'entreprise à rendement élevé par rapport aux autres ratios; Cependant, ils ne tiennent pas compte de l'incidence des éléments de flux de trésorerie comme les dépenses en immobilisations et plus encore - les types de choses qui varient considérablement lorsque vous passez d'une industrie à l'autre et même d'une entreprise à l'autre.

Le meilleur moyen d'éviter ce piège est de toujours rester centré sur l'idée qu'il n'y a pas de ratio ou de série de ratios qui puisse fournir autant d'informations exactes sur une obligation que les états financiers complets de l'émetteur. Une autre mesure que de nombreux investisseurs suivent est le flux de trésorerie réel de l'entreprise. Selon certains analystes financiers, ceci est important, mais pas aussi important que le free-cash-flow discrétionnaire normalisé de l'entreprise que l'entreprise génère pour des choses comme ses investissements, ses dettes retraitées, ainsi que diverses autres utilisations discrétionnaires.

L'utilisation de S & P, Moody's et Fitch Ratings

L'utilisation de S & P, Moody's et Fitch Ratings ou d'autres agences de notation pour l'orientation prix des obligations a ses limites. Le risque de migration de crédit, également connu sous le nom de risque de notation de crédit est certainement une partie importante de l'évaluation du risque de crédit. Cependant, nombreux sont les analystes qui se fient uniquement aux notations des agences de notation indépendantes telles que Moody's, McGraw Hill S & P et Fitch Ratings lors de l'évaluation d'une obligation ou de son émetteur. En raison de la façon dont les notations de crédit tendent à être sensiblement décalées par rapport au prix du marché, cela peut être une pratique très dangereuse. Oui, à ce jour, les notes sur les obligations de sociétés ont été assez précises lorsqu'il s'agit de prédire les défauts sur la catégorie dans son ensemble; cependant, la précision individuelle de cette approche varie considérablement d'une obligation à l'autre et selon les rendements du marché et peut parfois être assez inexacte, c'est le moins que l'on puisse dire. (Pour en savoir plus, voir: Comment le risque de notation affecte les obligations de sociétés. )

Le problème ici est que le marché réagit toujours en temps réel, mais ces agences ne le peuvent pas. Au lieu de cela, ils doivent passer par un processus très systématique et très long pour arriver à leurs nouvelles notes. Au-delà, ces agences peuvent ne pas toujours avoir l'intention de produire la notation la plus précise possible pour une obligation individuelle à un moment donné. Au lieu de cela, l'objectif de ces agences est de produire une stabilité des notations au fil du temps, d'un cycle à l'autre. Donc, se fier à cela comme un outil pour évaluer le risque de crédit d'une obligation individuelle peut être assez à courte vue. (Pour en savoir plus, voir: La performance des principales agences de notation de crédit .)

Conclusion

Sans aucun doute, le marché des obligations à haut rendement peut offrir une opportunité d'investissement intéressante investisseurs, en particulier dans l'environnement actuel de faible taux d'intérêt. Cependant, un suivi continu, une diversification efficace et large, mais surtout une analyse professionnelle approfondie des obligations «junk» et de leurs émetteurs sont inévitables. Lors d'une telle analyse, des erreurs courantes, comme celles décrites ci-dessus, se produisent. Être conscient de ces erreurs, qui ne représentent qu'un certain nombre, peut aider les investisseurs à obtenir des rendements plus élevés et moins de volatilité.