Il y a peu d'épisodes dans le monde de la finance qui ont autant d'éléments dramatiques que la prise de contrôle de Getty Oil. Il s'agissait de la plus importante prise de contrôle de l'histoire impliquant des acteurs majeurs comme le financier américain T. Boone Pickens, Ivan Boesky et Martin Siegel, qui ont acquis une notoriété publique dans les années 80 pour les délits d'initiés.

La Mort et l'Opéra Lorsque l'industriel américain et fondateur de Getty Oil, J. Paul Getty, mourut en 1976, sa compagnie se trouvait dans une confusion financière. Getty Oil était une entreprise familiale, mais les membres de la famille Getty se battaient entre eux aussi souvent qu'ils travaillaient ensemble. Avec l'aide du conseil d'administration de Getty Oil, le plus jeune fils de J. Paul Getty, Gordon Getty, a été choisi comme cofiduciaire.

AD:

Gordon Getty semblait le choix idéal parce que, même s'il avait une part personnelle dans la compagnie, il avait toujours été plus intéressé par la composition et l'opéra que par les opérations de Getty Oil. Tout a changé avec la mort de son co-fiduciaire, C. Lansing Hayes Jr., en 1982. Soudain, Getty a contrôlé 40% de Getty Oil et il est devenu très intéressé par son avenir. (Les fiducies sont l'ancre d'un plan successoral, mais la terminologie peut prêter à confusion.) Rencontre avec T. Boone Pickens Getty voulait contrôler Getty Oil, mais il n'a montré aucun désir d'exécuter les opérations quotidiennes. Cela est devenu évident quand il a décidé d'aider le conseil à trouver une solution à son plus gros problème: le stock de Getty Oil était dans le marasme. La compagnie avait du pétrole dans le sol d'une valeur d'environ 100 $ par action, mais l'entreprise avait du mal à garder son stock autour de 50 $. Sans consulter le conseil, Getty a pris l'initiative de parler avec les professionnels de Wall Street de la relance des cours des actions de Getty Oil. Les professionnels qu'il a choisis ont été des spécialistes du rachat à effet de levier et des artistes de prise de contrôle, y compris le raid d'entreprise T. Boone Pickens.

AD:

Pickens a déclaré à Getty que Getty Oil était mûr pour la restructuration de l'entreprise qui balaya Wall Street. Pickens voulait que Getty mette à la disposition de la direction la réorganisation financière afin que les gestionnaires commencent à penser et à agir comme des propriétaires. Gordon Getty a hautement apprécié le conseil et a organisé une réunion entre Pickens et le président du conseil d'administration de Getty, Sidney Peterson. (Pourquoi aller à tous ces problèmes? Découvrez dans Pourquoi les entreprises se soucient de leurs cours boursiers

.)

AD:

Peterson était stupéfait que Getty ait partagé des informations confidentielles sur la société avec un pilleur bien connu et forcé Pickens à signer un accord stipulant que Pickens ne ferait aucune offre non sollicitée pour la compagnie. (Découvrez les stratégies utilisées par les entreprises pour se protéger contre les acquisitions non désirées dans Corporate Takeover Defence: A Shareholder's Perspective

.

Peterson a quitté la réunion convaincu que Getty essayait de prendre le contrôle de la société. Gordon Getty a approfondi cette idée en rencontrant un autre groupe de spécialistes de la reprise, les frères Bass, qui ont suggéré un rachat d'actions. Pour empêcher Getty de divulguer des secrets d'entreprise à tout le monde à Wall Street, le conseil d'administration a accepté que la banque d'investissement Goldman Sachs fasse une étude sur la valeur de Getty Oil. En même temps, Peterson a commencé à chercher un moyen de diluer les possessions de Getty ou d'instau- rer un autre co-dépositaire pour le maîtriser. Bataille dans le Sanctuaire Intérieur En juillet 1983, Goldman Sachs suggérait à Getty Oil de Un plan de rachat d'actions de 500 millions de dollars par année. Sur le papier, c'était une conclusion raisonnable, mais en réalité, il a opposé Getty et le conseil d'administration. Un rachat donnerait à Getty le contrôle de la société en augmentant ses 40% à une participation majoritaire de plus de 50%. À ce jour, le conseil d'administration craignait bien plus que Gordon Getty un cours boursier faible. Lors de la réunion, Getty a laissé tomber une ligne célèbre pour apaiser le conseil, "Ce que je veux vraiment, c'est de trouver le meilleur moyen d'optimiser la valeur." Après un silence désagréable, un membre du conseil a dit: «Gordon, vous savez peut-être ce que vous venez de dire, mais personne d'autre dans la salle.»

La motion a été rejetée et le conseil et Getty ont entamé l'un des plus laids du monde. histoire. Getty savait qu'il pourrait renverser le conseil d'administration s'il réussissait à obtenir les 12% du stock contrôlés par le Getty Museum de son côté. Il a rencontré le président du musée, Harold Williams. Williams était préoccupé par le fait que Getty essayait de faire un jeu de puissance et il a embauché un avocat spécialisé en défense des raiders.

Fidèle aux craintes de Williams, Getty est venue à la réunion avec une offre de parrain. Getty avait un papier préparé disant que la confiance et le musée ont enlevé tous les directeurs de Getty et les ont remplacés; Les nouveaux directeurs seraient nommés par Gordon Getty. En retour, Getty achèterait les actions du musée à un prix très avantageux. L'avocat de Williams prévoyait des années de poursuites pour les actionnaires si un tel accord était signé, aussi Williams s'est abstenu. Peu de temps après, le conseil d'administration de Getty découvrit la tentative de Getty de les larguer et ils engagèrent une équipe de spécialistes pour aider à construire des défenses anti-OPA. (De parrains aux perps, familiarisez-vous avec les "éléments criminels" rampant autour de Wall Street, lisez

Menottes et fusils à fumer: Les éléments criminels de Wall Street

.)

Entrez un chevalier noir et Boesky > Pour contrer l'équipe du conseil d'administration, Getty s'est tourné vers Martin Siegel chez Kidder et Peabody. Les trois parties - le conseil d'administration, le musée et Gordon Getty - ont été convaincus de signer un accord de moratoire d'un an qui précisait qu'aucun d'entre eux ne pouvait vendre leurs actions. Le jour où l'accord devait être ratifié, le conseil d'administration attendait que Getty quitte la salle, puis annonçait qu'ils avaient trouvé un membre de la famille Getty pour porter plainte contre Gordon Getty. Le neveu de Getty, 15 ans, Tara Gabriel Galaxy Gramophone Getty, poursuivra son oncle pour forcer l'introduction d'un nouveau cofiduciaire.Ce type de tactique sournoise a convaincu Williams de se ranger du côté de Getty en essayant de vendre l'entreprise. La bataille juridique était un signal clair au marché que Getty Oil était mûr pour une prise de contrôle. Hugh Liedtke de Pennzoil est devenu le chevalier noir en offrant une offre privée à Getty de 100 $ par action. L'intention était que Liedtke achèterait 20% des actions en circulation, obtiendrait une place au conseil d'administration, achèterait les actions du musée et s'associerait à Getty dans le cadre d'un accord qui donnerait à Getty et à lui le contrôle complet de la société. Williams a accepté en principe si le prix des actions du musée a été porté à 120 $. Liedtke a chronométré son offre pour le 27 décembre 1983 - une période où la plupart de ses concurrents seraient en vacances. À peu près au même moment, l'arbitre Ivan Boesky a acheté une grande quantité d'actions de Getty Oil; il lui a apporté plus tard une énorme fortune. Il s'est avéré que le conseil avait été donné par Marty Siegel. (Ici, nous regardons quelques-uns des incidents marquants de délit d'initié, lisez

Top 4 des débâcles les plus scandaleuses des transactions d'initiés .)

Double Cross

Le conseil voulait former une alliance avec Getty contre le Pennzoil offre. Ils savaient qu'ils étaient condamnés, alors ils voulaient racheter des actions et ensuite vendre aux enchères l'entreprise au plus offrant. Lors d'une réunion du conseil réunissant tous les avocats et banquiers d'investissement, le musée a agi comme arbitre, Williams refusant de vendre à qui que ce soit, à moins que le conseil d'administration n'accepte l'accord. L'offre de Liedtke a été augmentée à 110 $ par action pour les actions en circulation. Cela plaçait le conseil d'administration dans l'ancienne situation où refuser l'offre offrant un prix plus élevé que le prix actuel signifierait des actions en justice, mais s'ils acceptaient, ils pourraient aussi être poursuivis pour avoir vendu un prix inférieur à 120 dollars par action. l'entreprise. Le représentant de Goldman Sachs, Geoffrey Boisi, a refusé de signer un document disant que 110 $ était une offre raisonnable, au moins en partie parce qu'il espérait qu'un chevalier gris ferait une offre plus élevée, amenant ainsi les frais bancaires de rachat à son entreprise. La commission a rejeté l'offre avec une demande de 90 jours pour savoir ce que l'entreprise pouvait obtenir sur le marché libre. Getty a refusé. Le conseil lui a tout de suite demandé s'il avait un accord secondaire avec Pennzoil à l'insu du conseil et Getty a répondu qu'il aurait besoin de parler à ses conseillers avant de répondre. La question a été posée à tous les avocats présents dans la salle et il a été révélé que Getty et Pennzoil avaient accepté d'essayer de renvoyer le conseil d'administration si l'accord était rejeté. L'ambiance dans la salle s'est rapidement dégradée, mais à ce moment-là, toute la ville de Wall Street se battait pour une grosse affaire malgré la discorde interne, et tous les joueurs ressentaient la pression. (PDG, directeurs financiers, présidents et vice-présidents: apprendre à faire la différence dans

Les bases de la structure corporative .)

Triple Cross

Liedtke a dit qu'il fallait 120 $ pour conclure la transaction, mais il a seulement augmenté l'offre à 112 $. 50 avec un supplément de 5 $ dans quelques années. L'accord était en principe et toutes les parties avaient convenu

en principe , en publiant une déclaration à cet effet.Pendant ce temps, Boisi a trouvé son chevalier gris sous la forme du président de Texaco, John K. McKinley. La direction de Texaco a contacté Boisi pour lui demander s'il y avait eu un accord et Boisi a dit que c'était fait en principe mais n'était pas définitif. L'équipe de Texaco a ensuite demandé combien ils devraient offrir. Texaco a offert 125 $ par action et le musée a été vendu à Texaco, tout comme Gordon Getty. Texaco avait maintenant un intérêt majoritaire. Liedtke, qui considérait l'affaire conclue et avait déjà célébré, était furieux. The Bottom Line L'affaire Getty Oil - Texaco est l'une des batailles les plus laides de l'histoire de Wall Streets. Malgré cela, le résultat final a profité à tous les actionnaires de Getty Oil. Toutefois, ce n'était pas la véritable fin, car Pennzoil a intenté un procès et a finalement reçu 11 milliards de dollars d'amendes et de dommages-intérêts. Pennzoil a poursuivi Texaco dans la faillite et la guerre acharnée a fait rage dans les tribunaux jusqu'à un règlement d'environ 3 milliards de dollars a été atteint. La saga Getty Oil est un exemple où la réingénierie financière a aidé - rappelez-vous les investisseurs de Getty Oil ont vu leurs titres sous-performants bondir de plus de 50% - et nui. Il y aura toujours un besoin de remaniement et de restructuration de la part de la direction, mais peut-être pas du type Getty Oil. (Si une entreprise déclare faillite, les actionnaires ont le plus à perdre: découvrez pourquoi dans Un aperçu de la faillite d'entreprise et

Profitant du déclin de l'entreprise .)