Crise hypothécaire. Crise de crédit Banque s'effondrer. Renflouement du gouvernement. Des phrases comme celles-ci ont souvent fait la une des journaux tout au long de l'automne 2008, période au cours de laquelle les principaux marchés financiers ont perdu plus de 30% de leur valeur. Cette période se classe également parmi les plus horribles de l'histoire du marché financier américain. Ceux qui ont vécu ces événements n'oublieront probablement jamais la tourmente. Alors qu'est-ce qui s'est passé, exactement, et pourquoi? Lisez la suite pour découvrir comment la croissance explosive du marché des prêts hypothécaires à risque, qui a débuté en 1999, a joué un rôle important dans la préparation de la tourmente qui allait se produire neuf ans plus tard.

AD:

Croissance sans précédent et dette des consommateurs

Les prêts hypothécaires à risque sont des prêts hypothécaires destinés à des emprunteurs dont le crédit n'est pas parfait et dont l'épargne est insuffisante. Une augmentation des emprunts subprime a commencé en 1999 lorsque la Federal National Mortgage Association (largement appelée Fannie Mae) a entrepris un effort concerté pour rendre les prêts immobiliers plus accessibles aux personnes ayant moins de crédit et d'épargne que les prêteurs habituellement requis. L'idée était d'aider tout le monde à atteindre le rêve américain d'accession à la propriété. Étant donné que ces emprunteurs étaient considérés à risque élevé, leurs hypothèques avaient des conditions non conventionnelles qui reflétaient ce risque, comme des taux d'intérêt plus élevés et des versements variables. (En savoir plus sur Subprime Lending: Aider la main ou sournoise? )

Alors que beaucoup voyaient une grande prospérité alors que le marché des subprimes commençait à exploser, d'autres commencèrent à voir des drapeaux rouges et un danger potentiel pour l'économie. Bob Prechter, le fondateur d'Elliott Wave International, a toujours soutenu que le marché hypothécaire incontrôlé représentait une menace pour l'économie américaine, car toute l'industrie dépendait d'une valeur foncière en constante augmentation.

En 2002, les prêteurs hypothécaires parrainés par le gouvernement, Fannie Mae et Freddie Mac, avaient accordé plus de 3 000 milliards de dollars de crédit hypothécaire. Dans son livre de 2002 "Conquer the Crash", Prechter a déclaré: "La confiance est la seule chose qui retarde ce château de cartes géant." Le rôle de Fannie et Freddie est de racheter les prêts hypothécaires auprès des prêteurs qui les ont créés et de gagner de l'argent lorsque les billets hypothécaires sont payés. Ainsi, les taux de défaut de plus en plus élevés des prêts hypothécaires ont conduit à une baisse écrasante des revenus de ces deux sociétés. (En savoir plus sur

Fannie Mae, Freddie Mac et la crise du crédit de 2008 .) Parmi les hypothèques les plus potentiellement mortelles offertes aux emprunteurs subprime, il y avait l'ARM à intérêt seulement et l'option de paiement ARM, deux hypothèques à taux variable (ARM). Ces deux types d'hypothèques ont l'emprunteur faire des paiements initiaux beaucoup plus bas que ce qui serait dû en vertu d'une hypothèque à taux fixe. Après une période de temps, souvent seulement deux ou trois ans, ces ARM se réinitialisent. Les paiements fluctuent ensuite aussi souvent que mensuellement, devenant souvent beaucoup plus importants que les paiements initiaux.(Pour en savoir plus sur ce type d'hypothèque, voir

Cet ARM a des dents

.) Dans le marché haussier qui existait de 1999 à 2005, ces hypothèques étaient pratiquement sans risque. Un emprunteur, ayant des capitaux propres positifs malgré les faibles paiements hypothécaires depuis que sa maison avait augmenté de valeur depuis la date d'achat, pourrait simplement vendre la maison pour un bénéfice dans le cas où il ne pouvait pas se permettre les futurs paiements plus élevés. Cependant, beaucoup ont soutenu que ces hypothèques créatives étaient une catastrophe qui se produirait dans le cas d'un repli du marché du logement, ce qui mettrait les propriétaires dans une situation d'équité négative et rendrait impossible de vendre. Pour aggraver le risque hypothécaire potentiel, la dette totale des consommateurs, en général, a continué à croître à un rythme étonnant et, en 2004, elle a atteint 2 000 milliards de dollars pour la première fois. Howard S. Dvorkin, président et fondateur de Consolidated Credit Counselling Services Inc., une organisation de gestion de la dette à but non lucratif, a déclaré au

Washington Post

: «C'est un énorme problème: vous ne pouvez pas être le pays le plus riche du monde. » L'augmentation subséquente des produits de placement hypothécaires créatifs Pendant la montée des prix des logements, le marché des titres adossés à des créances hypothécaires (TACH) est devenu populaire auprès des investisseurs commerciaux. Un MBS est un pool de prêts hypothécaires regroupés en un seul titre. Les investisseurs bénéficient des primes et des paiements d'intérêts sur les hypothèques individuelles qu'il contient. Ce marché est très rentable tant que les prix des maisons continuent d'augmenter et que les propriétaires continuent d'effectuer leurs paiements hypothécaires. Les risques, cependant, sont devenus trop réels que les prix du logement ont commencé à s'effondrer et les propriétaires ont commencé à faire défaut sur leurs prêts hypothécaires en masse. (Apprenez comment les quatre principaux acteurs découpent votre hypothèque sur le marché secondaire en

Dans les coulisses de votre prêt hypothécaire

.) Un autre instrument de placement populaire pendant cette période était le dérivé de crédit, appelé défaut de crédit. échange (CDS). Les CDS ont été conçus pour être une méthode de couverture contre la solvabilité d'une société, similaire à l'assurance. Mais contrairement au marché de l'assurance, le marché des CDS n'était pas réglementé, ce qui signifiait que les émetteurs de CDS n'avaient pas besoin de suffisamment d'argent en réserve pour payer dans le pire des cas (comme un ralentissement économique). C'est exactement ce qui s'est passé avec American International Group (AIG) au début de 2008, car il a annoncé d'énormes pertes dans son portefeuille de contrats de CDS souscrits qu'il ne pouvait pas se permettre de payer. (En savoir plus sur ce véhicule d'investissement dans Credit Default Swaps: Introduction

et Falling Giant: Une étude de cas d'AIG .) Baisse du marché D'ici mars 2007, avec l'échec de Bear Stearns en raison des pertes énormes résultant de son implication dans la souscription de nombreux véhicules d'investissement directement liés au marché des subprimes, il est devenu évident que l'ensemble du marché des prêts subprime était en difficulté. Les propriétaires ont fait défaut à des taux élevés car toutes les variations créatives des prêts hypothécaires à risque ont été ramenées à des paiements plus élevés tandis que les prix des maisons ont diminué.Les propriétaires étaient à l'envers - ils devaient plus sur leurs hypothèques que leurs maisons valaient la peine - et ne pouvaient plus simplement quitter leur maison s'ils ne pouvaient pas faire de nouveaux paiements plus élevés. Au lieu de cela, ils ont perdu leurs maisons à la forclusion et ont souvent déclaré faillite dans le processus. (Jetez un coup d'œil aux facteurs qui ont provoqué l'explosion de ce marché dans

Le carburant qui a alimenté la crise des subprimes

.) Malgré ce désordre apparent, les marchés financiers ont continué d'augmenter en octobre 2007 , le Dow Jones Industrial Average (DJIA) atteignant un sommet de 14 164 le 9 octobre 2007. La tourmente a finalement rattrapé son retard et, en décembre 2007, les États-Unis étaient tombés dans une récession. Au début de juillet 2008, le Dow Jones Industrial Average se négocierait en deçà de 11 000 pour la première fois en deux ans. Ce ne serait pas la fin de la baisse. Le dimanche 7 septembre 2008, les marchés financiers ayant chuté de près de 20% par rapport aux sommets d'octobre 2007, le gouvernement a annoncé sa prise de contrôle de Fannie Mae et Freddie Mac suite aux pertes d'une forte exposition au marché hypothécaire subprime . Une semaine plus tard, le 14 septembre, la grande société d'investissement Lehman Brothers a succombé à sa propre surexposition au marché des prêts hypothécaires à risque et a annoncé le dépôt de bilan le plus important de l'histoire des États-Unis à cette époque. Le lendemain, les marchés se sont effondrés et le Dow Jones a clôturé en baisse de 499 points à 10 917.

L'effondrement de Lehman a entraîné la chute de la valeur liquidative du fonds primaire de réserve au-dessous de 1 $ par action le 16 septembre 2008. Les investisseurs ont ensuite été informés que pour chaque dollar investi, ils n'avaient droit qu'à 97 cents. Cette perte est due à la publication de billets de trésorerie émis par Lehman et ce n'est que la deuxième fois dans l'histoire que la valeur boursière d'un fonds monétaire a «cassé la balle». Panique s'ensuivit dans l'industrie des fonds du marché monétaire, entraînant des demandes de rachat massives. (Pour une lecture connexe, voir

Votre fonds du marché monétaire va-t-il casser l'économie?

et Étude de cas: L'effondrement de Lehman Brothers .) Le même jour, Bank of America ( Bourse de New York: BAC) a annoncé qu'elle achetait Merrill Lynch, la plus grande société de courtage du pays. En outre, AIG (NYSE: AIG), l'une des principales sociétés financières du pays, a vu son crédit rétrograder en raison de la souscription de plus de contrats de dérivés de crédit qu'elle ne pouvait se permettre de rembourser. Le 18 septembre 2008, on a commencé à parler d'un plan de sauvetage du gouvernement qui a fait grimper le Dow Jones de 410 points. Le lendemain, le secrétaire au Trésor, Henry Paulson, proposa qu'un programme d'allégement des actifs en difficulté (TARP) d'un billion de dollars soit mis à disposition pour racheter une dette toxique afin d'éviter une crise financière complète. Également ce jour-là, la Securities and Exchange Commission (SEC) a interdit temporairement la vente à découvert des actions des sociétés financières, estimant que cela stabiliserait les marchés. Les marchés ont bondi sur les nouvelles et les investisseurs ont envoyé le Dow Jones en hausse de 456 points à un plus haut intraday de 11 483, fermant finalement 361 à 11 388.Ces hauts auraient une importance historique car les marchés financiers étaient sur le point de subir trois semaines de turbulences. (Pour plus d'informations, voir Liquidité et toxicité: le système TARP corrigera-t-il le système financier?

Fin des turbulences financières Le Dow chuterait de 3 600 points le plus haut du jour le 19 septembre 2008 de 11, 483 au 10 octobre 2008, le plus bas intraday de 7, 882. Voici un récapitulatif des principaux événements américains qui se sont déroulés au cours de cette période historique de trois semaines.

21 septembre 2008:

Goldman Sachs (NYSE: GS) et Morgan Stanley (NYSE: MS), les deux dernières grandes banques d'investissement encore en activité, passent des banques d'investissement aux holdings bancaires pour gagner en flexibilité pour l'obtention d'un financement de renflouement.

• 25 septembre 2008: Après 10 jours d'opérations bancaires, la Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) s'empare de Washington Mutual, alors la plus grande épargne et prêt du pays, fortement exposée à la dette hypothécaire subprime. Ses actifs sont transférés à JPMorgan Chase (NYSE: JPM).
• 28 septembre 2008: Le plan de sauvetage du TARP est bloqué au Congrès.
• 29 septembre 2008: Le Dow recule de 774 points (6,9%), la plus forte baisse de l'histoire. En outre, Citigroup (NYSE: C) acquiert Wachovia, alors quatrième banque des États-Unis.
• 3 octobre 2008: Un plan TARP retravaillé à 700 milliards de dollars, rebaptisé Loi d'urgence sur la stabilisation économique de 2008, adopte un vote bipartite au Congrès. (Les renflouements américains remontent à 1792. Découvrez comment les plus importants ont affecté l'économie en
• Top 6 des renflouements financiers du gouvernement américain .) 6 octobre 2008: Le Dow ferme plus bas 10 , 000 pour la première fois depuis 2004.
• 22 octobre 2008: Le président Bush annonce qu'il accueillera une conférence internationale des leaders financiers le 15 novembre 2008.
• The Bottom Line Les événements de l'automne 2008 sont une leçon de ce qui finit par arriver quand la pensée rationnelle cède la place à l'irrationalité. Tandis que les bonnes intentions étaient probablement le catalyseur qui a conduit à la décision d'élargir le marché des prêts hypothécaires à risque en 1999, les États-Unis ont perdu leur sens quelque part. Les prix plus élevés des maisons ont augmenté, les créateurs les plus créatifs se sont efforcés de les maintenir encore plus haut, avec un mépris apparemment total des conséquences potentielles. Quand on considère la croissance irrationnelle du marché des prêts hypothécaires à risque avec les véhicules d'investissement qui en découlent créativement, combinée à l'explosion de la dette des consommateurs, peut-être que la tourmente financière de 2008 n'était pas aussi imprévisible que beaucoup voudraient le croire.

Découvrez comment cette période économique difficile peut être une expérience d'apprentissage pour tous dans

Le bon côté de la crise du crédit

.