A propos d'une réclamation pour dommages-intérêts pour malversations réussie l'autre jour, j'ai remarqué un autre lecteur commentant cyniquement le fait qu'une "petite vieille dame" avait reçu une récompense généreuse du tribunal. On lui avait demandé de se séparer de ses économies pour investir dans une résidence secondaire en Espagne au plus fort du boom immobilier. Peu de temps après, le désastre est survenu lorsque le marché s'est effondré et que l'investisseur a reçu une compensation substantielle. Même si elle a reçu des conseils négligents et méritait d'être indemnisée, j'ai immédiatement compris que ce ne sont pas seulement les petites vieilles dames qui ont besoin de protection, et parfois, elles peuvent être plus informées que les grands jeunes hommes.

Les stéréotypes et leurs connotations
La petite vieille, qui est par définition un «investisseur inexpérimenté» et donc naïve et crédule, est le stéréotype inverse de l'homme instruit qui est attendu être un «investisseur expérimenté», et mérite donc peu de sympathie, peu importe quel actif ou portefeuille hideux il a été vendu.

Bien qu'il soit nécessaire de catégoriser les gens dans une certaine mesure pour les traiter, les stéréotypes restent des généralisations. Les stéréotypes sur l'investissement peuvent entraîner des malentendus, des fautes d'orthographe et des injustices dans les demandes de dommages-intérêts.

Ce que les gens comprennent réellement de leurs investissements dépend de divers facteurs, notamment combien d'argent ils ont investi et pour combien de temps, combien ils ont été informés de leurs investissements et combien ils se sont souciés de s'éduquer .

Il est important de ne pas réduire les problèmes a posteriori des investissements à ce que l'investisseur savait ou ne savait pas. Ici aussi, les simplifications excessives sont dangereuses et injustes. Il est facile pour les vendeurs de rationaliser presque n'importe quoi parce que l'investisseur savait dans quoi il s'engageait.

La nature de l'investissement est égale ou même plus importante. Non seulement certains investissements sont-ils beaucoup plus faciles à comprendre que d'autres, mais il faut voir si l'investissement a vraiment été bon et si les circonstances ont changé au fil du temps, que le vendeur ou le courtier a-t-il fait? changements?

Une chose est claire. Il n'est pas plus valable de supposer que la petite vieille éponyme a été prise pour un tour, que de supposer qu'un homme d'affaires de 40 ans, avec un diplôme en économie, savait ce qu'il était vendu. Une dame âgée a peut-être eu un mari qui lui a dit pendant 40 ans de ne pas faire confiance aux agents de change et de se méfier d'avoir trop d'argent dans les actions.En revanche, le diplômé en commerce peut désormais travailler dans le domaine du marketing, n'ayant jamais maîtrisé les aspects pratiques des investissements, en s'appuyant sur les conseils et la gestion continue du vendeur.

Chaque situation est unique et doit être considérée en son propre mérite
Les généralisations trop simplifiées sont courantes dans l'industrie, mais ne constituent pas une bonne base pour donner ou recevoir des conseils d'investissement ou pour accorder des dommages-intérêts. Tout le monde et chaque situation a des caractéristiques uniques, qui déterminent dans une large mesure ce que les gens veulent ou ont besoin et ce qui a une chance équitable d'être un bon investissement.

Au moment de l'investissement, on peut certainement généraliser dans une certaine mesure, selon le risque élevé, moyen et faible, ou une préférence pour les actions américaines par rapport aux actions étrangères, par exemple; mais cette généralisation a ses limites prudentes.

Qu'est-ce qui compte alors?
En particulier, si quelque chose ne va pas, il faut aller plus loin et découvrir ce qui s'est vraiment passé, y compris l'interaction entre ce que l'investisseur aurait dû recevoir et ce qu'il a réellement fait. Les faits durs sont ce qui compte, pas des notions simplistes basées sur l'âge, le sexe, l'éducation formelle ou même l'expérience supposée.

La base même d'un bon investissement, qui n'a jamais changé et ne le sera probablement jamais, est que l'on a besoin d'un portefeuille approprié, bien diversifié, surveillé et ajusté régulièrement. L'adéquation signifie le bon niveau de risque en termes d'âge, de préférences, de revenus, de complexité, etc. La diversification signifie un mélange judicieux de classes d'actifs. Que ce scénario ait prévalu ou non est vraiment le nœud du problème, bien plus que l'âge et le sexe de l'investisseur. En effet, l'adéquation prendra en compte ces derniers facteurs de toute façon, mais il ne devrait pas y avoir de sympathie automatique et stéréotypée pour un groupe et vice versa.

Ce qu'il est raisonnable de supposer, c'est que, indépendamment de l'âge, du sexe et d'autres facteurs de ce genre, aucun investisseur normal ne souhaite un investissement inadéquat. De plus, à moins d'une preuve tangible du contraire, il est raisonnable de supposer que les gens ne veulent pas prendre de gros coups avec beaucoup, voire pas, de leur argent. Par conséquent, en traitant avec les vendeurs, ou avec un investisseur qui a subi des pertes importantes, l'accent devrait être mis sur la nature des investissements et les facteurs d'adéquation objectifs, plutôt que sur un stéréotype qui pourrait être en contradiction avec la réalité. situation.

The Bottom Line
Lors de la vente d'investissements, qu'il s'agisse de petites ou de grandes jeunes femmes, il est certainement nécessaire de savoir ce qu'elles savent des investissements en général et plus particulièrement de celui en question. Mais il est plus important de s'assurer que l'investissement est adapté à la personne en fonction des critères habituels tels que l'âge, le niveau de richesse global, le profil de risque et ainsi de suite.

Après le fait, si les choses tournent mal, rien ne peut être plus inapproprié et injuste que de sauter à des conclusions stéréotypées sur ce que l'investisseur savait à l'époque, puis de trop insister sur l'importance de ces prétendues connaissances.Non seulement une telle approche simpliste est-elle faussée en soi, mais ce qui compte le plus dans des situations aussi malheureuses, c'est de savoir si l'investissement était bon au départ et convenait à l'investisseur.