L'objectif principal de l'évaluation des actions est d'estimer une valeur pour une entreprise ou un titre. Une hypothèse clé de toute technique de valeur fondamentale est que la valeur du titre (dans ce cas, une action ou une action) est déterminée par les fondamentaux de l'activité sous-jacente de l'entreprise en fin de compte. Il existe trois principaux modèles d'évaluation des actions: les flux de trésorerie actualisés (DCF), les coûts et les approches comparables. Le modèle comparable est une approche d'évaluation relative et est expliqué plus en détail ci-dessous.
Les modèles Comp introduits
La prémisse de base de la méthode des comparables est que la valeur d'une action devrait avoir une certaine ressemblance avec d'autres actions d'une catégorie similaire. Pour un stock, cela peut simplement être déterminé en comparant une entreprise à ses principaux rivaux, ou au moins à ses rivaux qui exploitent des entreprises similaires. Les écarts de valeur entre des entreprises similaires pourraient créer des opportunités. L'espoir est que cela signifie que les capitaux propres évalués sont sous-évalués et peuvent être achetés et détenus jusqu'à ce que la valeur augmente. Le contraire pourrait être vrai, ce qui pourrait présenter une opportunité de court-circuit de l'action, ou positionner son portefeuille pour profiter d'une baisse de son prix.
Il existe deux approches primaires comparables. Le premier est le plus commun et se penche sur les comparables du marché pour une entreprise et ses pairs. Les multiples du marché commun sont les suivants: valeur d'entreprise par rapport aux ventes (EV / S), multiple de l'entreprise, prix / bénéfice, prix à la vente (P / B) et prix au cash-flow libre (P / FCF). Pour obtenir une meilleure indication de la façon dont une entreprise se compare à ses concurrents, les analystes peuvent également regarder comment ses niveaux de marge se comparent. Par exemple, un investisseur activiste pourrait argumenter qu'une entreprise avec des moyennes inférieures à ses pairs est mûre pour un redressement et une augmentation de valeur subséquente en cas d'amélioration.
La deuxième approche des comparables examine les transactions de marché dans lesquelles des entreprises similaires, ou au moins des divisions similaires, ont été rachetées ou acquises par d'autres rivaux, des sociétés de capital-investissement ou d'autres catégories de gros investisseurs. En utilisant cette approche, un investisseur peut avoir une idée de la valeur des capitaux propres évalués. Combiné à l'utilisation de statistiques de marché pour comparer une entreprise à ses principaux rivaux, on peut estimer que les multiples donnent une estimation raisonnable de la valeur d'une entreprise.
Exemple quantitatif
La meilleure illustration de l'approche comparative est un exemple. Voici une analyse des entreprises chimiques les plus importantes et les plus diversifiées qui font du commerce aux États-Unis

AD:

EASTMAN CHEMICAL (NYSE: EMN ) EMneastman Chemical Co90 36 à 05% Créé avec Highstock 4.2. )
EVALUATION ENTRE COMPARABLE
Société comparable	Prix	Valeur d'entreprise (VE)	Revenu (TTM)	EPS (TTM)	Flux de trésorerie disponible (FCF) par action (2012)	EV ÷ rév.	Prix ÷ Gains	Prix ÷ FCF	Marge brute (TTM)	Marge opérationnelle (TTM)
Société financière > millions	millions	Eastman Chemical Company
80 $. 92	17 $, 310. 00	8 588 $. 00	3 $. 38	4 $. 41	2	23. 9	18. 3	22. 70%	8. 70%	Dow Chemical (NYSE: DOW)
36 $. 06	57 $, 850. 00	56 $, 514. 00	2 $. 17	1 $. 24	1	16. 6	29. 1	16. 60%	7. 90%	DuPont (NYSE: DD)
59 $. 20	62 $, 750. 00	35 $, 411. 00	4 $. 81	3 $. 24	1. 8	12. 3	18. 3	26. 40%	8. 40%	Air Products & Chemicals (NYSE: APD
APDAir Products & Chemicals Inc158 80% 28% Créé avec Highstock 4. 2. 6 ) $ 106. 87	28 $, 130. 00	10 200 $, 00	4 $. 68	1 $. 14	2. 8	22. 8	93. 7	26. 40%	13. 00%	Huntsman Chemical (NYSE: HUN
HUNHuntsman Corp.30 99-2 30% Créé avec Highstock 4. 2. 6 ) 18 $. 06	8 $, 290. 00	10 892 $ 00	0 $. 41	1 $. 50	0. 8	44	12	16. 10%	1. 70%	Moyenne de multiples sélectionnés
34 866 00	24 321 00	1. 7	24	34. 3	21. 60%	7. 90%	AD:

En ce qui concerne Eastman Chemical, il devient évident que c'est l'une des plus petites parmi les grandes entreprises diversifiées. Les données brutes utilisées pour compiler les données comparables primaires incluent la valeur brute d'entreprise, les revenus et les bénéfices. Les trois multiples primaires indiquent qu'Eastman se négocie au-dessus de la moyenne de l'industrie en termes de VE / revenu, et légèrement en dessous de la moyenne en termes de P / E, l'outil le plus fondamental pour étudier le multiple que le marché place sur les bénéfices d'une entreprise.

Le multiple P / FCF d'Eastman, un multiple de profit plus nuancé qui vise à dégager un réel flux de trésorerie en éliminant une partie de la subjectivité de la déclaration des bénéfices, est bien inférieur à la moyenne, bien que le niveau élevé d'Air Products & Chemicals / FCF de 93. 7) semble suspect et peut nécessiter un ajustement. Un élément clé d'un modèle d'évaluation consiste à examiner les valeurs aberrantes potentielles et à voir si elles doivent être réexaminées ou carrément ignorées. Si l'on exclut le multiple suspect d'Air Product, la moyenne des pairs est de 19,4, ce qui laisse Eastman toujours en dessous de la moyenne, mais beaucoup moins que si tous les multiples sont considérés.
L'autre considération est la rentabilité d'Eastman par rapport à ses concurrents. Ses marges brutes et d'exploitation sont toutes deux supérieures à la moyenne de l'industrie. Dans l'ensemble, l'entreprise semble raisonnablement valorisée, du moins sur la base des informations ci-dessus. Mais, comme détaillé ci-dessus, d'autres considérations sont encore nécessaires, comme une évaluation en projetant les tendances de croissance et de profit au cours des deux prochaines années, et en regardant vraiment les détails des bénéfices, des flux de trésorerie disponibles et des marges pour s'assurer et vraiment représentatif de l'entreprise.Il en va de même pour chaque entreprise individuelle qui constitue l'univers comparable.
Une dernière considération est d'examiner les transactions de marché. Par exemple, en 2012, DuPont a vendu une grande partie de sa division chimique, son segment des revêtements de performance, au géant des capitaux privés
Carlyle Group (Nasdaq: CG CGCarlyle Group LP22. Créé avec Highstock 4. 2. 6 ) pour 4 $. 9 milliards et un multiple estimé de huit fois l'EBITDA. Ce multiple s'appliquait à Eastman, ou multipliait simplement le BAIIA d'Eastman de 1 $. 7 milliards au cours des 12 derniers mois, suggérerait une valeur d'entreprise de près de 14 milliards de dollars, soit légèrement en dessous de la valeur d'entreprise actuelle à laquelle la firme négocie. Cela indiquerait qu'Eastman est surévalué par cette métrique, mais comme cela est expliqué dans la section suivante, cela peut ne pas être le cas. Considérations importantes
Il est important de noter qu'il peut être difficile de trouver des sociétés et des transactions véritablement comparables pour évaluer une action. C'est la partie la plus difficile d'une analyse comparative. Par exemple, Eastman Chemical a acquis son concurrent Solutia en 2012 dans le but d'avoir moins de cyclicité dans ses opérations. Le secteur des revêtements de performance de DuPont est hautement cyclique, il devrait donc avoir été vendu à un prix inférieur. Tel qu'indiqué ci-dessus, le multiple de flux de trésorerie disponible pour Air Products semble suspect dans l'analyse, ce qui signifie que des travaux supplémentaires sont nécessaires pour déterminer quels ajustements doivent être effectués.
De plus, l'utilisation de multiples de suivi et de suivi peut faire une grande différence dans une analyse. Si une entreprise se développe rapidement, une évaluation historique ne sera pas trop précise. Ce qui importe le plus dans l'évaluation, c'est de faire une estimation raisonnable des multiples de marché futurs. Si les bénéfices sont projetés à croître plus vite que les rivaux, la valeur devrait être plus élevée.
Il convient également de noter que, parmi les trois approches d'évaluation primaire, l'approche comparable est le seul modèle relatif. La méthode des coûts et la méthode de la valeur actualisée des flux de trésorerie sont des modèles absolus et ne tiennent compte que de la valeur de l'entreprise, ce qui pourrait ignorer d'importants facteurs du marché. D'un autre côté, le marché boursier peut devenir surévalué à certains moments, ce qui rendrait une approche comparable moins significative, surtout si les compositions sont surévaluées. Pour cette raison, l'utilisation des trois approches est la meilleure idée.

AD:

The Bottom Line

L'évaluation est autant un art qu'une science. Au lieu d'être obsédé par ce que pourrait être le vrai chiffre en dollars d'une action, il est très utile de descendre à une fourchette d'évaluation. Par exemple, si une action se négocie vers la partie inférieure, ou en dessous de la partie inférieure d'une fourchette déterminée, il s'agit probablement d'une bonne valeur. Le contraire peut être vrai à l'extrémité supérieure et pourrait indiquer une opportunité de shorting.