a:

Les systèmes d'argent contre remboursement réduisent le risque de fraude ou de défaut tant pour l'acheteur que pour le vendeur, mais il serait impossible de comprendre quelle partie reçoit le plus d'avantages transaction. Chaque échange de marché implique des avantages à la fois pour l'acheteur et le vendeur parce que les deux parties évaluent les marchandises à des valeurs inégales; sinon, l'échange n'aurait pas lieu. De plus, les avantages de chaque échange sont subjectifs et uniques à l'individu; il n'est pas possible de comparer l'utilité entre différents acteurs ayant des valeurs différentes.

Dans un sens juridique et structurel général, les transactions COD sont populaires parmi les détaillants en ligne. C'est parce qu'ils parviennent à réduire le risque de contrepartie avec les paiements par carte de crédit et à éviter les frais de transaction qui doivent être payés au fournisseur de la carte. De même, les transactions contre remboursement sont une bonne option pour les consommateurs qui préfèrent traiter en espèces et n'aiment pas l'incertitude du paiement par anticipation.

Utilité subjective et gains ex ante du commerce

Pour voir pourquoi les deux parties gagnent nécessairement de tous les marchés, au moins dans le sens ex ante, il est important de comprendre pourquoi les transactions se produisent. Considérons un échange (COD) où un consommateur vient d'acheter une peinture pour 50 $. Le fait que le vendeur de la peinture soit prêt à faire les foires commerciales qu'il valorise les 50 $ de plus que l'utilité acquise de la peinture. De même, l'acheteur montre qu'il ou elle croit que la peinture est plus valable que les 50 $. D'une certaine manière, les deux parties profitent les unes des autres.

Cela ne signifie pas nécessairement que la peinture elle-même est ce qui est précieux. L'acheteur pourrait l'acheter pour faire plaisir à son autre significatif, et les valeurs qui résultent plus que les 50 $. L'action même du commerce montre seulement, ex ante, que les deux parties bénéficient en fonction de leurs différentes valeurs subjectives.

Cet exemple implique deux principes économiques universels. La première est appelée la théorie subjective de la valeur, qui dit que la valeur de tout bien est déterminée par l'importance de ce bien pour l'individu plutôt que de toute propriété inhérente ou intrinsèque du bien même. Le deuxième principe est connu sous le nom de gains du commerce, qui stipule qu'il y a toujours un avantage net lorsque les agents commercent volontairement entre eux, parce qu'ils gagnent des biens qu'ils valorisent plus en échange de biens moins appréciés.

Les économistes préfèrent ces arguments en affirmant qu'ils ne sont nécessairement vrais que dans le sens ex ante. Au moment de l'échange, le vendeur évaluait à 50 $ de plus que le tableau. Si l'on découvre plus tard que la peinture était en réalité une œuvre de Michel-Ange depuis longtemps perdue et qu'elle pourrait se vendre à des milliers de dollars sur le marché, le vendeur pourrait en venir à regretter le commerce.Néanmoins, l'échange satisfait toujours aux conditions d'un bénéfice mutuel, même si la transaction COD n'aurait pas eu lieu après la découverte ultérieure.

Toute valeur est subjective, il est donc impossible de comparer qui a le plus profité de l'échange. Il n'y a pas d'unités de valeur subjective. Même les unités d'utilité microéconomique, utils, traitent toute valeur comme si elle était homogène, ce qui va à l'encontre du principe de la valeur subjective. Les comparaisons interpersonnelles de l'utilité ne peuvent pas être faites rationnellement.