Dans le monde en mutation rapide d'aujourd'hui, il semble que la seule constante est le changement. Les entreprises qui ne peuvent pas suivre le rythme du changement et s'adapter à l'innovation perturbatrice se retrouvent souvent en difficulté. Il y a quelques exemples de sociétés célèbres qui ont fait faillite parce qu'elles n'ont pas bien lu leurs marchés et ne sont pas à la hauteur de l'innovation.

Eastman Kodak Company (KODK) est un nom qui vient à l'esprit, avec Polaroid Corporation, Blockbuster, Inc. et Borders Group. Même si certaines de ces entreprises ont peut-être été mal gérées en cours de route, le fait de ne pas suivre les changements du marché a certainement été un facteur majeur de faillite.

Eastman Kodak Company

Eastman Kodak est la société qui, avec ses caméras et son film, a popularisé l'expression «moment Kodak». Les caméras de la société avaient tendance à être moins chères et à faire plus d'argent sur le film que les caméras utilisaient. Mais l'entreprise n'a pas réussi à suivre les innovations apportées par l'ère numérique. Comme les appareils photo numériques sont devenus populaires, réduisant le besoin de son film photographique et de ses appareils photo, Kodak a rencontré des difficultés financières. La société a finalement déposé son bilan en 2012.

Ironie du sort, les chercheurs de l'entreprise avaient déjà mis au point un appareil photo numérique dès les années 1970, mais l'entreprise ne voyait ni ne saisissait son potentiel. Ou peut-être que la direction ne voulait pas réduire les ventes lucratives de l'entreprise.

Polaroid Corporation

Polaroid est une autre société de l'industrie de la photo qui s'est défaite à la suite de l'ère de la photographie numérique. Avant l'avènement des appareils photo numériques, les appareils photo Polaroid étaient un moyen populaire pour obtenir des photos instantanées. La société était même considérée comme une entreprise américaine représentative dans le cadre du Nifty 50. Cependant, à mesure que la photographie numérique prenait de l'ampleur dans les années 1990, l'entreprise ne réagissait pas adéquatement. Dans le même temps, sa clientèle, y compris les experts en sinistres et d'autres qui ont besoin de photos instantanées à des fins commerciales ont commencé à passer au numérique. En fin de compte, Polaroid a déposé son bilan en 2001.

Blockbuster Inc.

Blockbuster Inc., une société de location de vidéos qui n'a pas suivi son marché en raison de la disponibilité d'autres options de divertissement dans un monde numérique, figure également sur cette liste. Par exemple, les gens pouvaient télécharger des vidéos sur Internet, et les entreprises de câblodistribution ont commencé à offrir de la vidéo à la demande. En outre, le concurrent de Blockbuster, Netflix, Inc. (NFLX) a adopté une stratégie numériquement avisée, envoyant des vidéos aux clients et leur évitant ainsi de se rendre dans un magasin physique. Pris au dépourvu, Blockbuster a finalement déposé son bilan en 2010.

Groupe Borders

L'ère du commerce en ligne a également entraîné des changements dans le secteur des librairies, tels que les ventes en ligne, telles que les ventes via Amazon. com, Inc. (AMZN), a coupé dans les ventes de magasins de détail physiques et de dispositifs de lecture électronique, tels que Kindle, réduit les ventes de livres physiques. Le groupe de librairies Borders, qui avait également une section de divertissement dans ses points de vente, n'a pas devancé cette tendance, alors que son principal concurrent Barnes & Noble, Inc. (BKS) était plus avisé.

D'autres entreprises réduisent leurs sections sur la musique et les DVD, alors que les ventes physiques commencent à être touchées par le passage à des achats en ligne par des consommateurs plus jeunes, mais Borders ne réagit pas aussi vite. En conséquence, Borders a finalement déposé son bilan en 2011.

Aveugle à l'innovation

Alors, pourquoi certaines entreprises ne tiennent-elles pas compte de certains signes avant-coureurs et continuent-elles à suivre leur façon définie de gérer leur entreprise? Vijay Govindarajan, professeur à la Tuck School of Business de Dartmouth, a étudié ce sujet et fournit quelques idées. D'une part, il croit que les entreprises qui ont investi massivement dans leurs systèmes ou équipements ne veulent pas investir à nouveau dans des technologies plus récentes. Ensuite, il y a l'aspect psychologique dans lequel les entreprises ont tendance à se concentrer sur ce qui les a fait réussir et à ne pas remarquer quand quelque chose de nouveau arrive. Il y a aussi le problème des erreurs stratégiques, selon lesquelles les entreprises se concentrent sur le marché actuel et ne se préparent pas au changement.

The Bottom Line

Les entreprises qui ne répondent pas aux changements du marché provoqués par l'innovation, en raison d'un état d'esprit fixe ou parce qu'elles n'ont pas bien lu le marché, ont tendance à passer à côté des opportunités. Si les changements sont suffisamment importants pour que le modèle d'affaires fondamental d'une industrie change, ces vieilles entreprises scolaires risquent de perdre leur part de marché et, finalement, de faire faillite.