Le scandale des Panama Papers a mis au grand jour tout un monde de comptes bancaires offshore où les riches peuvent protéger leur argent contre les contribuables. (Voir Panama Papers Révéler les secrets de l'argent sale pour plus.) Mais les riches ont longtemps eu une liste de techniques pour éviter ou minimiser la fiscalité.

Qui plus est, certains des programmes les plus frappants ne sont pas une gymnastique financière époustouflante réalisée sur des réseaux numériques dans des lieux ombragés au large des côtes. Ce sont des stratégies fiscales impliquant des objets physiques coûteux aux États-Unis. <

AD:

Selon vos convictions politiques, les manœuvres fiscales sont soit un stratagème immoral pour se soustraire à la responsabilité civique, soit une méthode légitime de garder les mains des bureaucrates avides dans les poches des travailleurs. Approuvant le premier sentiment, le commentateur Michael Kinsley a écrit que «le scandale n'est pas ce qui est illégal; le scandale est ce qui est légal. "Peu importe, il y a peu de doute que certaines manoeuvres sont assez intelligentes.

AD:

Historique des stratégies d'évitement fiscal

Les prélèvements sur les biens matériels coûteux, par opposition aux revenus ou aux articles consommables, tels que les vêtements, existent depuis l'Antiquité. En particulier, les gouvernements se sont installés sur les terres et les bâtiments au début: La première taxe foncière connue a été imposée en 6 000 avant notre ère dans la ville-état de Lagash dans ce qui est aujourd'hui l'Irak.

L'histoire regorge de rébellions contre les impôts, notamment le Boston Tea Party de 1773, lorsque des colons indignés mettent le feu à trois navires britanniques chargés de thé très taxé. Mais c'était un soulèvement de gens plutôt ordinaires. Plus récemment, la colère contre les milliardaires est devenue un cri de ralliement dans la course à la présidence démocrate, Hillary Clinton et Bernie Sanders appelant à des taux plus élevés pour les riches. Du côté républicain, il y a des plans pour abaisser les taux d'imposition et éliminer la complexité, ce qui signifierait la perte de nombreuses retenues chères. Qui que ce soit qui gagne et quelle que soit la politique adoptée, des stratagèmes intelligents surgiront sûrement pour jouer le système, comme le passé l'a montré.

AD:

Après l'adoption de l'impôt sur le revenu par le Congrès en 1913, les contribuables pouvaient prendre des déductions pour l'impôt foncier, les dons de bienfaisance et les puits de pétrole, entre autres choses. Les législateurs ont vu ces déductions comme un moyen de s'attirer les faveurs des électeurs en allégeant leurs charges fiscales et aussi d'améliorer les objectifs sociétaux, tels que la promotion de l'accession à la propriété, les organismes de bienfaisance et la production d'énergie domestique. Et les bénéficiaires étaient généralement les riches.

Depuis lors, les avocats et les comptables aisés des riches ont imaginé des gambits légaux pour réduire les charges fiscales. Beaucoup concernaient des actifs incorporels, comme la façon de réduire le montant imposable d'une acquisition d'entreprise.Mais les stratégies impliquant des choses physiques ne sont pas moins habiles. De toute façon, ceux-ci ont été très efficaces.

Lorsque l'impôt officiel sur le revenu des États-Unis était de 91% dans les années 1950, les gens bien nantis disposaient d'une pléthore de refuges qui leur permettaient de payer beaucoup moins. Dans un cas, un couple gagnant 400 000 $ en 1958 (3, 3 millions de dollars en dollars d'aujourd'hui), qui étaient techniquement soumis au traitement fiscal le plus sévère, pourrait réduire leur taux à zéro. Tout ce qu'ils avaient à faire était de signer des partenariats immobiliers conçus pour enregistrer les pertes de papier qu'ils déduisaient de leur impôt sur le revenu. Le Congrès a aboli beaucoup de ces refuges quand il a révisé le code des impôts en 1986, mais un certain nombre restent. (Voir aussi Comment les riches coupent leurs impôts sur le revenu .) Voici trois exemples de la façon dont les Américains riches utilisent les actifs physiques Tony pour réduire leurs impôts sur le revenu.

Manœuvre malhonnête # 1: Art

Les musées d'art de l'Oregon, du Delaware et du New Hampshire jouissent d'un flot constant de peintures importantes qui restent exposées pendant environ trois mois avant d'être exposées. disparaissent de la vue du public. Où vont-ils? Dans les collections privées des extrêmement riches. Les trois mois que les peintures sont assis dans les musées est vital pour leurs nouveaux propriétaires de contourner les lourdes taxes.

Ici, la taxe en question est appelée une taxe d'utilisation, qui impose aux résidents qui achètent des marchandises ailleurs d'être livrés chez eux. Cette taxe est destinée à compenser les trésors de l'Etat pour avoir manqué le revenu de taxe de vente généré par les achats hors de l'Etat. Très souvent, les acheteurs n'ont pas à payer de taxe de vente sur un article à prix élevé acheté en dehors de leur pays de résidence.

Le résultat est un torrent de Warhols, Picassos et Renoirs temporairement acheminés pour des spectacles dans des endroits comme Portland, Oregon, où les inventaires massifs des musées de chefs-d'œuvre sont rares. Et ces détours temporaires, du fait du raisonnement des partisans de cet allègement fiscal, profitent aux citoyens moyens, qui peuvent voir les œuvres de près.

Voici comment Elaine Wynn, ex-épouse du magnat du casino Steve Wynn, a échappé à une facture fiscale de 11 millions de dollars du Nevada, où elle vit. En 2013, elle achète le triptyque «Trois études de Lucian Freud» de Francis Bacon pour 142 millions de dollars chez Christie's à New York - l'un des achats d'art les plus chers aux enchères. Avant que la peinture ne lui soit livrée à Las Vegas, elle a passé 15 semaines au musée de Portland.

Cependant, tous les États ne sont pas d'accord avec l'aménagement d'une station d'art. Les résidents de Manhattan, peu importe où ils achètent de l'art ou ce qui leur arrive sur le chemin du retour, doivent payer une taxe d'utilisation de 8 875%.

Manœuvre malhonnête de l'impôt n ° 2: Huile

Même si une surabondance d'huile sévit aux États-Unis et dans le monde à l'heure actuelle, ce n'était pas toujours le cas. Washington veut encourager l'exploration et la production pétrolières aux États-Unis, afin de réduire la dépendance de la nation vis-à-vis de sources étrangères instables. Malgré le début de la révolution de l'huile de schiste, qui a transformé la nation en un exportateur d'énergie, une série d'allégements fiscaux sont disponibles pour aider les investisseurs à poches profondes.

Les tentations sont douces pour ceux qui investissent dans la production de pétrole et de gaz.Disons que le forage d'un puits coûte 300 000 $. La première pause vient de ce que l'on appelle les coûts de forage intangibles, qui couvrent tout ce qui va au-delà de l'équipement de forage réel - de la main-d'œuvre aux produits chimiques. Si 75% de ce coût est catégorisé comme intangible, l'investisseur subit une déduction de 225 000 $. Et peu importe que le puits fasse du pétrole.

Puis viennent les coûts de forage tangibles; c'est-à-dire, les dépenses pour le forage. Cette radiation prend soin de l'onglet 75 000 $ restant pour le projet. L'investisseur doit amortir cette somme sur sept ans.

De plus, toute perte nette peut être utilisée pour compenser d'autres sources de revenus, qu'il s'agisse de salaires, d'intérêts ou de gains en capital. Et si le puits est une petite opération, définie comme produisant moins de 50 000 barils par jour, une entreprise peut exclure 15% du revenu brut de l'impôt. Connu sous le nom de l'allocation d'épuisement du pétrole, il peut aller loin pour faire de l'investissement un gagnant, peu importe si un puits est un gusher ou un trou sec.

Manœuvre fiscale maligne # 3: Yachts

L'Internal Revenue Service classe une résidence secondaire, habituellement utilisée pour les vacances, comme une «résidence qualifiée», ce qui signifie qu'un propriétaire peut déduire les intérêts du prêt sur la déclaration de revenus. La partie intéressante est que la désignation s'étend aux espaces de vie qui peuvent être déplacés, comme un véhicule récréatif - ou un yacht. Les bateaux encourent souvent des taxes foncières locales ou nationales, mais celles-ci sont déductibles sur vos impôts fédéraux.

Pour obtenir la déduction, le propriétaire doit passer au moins 14 jours par an à bord du navire. De plus, le yacht doit être fourni avec tous les aspects d'une maison: lits, approvisionnement en eau et appareils de cuisson.

Une autre caractéristique intéressante est que si le yacht s'apprécie à l'avenir et est vendu, le propriétaire peut considérer le profit comme un gain en capital. Ainsi, le bénéfice est taxé à un taux inférieur à celui que vous obtiendriez en vendant quelque chose comme une voiture, que vous ne pouvez pas (on espère) vivre - 15%, ou dans le cas des très riches, 20%. Cela se compare bien aux taux d'imposition ordinaires pour les riches, qui atteignent environ 40%. De plus, si le propriétaire loue le navire jusqu'à 14 jours par an, il ne doit pas d'impôt sur les revenus de location.

The Bottom Line

Les riches peuvent acheter de l'art, des puits de pétrole et des yachts, puis, avec un peu de manœuvre, utiliser les achats pour réduire ou éliminer les taxes. L'effort impliqué est minime. Une personne riche a seulement besoin de garer l'art après l'achat dans un musée pour une courte période, profiter des radiations comptables pour le puits de pétrole et aménager le yacht pour y vivre. Presto, une économie d'impôt.

Planification fiscale sécuritaire pour les déposants à valeur nette élevée et Tax Haven contre les abris fiscaux: y a-t-il une différence?