Il y a environ cinq ans, Morningstar Inc. a ajouté une nouvelle catégorie appelée obligations non traditionnelles. La catégorie a été créée pour fournir une classification pour le grand nombre de nouveaux fonds créés à la suite de la crise financière de la dernière décennie. Ces fonds obligataires donnent à leurs gestionnaires la latitude d'investir dans un large éventail de secteurs à revenu fixe mondiaux. Cela contraste avec les catégories de fonds obligataires plus traditionnelles, comme les obligations intermédiaires ou les obligations à court terme, qui ont des mandats beaucoup plus restreints.

Initialement, de nombreux fonds obligataires non traditionnels ont été conçus pour offrir un rendement absolu sur la plupart des marchés et pour protéger les investisseurs du risque de baisse des taux d'intérêt. Avance rapide jusqu'à aujourd'hui et ces taux plus élevés ne se sont pas encore matérialisés. (Pour en savoir plus, voir: L'impact de la hausse des taux sur les fonds communs de placement obligataires .)

Un article sur Morningstar. com souligne que certains de ces fonds ont pris d'autres types de risques afin de fournir aux investisseurs des rendements décents. Certains de ces fonds investissent dans des titres d'emprunt à rendement élevé, dans des titres de créance des marchés émergents et dans d'autres secteurs à risque. De plus, certains fonds de cette catégorie utilisent également des dérivés.

Tendances et stratégies actuelles

Lors d'une récente conférence d'investissement de Morningstar à Chicago, une table ronde a souligné les stratégies actuelles de trois gestionnaires de fonds obligataires non traditionnels et certaines tendances dans cette catégorie d'investissement. De 2008 à mai 2015, le nombre de fonds dans la catégorie est passé de 24 à 120. Les actifs sous gestion (AUM) de ces fonds sont passés d'environ 9 milliards de dollars à environ 150 milliards de dollars au cours de la même période.

Marc Schneider, qui gère le PIMCO (Unconstrained Bond Fund), vise un rendement de 3 à 4% supérieur au taux LIBOR avec un taux de volatilité de 4% à 6%. Il constitue le portefeuille du fonds afin d'incorporer des participations dans un éventail de facteurs de risque, notamment les taux d'intérêt, le crédit, la monnaie, la volatilité et la liquidité. Depuis sa création en 2008, le fonds a battu l'indice Barclay's Aggregate Bond seulement deux fois au cours d'une année civile complète. La performance quinquennale du fonds est en moyenne de 152 points de base par année pour les cinq années se terminant le 23 août 2016. (Pour en savoir plus, voir: Conseiller les AF: Expliquer les obligations à un client .)

Michael Swell, qui gère le fonds de revenu stratégique Goldman Sachs (GSZAX), a déclaré que les fonds obligataires non contraints ne sont pas destinés à remplacer l'allocation des investisseurs aux obligations mais à compléter leur allocation obligataire de base. Lui et son équipe s'efforcent de générer un niveau de rendement constant avec une volatilité «obligataire». Swell a fait remarquer que ces fonds n'étaient pas destinés à combattre la hausse des taux d'intérêt, mais plutôt un endroit où les gestionnaires peuvent investir dans leurs meilleures idées pour générer à la fois des revenus et la stabilité du portefeuille.Le fonds a un rendement annuel moyen de 2,99% pour les cinq années se terminant le 23 août 2016, comparativement à 3,9% pour l'indice de référence.

Rick Reider, gérant du fonds BlackRock Strategic Income Opportunities (BSIIX), a indiqué que son fonds vise un rendement annuel supérieur de 4% à 6% au taux des bons du Trésor à 90 jours. La duration du fonds sera comprise entre deux ans et sept ans. Il a indiqué que le processus axé sur la recherche de son équipe tente de constituer un portefeuille fondé sur les sources de risque les plus efficaces du marché. Il a souligné la nature changeante des corrélations de revenu fixe et la nécessité de prendre en compte cette dynamique lors de la constitution du portefeuille du fonds. Jusqu'au 23 août 2016, le fonds a gagné en moyenne 3. 63% par an contre 3. 24% pour le Barclay's Aggregate. (Pour plus de détails, voir: Investir dans des fonds mutuels alternatifs et des FNB .)

Autres points clés

Les panélistes de Morningstar ont soulevé quelques autres points au sujet des fonds obligataires non traditionnels :

• Depuis 2008, le changement d'orientation de plusieurs de ces fonds est passé de la génération de revenus supplémentaires à une approche de rendement plus absolue visant à limiter la volatilité pour les investisseurs.
• Les panélistes ont également indiqué qu'ils se concentrent sur la réduction des risques. leurs fonds pour faire face à ce qu'ils perçoivent comme étant une période de volatilité croissante et d'incertitude sur les marchés financiers.
• Ils estiment que la flexibilité de leurs mandats de placement leur permet de relever les défis auxquels l'investisseur sera confronté dans les prochains mois. ans.

Fonds Obligataires ou Alternative?

Le site Morningstar Advisor dispose d'un outil dénommé Quick Fonds alternatif, qui répertorie 264 fonds alternatifs liquides, les fonds obligataires non traditionnels étant une catégorie de fonds incluse dans ce filtre. Bon nombre des commentaires des panélistes de Morningstar et d'autres, je serais d'accord que ces fonds appartiennent plus dans le camp des alternatives que le camp à revenu fixe lorsque les conseillers financiers cherchent à les utiliser comme un outil dans les portefeuilles des clients. Ils semblent être des alternatives liquides utilisant le revenu fixe comme outil d'investissement sous-jacent.

Par exemple, le fonds BlackRock a un bêta de 0,20 par rapport à l'indice Barclay's Aggregate et la catégorie des obligations non traditionnelles a un bêta de 0,12% pour les cinq années terminées le 31 juillet 2016. Un bêta de J'indiquerais que le fonds évolue dans le même sens que l'indice de référence.

The Bottom Line

Les fonds obligataires non traditionnels sont nés de la crise financière de 2008. Ils mai mai ou ne pas être réellement des fonds obligataires en fonction de votre point de vue. Les faibles corrélations que beaucoup de ces fonds ont avec le Barclay's Aggregate peuvent en faire un choix solide pour les portefeuilles clients. Comme pour toute autre chose, les conseillers financiers doivent examiner attentivement tous les fonds de cette catégorie qu'ils envisagent. (Pour en savoir plus, voir: Placements alternatifs: un regard sur les avantages et les inconvénients .)