Les fonds négociés en bourse traditionnels (FNB) sont offerts en centaines de variétés, suivant presque tous les indices que vous pouvez imaginer. ils offrent tous les avantages associés aux fonds communs de placement indiciels, y compris un faible taux de rotation, un faible coût et une vaste diversification, et leurs ratios de frais sont nettement inférieurs.

Bien que l'investissement passif soit une stratégie populaire parmi les investisseurs des FNB, ce n'est pas la seule stratégie. Nous explorons ici les stratégies d'investissement de l'ETF pour fournir un aperçu supplémentaire de la façon dont les investisseurs utilisent ces instruments innovants.

Didacticiel: Exchange Traded Funds

Passive Investing

Les ETF ont été conçus à l'origine pour fournir un titre unique qui suit un indice et effectue des transactions intrajournalières. Le trading intrajournalier permet aux investisseurs d'acheter et de vendre, par essence, tous les titres qui composent un marché entier (comme le S & P 500 ou le Nasdaq) avec une seule transaction.

Il offre ainsi la possibilité d'accéder ou de se retirer d'une position à n'importe quel moment de la journée, contrairement aux fonds communs de placement qui ne négocient qu'une seule fois par jour. (Pour en savoir plus, voir Introduction aux fonds négociés en bourse et Avantages des fonds négociés en bourse .)

Bien que la capacité de négociation intrajournalière soit certainement une aubaine pour les traders actifs, elle n'est qu'une commodité pour les investisseurs qui préfèrent acheter et conserver, ce qui reste une stratégie valable et populaire - surtout si nous continuons à Gardez à l'esprit que les fonds communs de placement les plus activement gérés ne parviennent pas à battre leurs repères.

Par exemple, Morningstar a constaté que la plupart des gestionnaires actifs ont sous-performé leurs indices respectifs dans sept des neuf catégories de fonds communs de placement en 2015. Les FNB constituent un moyen pratique et peu coûteux de mettre en œuvre l'indexation ou la gestion passive.

Trading actif

En dépit du track record de l'indexation, de nombreux investisseurs ne se contentent pas de se contenter de prétendus rendements moyens. Même s'ils savent qu'une minorité de fonds gérés activement battent le marché, ils sont prêts à essayer de toute façon. Les ETF fournissent l'outil parfait.

En permettant le trading intrajournalier, les ETF donnent à ces traders l'opportunité de suivre la direction du marché et de négocier en conséquence. Bien que négociant toujours un indice comme un investisseur passif, ces traders actifs peuvent profiter des mouvements à court terme. Si le S & P monte à la hausse lorsque les marchés s'ouvrent, les traders actifs peuvent verrouiller les profits immédiatement.

Ainsi, toutes les stratégies de trading actives qui peuvent être utilisées avec des actions traditionnelles peuvent également être utilisées avec des ETF, tels que le market timing, la rotation sectorielle, la vente à découvert et l'achat sur marge.

FNB à gestion active

Même si les FNB sont structurés pour suivre un indice, ils pourraient tout aussi bien être conçus pour suivre les meilleurs choix d'un gestionnaire de placement populaire, refléter un fonds commun de placement existant ou poursuivre un objectif de placement particulier. En plus de la façon dont ils sont négociés, ces FNB peuvent fournir aux investisseurs / négociants un investissement qui vise à produire des rendements supérieurs à la moyenne.

Les FNB à gestion active peuvent également profiter aux investisseurs en fonds communs de placement et aux gestionnaires de fonds. Si un FNB est conçu pour refléter un fonds commun de placement particulier, la capacité de négociation intrajournalière incitera les traders fréquents à utiliser le FNB plutôt que le fonds, ce qui réduira les flux de trésorerie du fonds commun de placement, ce qui rendra le portefeuille plus facile à gérer. rentable, améliorant la valeur du fonds commun de placement pour ses investisseurs.

Transparence et arbitrage

Les ETF gérés activement ne sont pas aussi largement disponibles car leur création pose un défi technique. Les problèmes majeurs auxquels sont confrontés les gestionnaires de fonds impliquent tous une complication de négociation, plus précisément une complication dans le rôle de l'arbitrage pour les ETF.

Étant donné que les FNB se négocient en bourse, des écarts de prix pourraient se produire entre le cours des actions des FNB et le cours des titres sous-jacents. Cela crée l'opportunité d'arbitrage.

Si un FNB se négocie à une valeur inférieure à la valeur des actions sous-jacentes, les investisseurs peuvent profiter de cet escompte en achetant des actions du FNB et en les encaissant pour des distributions en nature des actions sous-jacentes. Si le FNB se négocie à un cours supérieur à la valeur des actions sous-jacentes, les investisseurs peuvent court-circuiter le FNB et acheter des actions sur le marché libre pour couvrir la position.

Avec les ETF indiciels, l'arbitrage maintient le prix du ETF proche de la valeur des actions sous-jacentes. Cela fonctionne parce que tout le monde connaît les participations dans un index donné. L'indice ETF n'a rien à craindre en divulguant les avoirs et la parité des prix sert les meilleurs intérêts de chacun. (Pour plus d'informations sur ce rôle d'arbitrage, voir

Un regard sur la construction ETF .) La situation serait un peu différente pour un ETF géré activement, dont le gestionnaire de fonds serait rémunéré pour la sélection de titres . Idéalement, ces sélections visent à aider les investisseurs à surperformer l'indice de référence de leur FNB.

Si le FNB divulguait ses avoirs assez fréquemment pour que l'arbitrage puisse avoir lieu, il n'y aurait aucune raison d'acheter le FNB: les investisseurs avisés laisseraient simplement le gestionnaire de fonds faire toute la recherche et attendre la divulgation de son ou ses meilleures idées. Les investisseurs achèteraient alors les titres sous-jacents et éviteraient de payer les frais de gestion du fonds. Par conséquent, un tel scénario n'incite pas les gestionnaires de fonds à créer des FNB gérés activement.

En Allemagne, cependant, la division DWS Investments de Deutsche Bank a développé des ETF activement gérés qui communiquent quotidiennement leurs avoirs aux investisseurs institutionnels, avec un délai de deux jours. Mais l'information n'est pas partagée avec le grand public jusqu'à ce qu'il soit âgé d'un mois. Cet arrangement donne aux traders institutionnels la possibilité d'arbitrer le fonds, mais fournit des informations périmées au grand public.

Aux États-Unis, les FNB actifs ont été approuvés, mais ils doivent être transparents quant à leurs avoirs quotidiens. La Securities & Exchange Commission (SEC) a refusé les ETF actifs non transparents en 2015 et pourrait mettre en place de nouvelles règles qui rendraient illégaux des milliards de dollars dans les ETF.La SEC a également approuvé la négociation d'actions ouvertes sans divulgations de prix sur les jours volatils concernant les ETF pour éviter la baisse intrajournalière record survenue en août dernier, lorsque les prix des ETF ont chuté parce que la négociation des titres s'est arrêtée alors que les ETF se poursuivaient.

Cependant, de nombreux grands gestionnaires d'actifs, tels que J.P Morgan Chase, BlackRock, le propriétaire des fonds américains Capital Group et Legg Mason, ont exprimé leur soutien et leur intérêt pour ce type de FNB. Les fonds, créés par Precidian Investments, n'ont pas encore été approuvés par la SEC, mais ils viseraient à révéler leurs avoirs après un délai, un peu comme le modèle de DWS Investments.

The Bottom Line

La gestion active et passive sont des stratégies d'investissement légitimes et fréquemment utilisées par les investisseurs des ETF. Alors que les ETF gérés activement par des gestionnaires de fonds professionnels sont encore rares, vous pouvez parier que les sociétés de gestion d'argent innovantes travaillent avec diligence pour surmonter les défis de rendre ce produit disponible dans le monde entier.