Si vous demandiez aux employés de la plupart des organisations de caractériser le style de gestion d'un ou deux niveaux dans leur entreprise, vous obtiendriez probablement des réponses très colorées. Certains gestionnaires sont connus pour être des «gens de processus» qui viennent avec des scalpels financiers ou des hachettes, déblayant des pans entiers d'une entreprise et de ses employés. D'autres gestionnaires semblent changer leurs cibles chaque semaine, déployant les dernières tactiques publiées dans le Harvard Business Review. Cependant, chaque style de gestion sous-tend une école de pensée. Dans cet article, nous examinerons trois types fondamentaux de pensée de gestion.

AD:

Pensée managériale traditionnelle

La pensée managériale traditionnelle reste l'école de pensée la plus répandue et constitue aujourd'hui la majorité du curriculum des écoles de commerce. La pensée de gestion traditionnelle est la plus forte lorsqu'elle est appliquée à un modèle existant et éprouvé pour les activités avec des intrants et des extrants établis. Comme le marché défie l'entreprise, il y a toujours des tactiques bien comprises pour la contrecarrer. La faiblesse des prix? S'appuyer sur les fournisseurs pour des prix plus bas, licencier certaines personnes et se départir de leurs activités non rentables. Vivre de forts prix? S'appuyer sur les fournisseurs pour des prix plus bas, défier les principaux concurrents pour gagner des parts de marché et augmenter le dividende. (Pour en savoir plus, consultez Stratégie d'investissement de Carl Icahn .)

AD:

Avec la pensée managériale traditionnelle, il y a toujours un processus à suivre et le fait de s'engager publiquement est généralement payant sous la forme d'un prix fort de l'action. Le pouvoir et la prise de décision ont tendance à se regrouper au sommet avec les unités fonctionnelles axées uniquement sur la production. Comme les deux autres types que nous verrons, la pensée managériale traditionnelle n'est pas intrinsèquement mauvaise ou bonne, mais elle a des faiblesses. Une chose qui jette la pensée managériale traditionnelle pour une boucle est la vraie incertitude du marché. Ce ne sont pas des creux ou des pics, mais les événements radicaux qui changent le paysage des affaires ou secouent l'économie dans son ensemble.

AD:

Dans une fourchette raisonnable de hauts et de bas, la gestion traditionnelle se porte bien. Lorsque l'économie charbonnière des entreprises traditionnellement gérées ont du mal à appliquer leurs processus éprouvés tout en gardant les portes ouvertes. De même, se concentrer uniquement sur la comptabilité interne a tendance à les laisser sans préparation à de nouvelles tendances comme l'examen accru des clients et les mines terrestres de relations publiques dans un monde dominé par les médias sociaux. (Pour en savoir plus, voir Comment les consommateurs conscients changent-ils d'affaires .)

Réflexion stratégique

La réflexion stratégique est toujours à la recherche de moyens pour faire avancer les ressources d'une entreprise. Cela se fait en recherchant de nouveaux secteurs d'activité, de nouveaux partenariats et de nouvelles solutions aux problèmes auxquels une entreprise est confrontée. La réflexion stratégique est davantage axée sur les trimestres à venir que sur l'actuel, ce qui la distingue de la pensée traditionnelle de la gestion.Les gestionnaires stratégiques ont également tendance à étendre leur réseau d'information un peu plus large que les gestionnaires traditionnels, en cherchant à obtenir des commentaires de la part des gens sur la façon d'augmenter la productivité ou de réduire les risques critiques.

Le principal problème en matière de gestion stratégique est qu'il est difficile à maintenir. La plus grande force qui travaille contre elle est le marché. Pour le meilleur ou pour le pire, le marché dans son ensemble se concentre sur le trimestre en cours plutôt que sur les bénéfices de quatre ou cinq trimestres plus tard. Les investisseurs peuvent et ont attendu que la réflexion stratégique porte ses fruits, particulièrement dans les secteurs en croissance comme la technologie. Toutefois, lorsque les bénéfices d'une entreprise commencent à être à la traîne par rapport à ses pairs, il y a toujours de la pression pour faire appel à un gestionnaire traditionnel afin d'éliminer la valeur pour l'actionnaire plus tôt que plus tard.

Pensée entrepreneuriale

La pensée entrepreneuriale dans la gestion fonctionne avec les mêmes intrants, mais se concentre sur leur utilisation pour construire une sortie unique. Contrairement à la pensée de gestion traditionnelle ou à la pensée stratégique où l'objectif est de transformer les intrants en produits et services finis aussi efficacement que possible, la pensée entrepreneuriale prend les intrants et crée des produits finaux complètement différents. En raison de la prime, cette école de pensée mise sur l'innovation, le pouvoir d'expérimenter et de prendre des décisions (dans des limites raisonnables) est nécessairement réparti dans l'organigramme de l'entreprise.

Un bon exemple de gestion entrepreneuriale est Google. Google est reconnu pour avoir permis à ses employés de travailler sur des projets secondaires sans rapport avec le principal moteur d'activité de la publicité de recherche. C'est ainsi que Google finit par créer des voitures sans conducteur, des logiciels de cartographie et la multitude d'autres produits en ligne et hors ligne. Google cherche toujours à créer de la valeur pour ses utilisateurs, et il jette les ressources dans tout projet qui semble avoir ce potentiel. On a tendance à penser que «ça ne marche que pour Google parce que c'est Google» ou «ça ne marche que dans le secteur technologique parce que les évaluations sont évidemment établies par les méthamphétamines et vont prendre des décennies à payer», mais d'autres compagnies comme Procter et Gamble et 3M ont encouragé la pensée entrepreneuriale bien avant que le terme Google soit entré dans le dictionnaire. (Pour en savoir plus sur ce géant de la technologie, consultez L'histoire derrière le succès de Google .)

La faiblesse de la pensée entrepreneuriale est qu'elle exige, encore plus, de la foi et de la bonne volonté des actionnaires. Il est difficile d'exagérer à quel point Wall Street est à l'aise avec la pensée managériale traditionnelle. La pensée entrepreneuriale amène la direction à faire tout ce qui convient aux analystes, comme investir massivement dans la RD, multiplier les secteurs d'activité, conserver des unités non rentables, etc. L'ironie est que la gestion de la pensée entrepreneuriale semble aider les entreprises à faire face à l'incertitude du marché plus que les autres options. Avec des paris répartis sur toute la ligne, ces entreprises peuvent changer entre les centres de profit que leurs différents marchés se rétrécissent et croissent avec le temps. (Pour une lecture connexe, consultez Steve Jobs et The Apple Story .

The Bottom Line

Idéalement, la gestion d'une entreprise peut changer entre les styles et tirer les forces de chacun en fonction de la situation. En réalité, cependant, il y a une forte tendance vers la gestion traditionnelle simplement parce qu'elle est prévisible, et les investisseurs et le marché aiment quand les choses sont prévisibles. Les gens ont aussi des préférences internes, les écoles de commerce ayant une influence sur la formation des personnes pour qu'elles s'intègrent dans un environnement géré de manière traditionnelle. Cela dit, certaines de ces mêmes écoles ont investi plus d'argent dans les autres écoles de pensée, avec des centres d'entrepreneuriat et des laboratoires d'innovation de plus en plus nombreux. En fin de compte, les trois types de gestion fonctionnent, mais certains fonctionnent mieux sur des marchés incertains que d'autres.