Quelle est la gestion active de votre gestionnaire de fonds communs de placement? Une nouvelle mesure appelée Partage actif peut vous donner la réponse.

Dans la littérature financière, il existe de nombreuses citations d'études montrant que le gestionnaire moyen de fonds communs de placement sous-performe son indice de référence après les frais. Cependant, la recherche présentée en 2006 par Martijn Cremers et Antti Petajisto de la Yale School of Management a introduit Active Share, une nouvelle méthode pour déterminer l'étendue de la gestion active employée par les gestionnaires de fonds mutuels et un outil pour trouver ceux qui surperforment. (Pour plus d'informations, lisez Les mots des sages sur la gestion active .)

La part active de Research est une mesure du pourcentage d'actions détenues dans le portefeuille d'un gestionnaire qui diffère de l'indice de référence. Les chercheurs concluent que les gestionnaires ayant une part active élevée surpassent leurs indices de référence et qu'Active Share prédit significativement la performance des fonds.

En examinant 2 650 fonds de 1980 à 2003, Cremers et Petajisto ont constaté que les fonds actifs les mieux notés, ceux avec une part active de 80% ou plus, ont battu leurs indices de référence de 2-2. 71% avant frais et de 1. 49-1. 59% après les frais.

La part active est également utile pour identifier les «placards d'indexation» ou les gestionnaires qui prétendent être actifs mais dont les portefeuilles sont très similaires au portefeuille de référence. L'identification des indexeurs de placards est extrêmement importante, car les frais de gestion active peuvent constituer un obstacle important à la surperformance de l'indice pour toute personne détenant un portefeuille similaire à son indice de référence. (Pour en savoir plus, consultez Benchmark Vos retours avec des index .)

L'étude de Yale a également révélé que les fonds tendaient vers une part active faible. L'étude indique que le pourcentage d'actifs sous gestion ayant une part active inférieure à 60% a augmenté, passant de 1,5% en 1980 à 40,7% en 2003. En conséquence, le pourcentage d'actifs de fonds avec une part active supérieure à 80% baisse de 58% en 1980 à 28% en 2003.

Cette évolution ne s'explique pas entièrement par la croissance des fonds indiciels. En 1980, il y avait très peu de fonds non indiciels dont la part active était inférieure à 60%. En 2003, les fonds dont la part active était inférieure à 60% étaient passés à 20% des fonds et à 30% des actifs sous gestion. Les auteurs ont également constaté que la part active et l'excès de performance sont plus élevés parmi les fonds ayant moins d'actifs sous gestion.

Activité de mesure La mesure traditionnelle de l'étendue de la gestion active utilisée par un OPC repose sur des méthodes qui comparent les rendements historiques d'un fonds à ceux de son indice de référence. Une telle méthode, la volatilité des erreurs de suivi, mesure l'écart-type de la différence entre les rendements d'un gestionnaire et les rendements de l'indice.

La volatilité élevée des erreurs de suivi indique un degré élevé de gestion active.La logique derrière la mesure est que la composition des actions individuelles dans le portefeuille sera reflétée dans la structure des rendements. Si les rendements du portefeuille s'écartent de l'indice de manière significative à travers le temps, la composition du portefeuille doit être significativement différente de l'indice.

Bien que la volatilité des erreurs de suivi soit logique et facile à calculer, elle ne fait que déduire ce que le gestionnaire fait dans le portefeuille et ne tient pas compte des positions sous-jacentes.

En revanche, Active Share est identifié en analysant les avoirs réels du portefeuille d'un gestionnaire et en comparant ces avoirs à son indice de référence. En mesurant la gestion active de cette manière, les investisseurs peuvent mieux comprendre ce que fait exactement un gestionnaire pour stimuler la performance, plutôt que de tirer des conclusions des rendements observés.

Calcul de l'activité La part active est calculée en prenant la somme de la valeur absolue des différences de pondération de chaque participation dans le portefeuille du gestionnaire par rapport au poids de chaque participation dans l'indice de référence et en divisant par deux .

À titre d'exemple simple, supposons qu'un indice de référence ne comprenne qu'un seul stock. Si un gestionnaire décide qu'il ou elle aime l'action, mais veut investir seulement la moitié du portefeuille dans cette action et la moitié dans une autre action, alors la part active serait de 50%.

Dans cet exemple, le nombre de partages actifs indique essentiellement que 50% du portefeuille du gestionnaire diffère de l'indice de référence.

Mises en garde Bien que les données révélées dans l'étude Active Share soient intrigantes, les investisseurs doivent être prudents lorsqu'ils essaient d'appliquer les résultats. Les résultats de benchmark-battant des gestionnaires de haute Active Share mentionnés précédemment sont une moyenne de ce groupe. Il serait erroné pour les investisseurs d'interpréter les résultats d'une manière qui les amènerait à conclure que tous les gestionnaires ayant des portefeuilles d'actions actives élevés vont battre leurs indices de référence. Les données indiquent seulement que la performance moyenne de ce groupe de gestionnaires a été meilleure que la performance moyenne des gestionnaires ayant une part active faible.

Bien sûr, il est probable qu'un certain nombre de gestionnaires ayant des portefeuilles à participation active élevée ont sous-performé leurs indices de référence, tandis que d'autres ont surperformé. Les investisseurs qui ne comptent que sur Active Share comme indicateur d'une performance supérieure à celle du marché pourraient encore choisir un gestionnaire qui sous-performe l'indice de référence.

Bien que les informations relatives au partage actif puissent être alléchantes, les résultats sont peu utiles à moins d'être persistants. Cremers et Petajisto constatent une persistance importante dans les capacités des gestionnaires d'actions actives élevées à continuer de générer des rendements excédentaires par rapport à un indice de référence.

Difficultés D'après les résultats de l'étude, le partage actif semble être un outil utile pour déterminer la probabilité qu'un gestionnaire atteigne des résultats d'analyse comparative. Malheureusement, trouver des gestionnaires avec un partage actif élevé n'est pas facile. Le processus de comparaison de nombreux portefeuilles de gestionnaires de fonds communs de placement à leurs indices de référence est long et fastidieux.Les fournisseurs de statistiques sur les fonds communs de placement peuvent fournir cette mesure à l'avenir. Jusque-là, les investisseurs doivent analyser les avoirs mutuels obtenus des fonds eux-mêmes, des fournisseurs de bases de données ou des dépôts de la Securities and Exchange Commission (SEC). (Pour une autre méthode de comparaison des gestionnaires de portefeuille, voir Votre portefeuille dépasse-t-il son indice de référence? )

Conclusion D'après les résultats de l'étude Cremers et Petajisto, Active Share est un autre outil ajouté à la boîte à outils d'un investisseur pour l'évaluation des placements potentiels dans des fonds communs de placement. Au fur et à mesure que la recherche se concrétisera sur le marché, on accordera plus d'importance à cette recherche, ce qui la rendra plus accessible et plus facile à utiliser pour les investisseurs.