Sera-t-il la troisième fois malchanceux pour l'Argentine?

La nation sud-américaine a fait défaut deux fois au cours des treize dernières années sur les paiements d'intérêts pour sa dette souveraine. Cela pourrait arriver à nouveau. Dans une décision d'octobre, le juge Thomas Greisa de Manhattan a réitéré la validité de la clause «Pari Passu» dans les obligations argentines, qui interdit au pays de ne payer que des obligataires sélectionnés de sa dette. L'affaire a été déposée par des détenteurs d'obligations holdout qui n'ont pas été payés après la défaillance du pays. Si l'Argentine choisit de se conformer à la décision de la cour, alors elle pourrait avoir à payer environ 6 dollars. 1 milliard à ces détenteurs d'obligations. Plus important encore, il pourrait ouvrir les vannes d'autres détenteurs d'obligations cherchant des montants similaires à titre de réparation.

AD:

L'histoire de l'Argentine

L'Argentine a perdu environ 93 milliards de dollars en 2001 en raison d'une dépression économique, et une forte indexation du dollar américain a provoqué un krach boursier. Le pays a par la suite été exclu des marchés financiers internationaux et le FMI a cessé de lui accorder des prêts. En 2005 et 2010, cependant, le gouvernement avait réussi à restructurer environ 93% de sa dette grâce à une entente de grande envergure portant sur six devises et répartie dans huit administrations.

AD:

Selon les nouveaux termes, le gouvernement argentin paierait 0 $. 30 par dollar de sa dette obligataire, et fournissent également des obligations indexées sur le PIB (ou des obligations qui suivent le produit intérieur brut du pays). Mais, les 7% restants de créanciers de la dette argentine, qui étaient principalement des obligataires privés qui s'étaient lancés après le défaut d'acheter des obligations argentines à bon marché, ont refusé les nouvelles conditions. Ils tenaient pour une plus grande quantité.

Par exemple, Elliott Associates, l'un des détenteurs d'obligations hold-out, a acheté pour 20 millions de dollars de dette péruvienne en 1995. Après plusieurs batailles judiciaires, l'entreprise d'investissement a saisi les fonds du gouvernement péruvien, quand il a été acheminé par une chambre de compensation financière européenne en 1998. À la fin, le gouvernement du Pérou s'est installé avec Elliott Associates pour 58 millions de dollars. (Voir aussi: Pourquoi et quand les pays sont-ils en défaut?)

Parce que la dette était couverte par la loi de New York, les hedge funds ont impliqué le gouvernement argentin dans une série de procès et litiges concernant la dette. Leurs tactiques commencent à porter leurs fruits sur les marchés internationaux. Les rendements des obligations libellées en dollars de l'Argentine arrivant à échéance en 2015, indépendamment des échanges de dette, ont bondi de 0,6 point de pourcentage depuis le 12 mars. Cela correspond à environ six fois l'augmentation moyenne des marchés émergents.

Cependant, le danger le plus répandu pour le pays est l'effet de débordement des poursuites intentées par les fonds vautours sur les autres détenteurs de dettes.Si l'autre 93% des détenteurs de la dette, qui acceptaient la restructuration, exigeaient des conditions similaires, le pays pourrait devoir plus de 140 milliards de dollars, soit environ une dette de 3 500 dollars par citoyen. La situation a empiré en mars de cette année lorsque Griesa a déclaré que les billets régis par la loi argentine et émis dans le cadre d'une restructuration devaient être considérés comme des dettes étrangères.

L'Argentine sera-t-elle en défaut?

Probablement pas.

Le défaut de paiement de l'année dernière par le gouvernement argentin a été motivé principalement par deux facteurs. Tout d'abord, Cleary Gottlieb, le cabinet d'avocats employé par le gouvernement argentin, a conseillé au gouvernement de «forcer» un défaut pour établir les motifs de la restructuration. Sur la base de récents jugements de tribunaux, cependant, il semble que la stratégie a échoué. Deuxièmement, la décision de défaut a été prise par Axel Kicillof, alors ministre de l'économie de l'Argentine. Il a déclaré que les options étaient impensables, ajoutant que le gouvernement allait rediriger ses obligations vers l'Argentine, hors de portée américaine. (Voir aussi: L'Argentine est-elle un pays socialiste?)

Mais le mois dernier, l'Argentine a élu un nouveau gouvernement.

Le nouveau président élu, Mauricio Macri, veut également mener une «négociation difficile» avec les hedge funds américains. Avant cela, il a promis une réforme économique.

Ces dernières années, l'Argentine, qui est le troisième plus grand pays d'Amérique du Sud, a vu ralentir la croissance économique et entraîner une sortie de capitaux du pays. Selon l'Organisation pour le développement économique, 2 milliards de dollars ont quitté les côtes argentines l'année dernière, soit une augmentation de 75% par rapport aux chiffres de l'année précédente. Mauci veut éliminer les contrôles de capitaux. Cela pourrait entraîner plus de réserves de change pour le pays.

La croissance de son PIB a ralenti. Mais la communauté internationale est optimiste quant aux perspectives de l'Argentine. Les actions et les obligations argentines ont augmenté au cours des deux dernières années, des investisseurs notables tels que Dan Loeb et George Soros investissant dans la dette argentine. Après avoir été exclu des marchés internationaux pendant 13 ans, le pays se réconcilie également avec la communauté financière et effectue des remboursements de dettes.

Compte tenu de la conjonction de circonstances positives, les chances que l'Argentine manque à sa dette pour la troisième fois semblent lointaines. Le scénario le plus probable est que le gouvernement acceptera de négocier avec les détenteurs d'obligations holdout et de régler la question afin de maintenir sa bonne réputation au sein de la communauté internationale. (Voir aussi: Ce que la Grèce peut apprendre des erreurs de l'Argentine.)

The Bottom Line

Les précédents défauts de paiement de l'Argentine ont été provoqués par la dépression économique et une orientation politique de gauche vers les hedge funds. Le nouveau gouvernement semble plus accessible aux marchés internationaux. Cela augmente les chances d'un règlement plutôt que d'un défaut.