Pourquoi Unilever a déclaré non à 50 $ / offre de fusion shr (KHC)

Comment stopper la destruction de l’industrie française ? - 2° table ronde - Université UPR 2017 (Octobre 2024)

Comment stopper la destruction de l’industrie française ? - 2° table ronde - Université UPR 2017 (Octobre 2024)
Pourquoi Unilever a déclaré non à 50 $ / offre de fusion shr (KHC)
Anonim

Les nouvelles de la compagnie Kraft Heinz (KHC KHCThe Kraft Heinz Company77 .00-1. 28% Créé avec Highstock 4. 2. 6 ) s'approchant d'Unilever ( UL ULUnilever55, 78-0, 11% créé avec Highstock 4. 2. 6 ) est sorti du champ gauche. L'offre de KHC était de 50 $ par action pour UL, soit une valeur totale de 143 milliards de dollars, soit une prime de 18% par rapport au cours de clôture d'Unilever le jeudi 16 février. Pour KHC, c'est tout à fait logique, et il est parfaitement logique que Unilever ait rejeté l'accord.

KHC a publié ses résultats annuels le 15 février, dévoilant un chiffre d'affaires total d'environ 26 dollars en 2016. 5 milliards. De ce 18 $. 6 milliards provenaient des États-Unis ou près de 70%. Le reste du monde est arrivé à 7 $. 84 milliards ou 30% des ventes de première ligne.

Le chiffre d'affaires d'Unilever est une image miroir crachée. L'un des aspects les plus attrayants d'Unilever est la concentration de la société sur les marchés émergents et les produits qui séduisent les consommateurs du monde entier. Dans les marchés émergents, la clé consiste à vendre aux particuliers qui passent de tranches de revenu inférieures à des tranches de revenus intermédiaires. J'ai tiré le numéro ci-dessous de la fin de l'année UL dépôt de la SEC:

Ensuite, les marchés émergents par rapport aux marchés développés:

Actuellement, les analystes projettent UL d'avoir des revenus de 2018 $ 61. 2 milliards (57,5 milliards d'euros). Cependant, comme UL se négocie comme un ADR ici aux États-Unis et que le prix de l'offre était de 50 $, nous continuerons notre analyse en dollars. UL avait une capitalisation boursière le 16 février de 128 $. 7 milliards. Avec des estimations pour les ventes de 2018 autour de 61 $. 2 milliards, il y a un multiple de prix de vente d'environ 2. 1. Pendant ce temps, les analystes s'attendent à un BPA de 2018 $ 2. 27, basé sur un cours de clôture de 42 $. 57, donnant à UL un P / E avant 2018 de 19.

Pendant ce temps, KHC devrait avoir un BPA de 2018 de 4 $. 11 sur les revenus de 27 $. 21 milliards. À un cours de clôture de 87 $. 28 et une capitalisation boursière de 106 $. 24 milliards le 16 février, KHC a un prix au multiple de ventes de 3.9, et 2018 forward P / E de 21.

A l'offre de 50 $ / share pour Unilever, le prix de 143 milliards de dollars impliquerait un P forward 2018 / E de 22 et un prix 2018 au multiple de ventes de 2. 3. Ce prix d'offre valorise Unilever moins que KHC. Mais ce n'est pas tout! Les analystes s'attendent à ce que KHC augmente ses revenus de 26 $. 67 milliards en 2017 à 27 $. 21 milliards en 2018, à peine 2%. Le BPA devrait augmenter de 3 $. 77 en 2017 à 4 $. 11 en 2018, soit 9%, ce qui donne à KHC un ratio PEG de 2. 3. Par ailleurs, les analystes s'attendent à ce que Unilever augmente ses revenus de 58 $. 54 milliards en 2017 à 61 $. 20 en 2018, un taux de croissance de 4,5% (plus de deux fois le taux de croissance du chiffre d'affaires de KHC). Pendant ce temps, EPS est vu augmenter de 2 $. 12 en 2017 à 2 $. 27 en 2018, un taux de croissance comparable de 7%, donnant à l'action un ratio PEG de 2. 7.

Ces chiffres vous disent pourquoi Unilever a passé l'accord, et on pourrait soutenir que UL se négocie à un prix inférieur à celui de KHC vaut.Regardons Colgate (CL CLColgate-Palmolive Co70 25 + 0. 14% Créé avec Highstock 4. 2. 6 ) et Procter & Gamble (PG PGProcter & Gamble Co86. -0,61% Créé avec Highstock 4. 2. 6 ), qui ont tous deux des modèles d'affaires qui sont beaucoup plus comparables au modèle d'Unilever que KHC, pour avoir une idée de ce que l'offre aurait dû être.

Le graphique ci-dessus montre que UL se négocie à un escompte par rapport à son P / E forward 2018 et son multiple P / S forward 2018. Les trois sociétés croissent à peu près au même rythme de bénéfice et de revenu. En fait, sur une base de croissance, PG est le plus cher avec un PEG de 3. 02. Pendant ce temps, CL et PG négocient des multiples prix / ventes au milieu des 3, tandis que UL est seulement à 2. 10. Le surprenant Il est à noter que le chiffre d'affaires d'UL devrait croître environ deux fois plus vite que PG et au même rythme que le CL. Pour qu'UL transige avec CL et PG selon le ratio cours / bénéfice prévisionnel, le titre devrait s'échanger à 49 $. Les comparaisons font que l'offre de KHC pour UL semble encore pire, compte tenu de la décote qu'UL négocie déjà avec le CL et le PG. Dans le même temps, sur un multiple de prix à la vente, UL devrait se négocier à la capitalisation boursière de près de 225 milliards de dollars pour égaler les mêmes évaluations que PG et CL. Avec environ 2,4 milliards d'actions en circulation, cela équivaudrait à un prix d'environ 78 dollars. 62. Clairement, 50 $ est trop bas et 79 $ est trop élevé. Une prime de 20% de 50 $ porterait les actions à 60 $ et une capitalisation boursière de 171 milliards $, ce qui donnerait à l'action un P / E avant de 26 et un prix de vente de 2. 79.

Si KHC veut une portée mondiale plus de clients des marchés émergents, ils vont devoir payer plus de 50 $ / action pour eux.

Michael Kramer et les clients de Mott Capital Management, LLC possèdent des actions d'UL. Mott Capital Management, LLC est un conseiller en placement inscrit. L'information présentée est à des fins éducatives seulement et n'a pas l'intention de faire une offre ou une sollicitation pour la vente ou l'achat de titres spécifiques, des investissements ou des stratégies d'investissement. Les investissements comportent des risques et, sauf indication contraire, ne sont pas garantis. Assurez-vous d'abord consulter un conseiller financier qualifié et / ou un professionnel de l'impôt avant de mettre en œuvre une stratégie discutée ici. Sur demande, le conseiller fournira une liste de toutes les recommandations faites au cours des douze derniers mois. Les performances passées ne sont pas représentatives des performances futures.