Pourquoi un portefeuille 60/40 n'est plus suffisant? Les portefeuilles

Comment bien investir en bourse : les 10 meilleures stratégies (Mars 2024)

Comment bien investir en bourse : les 10 meilleures stratégies (Mars 2024)
Pourquoi un portefeuille 60/40 n'est plus suffisant? Les portefeuilles

Table des matières:

Anonim

Pendant de nombreuses années, un grand nombre de planificateurs financiers et de courtiers en valeurs mobilières ont conçu pour leurs clients des portefeuilles composés de 60% d'actions et de 40% d'obligations ou d'autres titres à revenu fixe. Et ces portefeuilles ont plutôt bien fonctionné tout au long des années 80 et 90. Mais une série de marchés baissiers qui ont commencé en 2000, conjuguée à des taux d'intérêt historiquement bas, ont érodé la popularité de cette approche à l'investissement. Certains experts disent maintenant qu'un portefeuille bien diversifié doit avoir plus de classes d'actifs que de simples actions et obligations. Les experts suivants estiment qu'une approche beaucoup plus large doit maintenant être adoptée pour parvenir à une croissance durable à long terme.

- <- Les marchés en mutation

Bob Rice, stratège en chef des investissements chez Tangent Capital, a pris la parole à la cinquième conférence annuelle

Investment News sur les placements alternatifs. Il a prédit qu'un portefeuille de 60/40 ne devrait croître que de 2,2% par an à l'avenir et que ceux qui souhaitaient se diversifier adéquatement devront explorer d'autres alternatives telles que le private equity, le capital-risque, les hedge funds, le bois , objets de collection et métaux précieux. Rice a énuméré plusieurs raisons pour lesquelles le mix 60/40 a fonctionné aussi bien qu'au cours des dernières décennies, comme des valorisations boursières élevées, des politiques monétaires jamais utilisées auparavant, des risques accrus sur les fonds obligataires et des prix bas sur les marchés des matières premières. Un autre facteur a été l'explosion de la technologie numérique qui a eu un impact considérable sur la croissance et le fonctionnement des industries et des économies. (Pour en savoir plus, voir: Quelle répartition de l'actif est la meilleure? )

"Vous ne pouvez plus investir dans un futur; vous devez investir dans de multiples futurs ", a déclaré Rice. "Les choses qui ont poussé les portefeuilles 60/40 à fonctionner sont brisées. L'ancien portefeuille 60/40 a fait les choses que les clients voulaient, mais ces deux classes d'actifs ne peuvent à elles seules en fournir plus », a-t-il déclaré. "C'était pratique, c'était facile, et c'est fini. Nous ne faisons pas entièrement confiance aux actions et aux obligations pour assurer le revenu, la croissance, la protection contre l'inflation et la protection contre les baisses. "Rice a poursuivi en citant le fonds de dotation de l'Université de Yale comme un excellent exemple de la façon dont les actions et obligations traditionnelles n'étaient plus suffisantes pour produire une croissance matérielle avec un risque gérable. Ce fonds n'a actuellement que 5% de son portefeuille alloué aux actions et 6% des obligations ordinaires de toute nature, et les 89% restants sont répartis dans d'autres secteurs alternatifs et classes d'actifs. Bien que l'allocation d'un portefeuille unique ne puisse évidemment pas être utilisée pour faire des prédictions générales, le fait qu'il s'agisse de l'allocation la plus faible aux actions et aux obligations de l'histoire du fonds est significatif.

Rice a également encouragé les conseillers à examiner un ensemble différent d'offres alternatives en remplacement des obligations, telles que les sociétés en commandite, les redevances, les titres de créance des marchés émergents et les fonds d'emprunt long / short et les fonds d'actions.Bien sûr, les conseillers devraient placer leurs clients de petite et moyenne taille dans ces catégories d'actifs par l'intermédiaire de fonds communs de placement ou de fonds négociés en bourse (FNB) afin de demeurer conformes et de gérer efficacement les risques. Mais le nombre croissant d'instruments gérés professionnellement ou passivement qui peuvent fournir une diversification dans ces domaines rend cette approche de plus en plus faisable pour des clients de toute taille. (Pour en savoir plus, voir:

Conseils pour évaluer la tolérance au risque d'un client

.) Un autre portfolio Alex Shahidi, JD, CIMA, CFA, CFP, CLU, ChFC, professeur auxiliaire à California Lutheran Université et directeur général des investissements, consultant institutionnel auprès de Merrill Lynch & Co. à Century City, Californie a publié un article pour le magazine IMCA Investment and Wealth Management en 2012. Ce document a souligné les lacunes du mélange 60/40 et comment il n'a pas historiquement bien dans certains environnements économiques. Il affirme que ce mélange est presque aussi risqué qu'un portefeuille entièrement composé d'actions, en utilisant des données de rendement historiques remontant à 1926.

Il crée également un portefeuille alternatif composé d'environ 30% d'obligations du Trésor, 30% de titres protégés contre l'inflation. (TIPS), 20% d'actions et 20% de matières premières et montre que ce portefeuille produirait presque exactement les mêmes rendements au fil du temps, mais avec beaucoup moins de volatilité. Il illustre à l'aide de tableaux et de graphiques comment son portefeuille «équilibré» se porte bien dans plusieurs cycles économiques où le mix traditionnel fonctionne mal. C'est parce que les TIPS et les matières premières ont tendance à surperformer pendant les périodes de hausse de l'inflation. Et deux des quatre catégories de son portefeuille connaîtront de bons résultats dans chacun des quatre cycles économiques d'expansion, de pointe, de contraction et de creux, ce qui explique pourquoi son portefeuille peut générer des rendements compétitifs avec une volatilité nettement plus faible. (Pour en savoir plus, voir:

Les 4 meilleurs fonds protégés contre l'inflation à investir en

.) Le résultat inférieur La combinaison 60/40 d'actions et d'obligations a généré des rendements supérieurs sur certains marchés. a également certaines limites. La turbulence sur les marchés au cours des dernières décennies a amené un nombre croissant de chercheurs et de gestionnaires de fonds à recommander une allocation plus large des actifs afin de réaliser une croissance à long terme avec un niveau de risque raisonnable. (Pour en savoir plus, voir:

Une stratégie d'allocation optimale des actions et des obligations

.)