Les fonds du marché monétaire ont généralement été jugés aussi sûrs que les liquidités. Ils fonctionnent comme des fonds communs de placement, mais peuvent être trempés dans comme un compte d'épargne. La plupart viennent sans assurance et sans garanties, mais les investisseurs se tournent toujours vers eux comme l'endroit idéal pour garer leur argent. En 2009, les fonds du marché monétaire ont «cassé la porte» deux fois dans leur histoire, en 1994 et en 2008, ce qui a fait perdre aux investisseurs une partie de leurs principaux investissements. Alors, comment cela se passe-t-il? Et les fonds du marché monétaire sont-ils vraiment sûrs? Continuez à lire pour le découvrir. (Pour la lecture des antécédents, voir Introduction aux fonds communs de placement du marché monétaire. )

Qu'est-ce que «casser la gueule»? Les fonds du marché monétaire sont une forme de fonds commun de placement une valeur liquidative (NAV) de 1 $ par action. 1 000 $ est égal à 1 000 actions, et vice versa. Ces fonds sont investis pour produire un rendement pour les investisseurs, mais les fonds du marché monétaire sont tenus par la loi d'investir dans des dettes à faible risque (pas plus de 13 mois), comme les obligations d'État, ce qui signifie généralement moins que les actions. (Pour plus d'informations, voir Les fonds du marché monétaire paient-ils )

Ce que beaucoup de gens ne comprennent pas au sujet des fonds du marché monétaire, c'est que le faible risque n'est pas le même que le risque.

Parce que ces fonds constituent toujours un investissement, il est possible que les actions perdent de la valeur et descendent en dessous de 1 $ par action. Dans ce cas, le fonds aurait fait faillite, une référence cruciale dans le secteur financier.

Bien que cela soit rare, cela peut arriver et arrive, ce qui fait que les investisseurs perdent de l'argent et que les gestionnaires de fonds perdent leur réputation. (Voir les autres risques de cet investissement dans Les fonds du marché monétaire valent-ils le risque? )

Community Bankers Mutual Fund Certes, les fonds monétaires ont rarement franchi le seuil «buck». Depuis leur introduction en 1970, les fonds du marché monétaire n'ont connu que deux creux inférieurs à 1 dollar par action.

Le premier cas s'est produit en 1994, lorsqu'un fonds destiné aux banquiers (et non aux particuliers) a glissé à 96 cents par action. Le fonds, Community Bankers Mutual Fund, a été liquidé avec des actifs de 82 millions de dollars. Comme la plupart des actions du fonds appartenaient à des banques du Midwest américain, l'impact sur les consommateurs était faible.

Après une enquête menée par la Securities and Exchange Commission (SEC), le fonds basé à Denver a enfreint les règles de la SEC en plaçant plus de 25% de ses avoirs dans des placements risqués. (Pour en savoir plus sur le risque d'investissement, voir Quel est le niveau de risque de votre portefeuille? )

Conformément à la loi, les fonds monétaires doivent conserver leurs avoirs dans des placements à court terme. intérêt de l'investissement dans les 397 jours. L'investissement moyen d'un fonds ne doit pas dépasser 90 jours.

Un fonds doit également éviter:

• Investissements liés à un risque de crédit élevé
• Investissements qui sont ou sont comparables à des actions à haut risque

Le FCP Bank Bankers a été victime de la fusion de dérivés de 1994, quand ils ont retiré près d'un quart de leurs avoirs dans des paquets de taux d'intérêt.Les produits dérivés ont donné aux conseillers du fonds la possibilité d'augmenter leur effet de levier afin d'obtenir des avantages substantiels. Bien sûr, comme beaucoup d'institutions en 1994, le marché s'est retourné contre eux et des millions ont été perdus. (Pour en savoir plus sur les produits dérivés, voir Les Bases des produits dérivés .)

Le 11 janvier, cinq ans après que le fonds ait tout d'abord fait faillite, la SEC a infligé une amende de 5 000 $ aux administrateurs du fonds. Amende de 10 000 $ au président du fonds, John Backlund. Backlund a également été suspendu de toute association avec un fonds mutuel ou un conseiller de fonds pour une année.

Fonds primaire de réserve La deuxième fois qu'un fonds du marché monétaire a échoué, c'était le 16 septembre 2008, lors de la crise des subprimes. (En savoir plus sur ce gâchis dans notre Dossier spécial Subprime .)

Le fonds principal de réserve a vu son fonds principal chuter à 97 cents par action; Comme il s'agissait d'un fonds détenu par les consommateurs, la baisse a entraîné des pertes importantes pour les investisseurs et une panique généralisée.

Le fonds basé à New York a investi 785 millions de dollars dans des obligations Lehman Brothers et d'autres titres de créance. Lorsque Lehman Brothers a déclaré faillite le 15 septembre 2008, la valeur nette des participations est pratiquement nulle. Tandis que le fonds primaire de réserve avait plus de 60 milliards de dollars d'autres obligations et de bons du Trésor américain, l'effondrement de Lehman Brothers a conduit les investisseurs à retirer de l'argent du fonds rapidement et en pleine force. A 15h le jour de l'annonce, le fonds a vu sa valeur nette passer de 62 $. 6 milliards à 23 milliards de dollars - un coup de plus de 40 milliards de dollars en retraits. (Pour en savoir plus à ce sujet, voir Étude de cas: L'effondrement de Lehman Brothers.

Moins de préavis que le Fonds principal de réserve a été la chute de deux autres fonds plus petits:

• Rendement de la réserve Plus Fund, qui a chuté à 97 cents par action
• Reserve International Liquidity Fund, qui a chuté à 91 cents par action

L'importance de l'effondrement du Fonds primaire de réserve peut être liée à ses liens profonds avec l'histoire du marché monétaire. Le fonds a été développé par Bruce Bent, communément appelé le «père de l'industrie des fonds monétaires», en 1970. C'était le premier fonds de marché monétaire à la consommation à opérer sur le marché libre et il était donc généralement stable. (Pour plus de détails, voir Le carburant qui a alimenté la crise des subprimes .)

Fonds perdus sauvés Alors que seulement deux fonds du marché monétaire ont brisé l'argent publiquement, beaucoup d'autres fonds ont perdu leur valeur. investissements, mais ont été épargnés par des sociétés mères à plus grande capitalisation avant que l'impact n'atteigne les actionnaires.

Par exemple, en 1994, plus de 20 fonds du marché monétaire ont été renfloués lors de la faillite d'Orange County, en Californie. Beaucoup de fonds détenaient des titres de la dette municipale du comté et la faillite les exposait à des problèmes de liquidité.

De même, entre août 2007 et octobre 2008, 21 sociétés mères ont injecté de l'argent dans leurs fonds monétaires afin d'éviter de se ruiner.

Une société mère aiderait un fonds monétaire pour l'une des raisons suivantes:

• Maintenir la réputation de leur institution intacte
• Garder la confiance des investisseurs élevée
• Maintenir la liquidité des actifs à un niveau élevé
• Conclusion

Les fonds du marché monétaire peuvent avoir des rendements impressionnants, surtout lorsqu'ils sont empilés sur des comptes bancaires assurés par la FDIC, mais en période de difficultés économiques, il est possible que les investisseurs intelligents ne puissent ignorer.(Pour en savoir plus, lisez Money Markets Vs. Savings Accounts .)