Nous ne connaissons pas encore le vainqueur de la course présidentielle de 2016, mais une chose est presque certaine: celui qui l'emportera le fera avec le soutien substantiel des seniors.

Les Américains âgés sont sans aucun doute l'un des plus importants blocs électoraux d'une élection nationale. En 2014 (dernière année pour laquelle des données sont disponibles), le nombre d'Américains âgés de 65 ans et plus s'élevait à 46 millions. Cela leur fait une énorme influence sur qui va gagner en Novembre.

De plus, les membres de ce groupe d'âge sont plus susceptibles que les autres de se rendre aux urnes. Selon le Bureau du recensement des États-Unis, le taux de vote des plus de 65 ans était de près de 70% lors des élections présidentielles de 2012. En comparaison, les personnes âgées de 25 à 44 ans ont voté à un taux d'environ 50%.

Compte tenu de leur rôle démesuré dans la course à la présidentielle, voici un aperçu de la façon dont les candidats présumés des deux principaux partis, Donald Trump et Hillary Clinton, s'empilent sur quelques questions qui préoccupent profondément les Américains âgés.

Sécurité sociale

Ce n'est pas un secret que la sécurité sociale, une source clé de revenu pour plus de 59 millions d'Américains, est sur un terrain financier fragile (voir

Quel est le niveau de sécurité sociale? >). Les fiduciaires de l'agence préviennent que, d'ici 2035, elle aura seulement assez de revenus pour payer environ les trois quarts de toutes les prestations prévues, à moins de changements majeurs. Pour sa part, Mme Clinton a promis de consolider le programme afin d'éviter toute réduction des prestations. En fait, son site Web dit que le programme devrait augmenter les paiements de sécurité sociale pour les veuves - dont certains voient une baisse de 50% des prestations lorsque leur conjoint meurt - et ceux qui quittent leur emploi pour prendre soin d'un membre de la famille malade.

Pour financer cette expansion, elle suggère que les Américains à revenu élevé devraient contribuer davantage. L'une des façons dont elle a l'intention de le faire est d'augmenter le plafond des revenus assujettis aux charges sociales, qui s'élève maintenant à 118 500 $ par année.

Tout au long de la course de 2016, Trump a également réitéré la nécessité de maintenir les niveaux de prestations de sécurité sociale, allant même jusqu'à critiquer ses rivaux du GOP pour les plans visant à remodeler le programme. Il a également rejeté l'idée d'augmenter l'âge de la retraite dans le but de réduire les dépenses.

Mais le magnat de l'immobilier n'a pas toujours été un grand fan du programme fédéral. Dans un livre de 2000, il a qualifié la sécurité sociale de «système de Ponzi» et suggéré que la privatisation pourrait être une meilleure approche.

Tout au long de la course, Trump a été un soutien vocal du programme. Il a proposé un certain nombre de moyens différents pour renforcer ses résultats, allant de la réduction de l'aide étrangère aux pays anti-américains en passant par la réduction des gaspillages et de la fraude. Trump affirme également que la croissance de l'économie augmenterait le montant des charges sociales que le gouvernement apporterait.

Mais pendant la saison primaire, certains de ses rivaux du GOP ont accusé que ses propositions plus concrètes, comme la réduction des fraudes, ne suffisent pas à couvrir le manque à gagner. "Les chiffres ne s'additionnent pas", a déclaré le sénateur Marco Rubio (R-FL) lors d'un des débats.

Medicare

Trump a également semblé inverser la tendance l'année dernière en ce qui concerne Medicare, le programme gouvernemental d'assurance-maladie pour les personnes âgées de 65 ans et plus.

Lors d'une apparition en octobre sur "This Week" d'ABC, le candidat semblait être d'accord avec le projet de son rival Ben Carson de remplacer le programme par des comptes d'épargne-santé privés. "C'est une idée très bas", a-t-il dit à propos du concept de privatisation. "Ça marche. C'est quelque chose qui a été prouvé. "

Juste deux jours plus tard, il avait un message très différent sur l'émission de MSNBC" Morning Joe ". "" Abolissant Medicare, je ne pense pas que vous ferez avec celui-là ", at-il dit. "C'est en fait un programme qui a fonctionné. C'est un programme que certaines personnes aiment, en fait. "

Bien qu'il manque de détails - il n'y a pratiquement rien sur le programme sur son site Web - Trump a maintenu cette approche de« statu quo »depuis.

Clinton, pour sa part, a fortement soutenu l'assurance-maladie tout au long de la campagne, suggérant même qu'elle soit élargie aux Américains âgés de 50 à 64 ans. Selon un rapport, environ 13 millions de personnes dans cette tranche d'âge Avoir une couverture par l'intermédiaire d'un employeur serait admissible à acheter dans le programme.

Et contrairement à Trump, qui a promis d'abroger la Loi sur les soins abordables, Clinton maintient que la loi a été une aubaine pour les personnes âgées en rétrécissant le «trou de beignet» et en élargissant la couverture pour les services préventifs.

Un domaine dans lequel ils sont d'accord: permettre à l'assurance-maladie de négocier des prix plus bas pour les médicaments. Sur son site Web, Mme Clinton affirme qu'une telle mesure, conjuguée à l'apport de médicaments à faible coût provenant d'autres pays, pourrait aider le programme à réduire les dépenses de plus de 100 milliards de dollars. (Selon le site Politico, cette épargne devrait avoir lieu sur une période de 10 ans.)

Son adversaire présomptif est un peu plus optimiste. Lors d'une assemblée publique, Trump a annoncé que les négociations avec les compagnies pharmaceutiques pourraient permettre de réaliser des économies de 300 milliards de dollars par année.

Que ce soit sa croyance réelle ou un lapsus reste flou. Le Congressional Budget Office estime que le gouvernement ne dépensera que 88 milliards de dollars en prestations de la partie D en 2016, rendant l'affirmation de Trump irréaliste.

The Bottom Line

Les deux principaux candidats du parti ont essayé de rassurer les personnes âgées que leurs prestations de sécurité sociale et d'assurance-maladie resteront intactes. Cependant, Clinton a perdu des places que son rival n'a pas, comme la suggestion d'augmenter les paiements de sécurité sociale pour les veuves et de réduire l'âge d'admissibilité à l'assurance-maladie.

Certains experts soulignent qu'il y a une différence de crédibilité ici aussi. Sur les questions relatives aux Américains âgés, l'ancienne secrétaire d'État a été plus cohérente dans son message tout au long de la campagne, alors que les idées de Trump semblent évoluer au cours de la course.Nous en saurons certainement davantage sur les questions importantes pour les retraités au fur et à mesure que l'élection se déroule. Restez à l'écoute.

Pour en savoir plus, voir

Clinton vs. Trump: comment ils se comportent comme des investisseurs

.