Sur le site Web du Système fédéral de réserve (FRS), il est indiqué qu'une partie de la mission du Conseil des gouverneurs consiste à «maintenir la stabilité du système financier et à contenir les risques systématiques». " Semblable à une autre mission de la Fed consistant à maintenir la stabilité des prix (contenir l'inflation) tout en favorisant la croissance économique, maintenir la stabilité du système financier et contenir le risque systématique est un sujet de grand débat entre les acteurs financiers, les étudiants en économie et la presse financière . Dans cet article, nous examinerons quelques-uns des mots et actions les plus célèbres de la Fed concernant les marchés financiers et le risque systématique. (Pour en savoir plus, lisez Le combat de la Réserve fédérale contre la récession .)

Exubérance irrationnelle
Le 5 décembre 1996, lorsque l'ancien président de la Réserve fédérale, Alan Greenspan, a prononcé sa célèbre phrase sur «l'exubérance irrationnelle», les marchés boursiers du monde entier ont chuté. Il a utilisé le terme dans la question rhétorique suivante qu'il a posée à son auditoire: «Mais comment savons-nous quand l'exubérance irrationnelle a indûment augmenté les valeurs des actifs, qui sont alors soumises à des contractions inattendues et prolongées comme au Japon ces dix dernières années? " Ajoutant: «Nous, en tant que banquiers centraux, ne devons pas nous inquiéter si une bulle financière effondrée ne menace pas l'économie réelle, sa production, ses emplois et la stabilité des prix. Le marché boursier de Tokyo, qui était ouvert alors qu'il prononçait ce discours, a chuté brusquement et a clôturé en baisse de 3%. Hong Kong a également chuté de 3%. Ensuite, les marchés de Francfort et de Londres ont chuté de 4% et les États-Unis ont poursuivi la tendance et reculé de 2% à l'ouverture des échanges.
La suggestion de Greenspan selon laquelle les marchés boursiers formaient une bulle de prix a ébranlé les investisseurs dans le monde entier. Nous devons noter que Greenspan a suivi son commentaire sur l'exubérance irrationnelle en ajoutant rapidement que les banquiers centraux ne doivent pas se préoccuper de l'effondrement d'une bulle d'actifs si cela ne nuit pas à l'économie réelle. En d'autres termes, si l'effondrement d'une bulle d'actifs financiers ne crée pas de risque financier et économique systématique, la Réserve fédérale n'a pas besoin d'intervenir. (Pour plus d'informations sur M. Greenspan, lisez Adieu à Alan Greenspan .)

L'effondrement de la gestion du capital à long terme
La gestion du capital à long terme (LTCM) a été fondée en 1994 en tant que fonds d'arbitrage par un groupe de professionnels bien connus et prospères de Wall Street. Robert Merton et Myron Scholes, économistes lauréats du prix Nobel 1997. À titre de fonds d'arbitrage, Gestion du capital à long terme a utilisé des positions de négociation très endettées pour exploiter des irrégularités de tarification statistiquement calculées, principalement sur les marchés obligataires. En 1997, les actifs de LTCM atteignaient 120 milliards de dollars avec une base de capital de 7 dollars.3 milliards, ce qui correspond à un ratio actif / capitaux propres de 16: 1. Les actifs et les fonds propres de LTCM ont augmenté, de même que sa volonté de prendre des positions de trading de plus en plus risquées. En 1998, suite à la crise de la dette russe, la catastrophe a frappé. Le ratio actif / capitaux propres de Long-Term Capital Management a fortement augmenté pour atteindre 45: 1 sur les pertes de trading. (Lire Massive Hedge Fund Failures pour voir d'autres histoires de fusion spectaculaire.)

Craignant le risque systématique pour l'ensemble du système financier qui pourrait entraîner l'effondrement de LTCM, le 20 septembre 1998, la Réserve fédérale est intervenue en organisant un consortium de 14 créanciers de LTCM, composé de des banques d'investissement et des sociétés financières de Wall Street. Le consortium a acheté et pris le contrôle de LTCM. Certains ont accusé la Fed de renflouer le fonds. Audiences du Congrès ont eu lieu, dans lequel Alan Greenspan a défendu l'action de la Fed en disant que l'épisode LTCM était l'une de ces «rares occasions» lorsque les marchés financiers se saisissent et «réponses ponctuelles temporaires» sont nécessaires. Si l'échec de la gestion du capital à long terme avait besoin d'une réponse de la Réserve fédérale est encore vivement débattue.

La crise de liquidité de 2008
À l'automne 2007 et au printemps 2008, les marchés du crédit se sont pratiquement arrêtés, les sociétés financières ayant essuyé d'importantes pertes sur les obligations hypothécaires, les prêts à effet de levier et d'autres actifs. Les marchés se sont désendettés, certains titres structurés ont été échangés contre des penny sur le dollar, et une crise générale de liquidité s'est ensuivie. Le 16 mars 2008, la Réserve fédérale a orchestré l'achat de Bear Stearns par JPMorgan Chase afin d'éviter l'éminent dépôt de bilan de Bear Stearns le lendemain. Dans le cadre de l'entente, la Réserve fédérale a pris l'initiative extraordinaire d'émettre à JPMorgan Chase un prêt sans recours de 29 milliards de dollars pour l'achat des actifs hypothécaires les plus risqués de Bear Stearns. En vertu de l'accord, JPMorgan Chase prendrait la première perte de milliards de dollars sur le portefeuille total de 30 milliards de dollars d'actifs, et la Réserve fédérale prendrait le reste des pertes se matérialisent. De toute évidence, la Réserve fédérale a estimé que l'échec de Bear Stearns présentait un risque systématique pour l'ensemble du système financier et de l'économie. (Pour une lecture similaire, voir Disséquer le Hedge Fund de Bear Stearns Réduire et Qui est responsable de la crise des subprimes? )

En plus d'orchestrer l'accord JPMorgan Chase / Bear Stearns , la Réserve fédérale a utilisé les outils suivants rarement utilisés pour faciliter la circulation des capitaux sur les marchés du crédit. Celles-ci comprenaient:

• Réduction du coût et augmentation de la durée admissible du crédit-vitrine aux banques commerciales
• Augmentation de la taille de la facilité d'enchères à terme (TAF), par laquelle le crédit est vendu aux institutions de dépôt
• facilité de prêt (TSLF), qui permet aux primary dealers d'échanger des titres adossés à des créances hypothécaires moins liquides contre des titres du Trésor plus liquides
• Création de la facilité de crédit principale, similaire à la fenêtre des remises mais accessible aux primary dealers et réduit le taux des fonds fédéraux

A Moral Hazard
En empêchant le dépôt de la faillite de Bearn Stearns, beaucoup croient que la Réserve fédérale a créé un risque moral.Le terme d'aléa moral fait référence à la croyance selon laquelle il y a une certaine probabilité que les actions (les décisions financières) soient isolées du risque (la Réserve fédérale interviendra pour prévenir la faillite), elles seront affectées par cette croyance. En d'autres termes, un fonds commun de placement, un fonds spéculatif, un courtier en valeurs mobilières ou un gestionnaire de fonds pourraient être disposés à prendre des risques qu'ils ne prendraient pas autrement parce qu'ils croient que la Réserve fédérale protégera ces risques.

Conclusion
Sur la base de ses actions passées, il est clair que la Fed est prête à intervenir - et même à prendre des mesures assez radicales - pour protéger l'économie américaine d'une grande volatilité. Cependant, si les problèmes économiques ne posent pas de risque systématique pour l'économie américaine, la Fed est moins susceptible d'intervenir.