Lorsque vous placez de l'argent sur le marché boursier, l'objectif est de générer un rendement sur le capital investi. De nombreux investisseurs tentent non seulement de réaliser un rendement rentable, mais aussi de surperformer ou de battre le marché.

Cependant, l'efficacité du marché, défendue dans l'hypothèse du marché efficace (EMH) formulée par Eugene Fama en 1970, suggère qu'à tout moment, les prix reflètent pleinement toutes les informations disponibles sur un titre et / ou un marché particulier. Fama a reçu le Prix Nobel des Sciences Economiques conjointement avec Robert Shiller et Lars Peter Hansen en 2013. Selon l'EMH, aucun investisseur n'a avantage à prédire un retour sur le cours des actions car personne n'a accès à des informations qui ne sont pas déjà disponibles. tous les autres.

L'effet de l'efficience: la non-prévisibilité

La nature de l'information ne doit pas nécessairement se limiter aux nouvelles financières et à la recherche. en effet, les informations sur les événements politiques, économiques et sociaux, combinées avec la façon dont les investisseurs perçoivent ces informations, qu'elles soient vraies ou véhiculées, se refléteront dans le prix des actions. Selon l'EMH, étant donné que les prix ne répondent qu'aux informations disponibles sur le marché, et parce que tous les acteurs du marché ont accès à la même information, personne n'aura la capacité de tirer profit de quelqu'un d'autre.

Dans des marchés efficaces, les prix deviennent imprévisibles mais aléatoires, de sorte qu'aucun modèle d'investissement ne peut être perçu. Une approche planifiée de l'investissement ne peut donc pas réussir.

Cette "marche aléatoire" des prix, communément évoquée dans l'école de pensée EMH, conduit à l'échec de toute stratégie d'investissement visant à battre le marché de manière cohérente. En fait, l'EMH suggère qu'étant donné les coûts de transaction impliqués dans la gestion de portefeuille, il serait plus rentable pour un investisseur de placer son argent dans un fonds indiciel.

Anomalies: le défi de l'efficacité

Dans le monde réel de l'investissement, il existe cependant des arguments évidents contre l'EMH. Il y a des investisseurs qui ont battu le marché tels que Warren Buffett, dont la stratégie d'investissement se concentre sur des actions sous-évaluées, a fait des milliards et donné l'exemple à de nombreux adeptes. Il y a des gestionnaires de portefeuille qui ont de meilleurs antécédents que d'autres, et il y a des sociétés d'investissement qui ont des analyses de recherche plus réputées que d'autres. Alors, comment la performance peut-elle être aléatoire quand les gens profitent clairement du marché?

Contre-arguments à l'état EMH que les modèles cohérents sont présents. Par exemple, l'effet de janvier est un modèle qui montre que les rendements plus élevés ont tendance à être gagnés au cours du premier mois de l'année; et l'effet du week-end est la tendance pour les rendements des actions le lundi à être inférieur à ceux du vendredi précédent.

Les études sur la finance comportementale, qui examinent les effets de la psychologie des investisseurs sur les cours boursiers, révèlent également que les investisseurs sont soumis à de nombreux biais tels que la confirmation, l'aversion aux pertes et la partialité excessive.

La réponse d'EMH

L'EMH ne rejette pas la possibilité d'anomalies du marché qui génèreraient des bénéfices supérieurs. En fait, l'efficacité du marché n'exige pas que les prix soient égaux à la juste valeur tout le temps. Les prix peuvent être surévalués ou sous-évalués uniquement dans des occurrences aléatoires, de sorte qu'ils finissent par revenir à leurs valeurs moyennes. En tant que tel, parce que les écarts par rapport au juste prix d'une action sont en eux-mêmes aléatoires, les stratégies d'investissement qui aboutissent à battre le marché ne peuvent pas être des phénomènes cohérents.

En outre, l'hypothèse fait valoir qu'un investisseur qui surpasse le marché ne le fait pas par manque de compétence mais par manque de chance. Les adeptes d'EMH disent que cela est dû aux lois de la probabilité: à tout moment dans un marché avec un grand nombre d'investisseurs, certains vont surperformer alors que d'autres vont sous-performer.

Comment un marché devient-il efficace?

Pour qu'un marché devienne efficace, les investisseurs doivent percevoir que le marché est inefficace et qu'il est possible de le battre. Ironiquement, les stratégies d'investissement visant à tirer parti des inefficacités sont en fait le carburant qui maintient un marché efficace.

Un marché doit être vaste et liquide. Les informations sur l'accessibilité et les coûts doivent être largement disponibles et diffusées aux investisseurs plus ou moins en même temps. Les coûts de transaction doivent être moins élevés que les bénéfices attendus d'une stratégie d'investissement. Les investisseurs doivent également disposer de suffisamment de fonds pour profiter de l'inefficacité jusqu'à ce que, selon l'EMH, il disparaisse à nouveau.

Degrés d'efficacité

Accepter l'EMH dans sa forme la plus pure peut être difficile; cependant, trois classifications EMH identifiées visent à refléter le degré auquel elle peut être appliquée aux marchés:

1. Efficacité élevée - C'est la version la plus puissante, qui stipule que toutes informations sur un marché, public ou privé, sont comptabilisées dans un prix d'action. Pas même les informations privilégiées pourraient donner un avantage à un investisseur. 2. Efficacité semi-forte - Cette forme d'EMH implique que toutes les informations publiques sont calculées en fonction du cours actuel de l'action. Aucune analyse fondamentale ou technique ne peut être utilisée pour réaliser des gains supérieurs. 3 . Efficacité faible - Ce type d'EMH affirme que tous les prix passés d'une action sont reflétés dans le cours actuel. Par conséquent, l'analyse technique ne peut pas être utilisée pour prédire et battre un marché.

The Bottom Line

Dans le monde réel, les marchés ne peuvent pas être absolument efficaces ou totalement inefficaces. Il pourrait être raisonnable de considérer les marchés comme un mélange des deux, dans lequel les décisions et les événements quotidiens ne peuvent pas toujours se refléter immédiatement dans un marché. Si tous les participants devaient croire que le marché est efficace, personne ne chercherait à obtenir des profits extraordinaires, ce qui est la force qui fait tourner les roues du marché.

À l'ère de la technologie de l'information (TI), les marchés du monde entier gagnent en efficacité. Les technologies de l'information permettent un moyen plus efficace et plus rapide de diffuser l'information, et le commerce électronique permet aux prix de s'ajuster plus rapidement aux nouvelles qui entrent sur le marché.Cependant, si le rythme auquel nous recevons les informations et accélérons les transactions, le temps d'attente réduit également le temps nécessaire pour vérifier les informations utilisées pour effectuer un échange. Ainsi, l'informatique peut entraîner par inadvertance une baisse d'efficacité si la qualité des informations que nous utilisons ne nous permet plus de prendre des décisions génératrices de profits.