a:

Les biens publics sont définis par deux caractéristiques. L'un est la non-exclusion, ce qui signifie que même ceux qui ne paient pas pour les biens peuvent les utiliser. L'autre est la non-rivalité, ce qui signifie que l'utilisation d'un bien par une personne ne réduit pas sa disponibilité pour les autres. La plupart des biens publics sont fournis par les gouvernements - municipaux, étatiques ou fédéraux - et financés par les impôts. Les exemples communs de biens publics comprennent la défense nationale, les services de police et d'incendie, et les lampadaires. Les personnes qui estiment que certains biens publics devraient être privatisés le font sur la base de plusieurs arguments, notamment le désir d'éliminer le problème du passager clandestin et l'introduction de la concurrence pour réduire les prix et accroître l'efficacité.

Le fait que les biens publics soient non-exclusifs est à l'origine du problème du passager clandestin. Les gens peuvent utiliser ces biens ou services sans les payer. Par exemple, les citoyens et les résidents des États-Unis qui ne paient pas d'impôts bénéficient toujours de la protection militaire et de la défense nationale. Étant donné que la plupart des coûts liés à la fourniture de biens publics sont des coûts fixes, les passagers clandestins se voient imposer une part accrue du fardeau de payer pour les placer sur tous les autres. Un corollaire à ce problème est le problème du cavalier forcé. Par le biais de la fiscalité, de nombreuses personnes sont obligées d'aider à payer pour des biens publics qu'elles n'utilisent pas, tels que les contributions d'adultes sans enfants aux écoles publiques primaires et secondaires. Lorsque les passagers clandestins sont plus nombreux que ceux qui paient, ces derniers doivent supporter une part déraisonnablement élevée du coût.

La privatisation des biens publics éliminerait le problème du passager clandestin et, par extension, le problème du cavalier forcé car, sous la propriété privée, les fournisseurs de biens peuvent facturer directement les clients et exclure ceux qui ne paient pas. Par exemple, un service d'incendie appartenant à un propriétaire privé pourrait exiger que les propriétaires de sa zone de service soient protégés contre les incendies. En utilisant ce modèle, les propriétaires peuvent facturer à tout le monde prêt à payer pour le service de protection incendie un prix juste sans avoir à demander trop d'argent d'un sous-ensemble de payeurs pour permettre le service pour tous les non-payeurs.

Alors que la concurrence oblige les entreprises du secteur privé à maintenir des prix bas, le secteur public n'a pas de telles contraintes. Lorsque le gouvernement a de la difficulté à trouver l'argent pour fournir un bien ou un service en particulier, il peut simplement imprimer plus d'argent ou augmenter les impôts. Parce que les entreprises privées n'ont pas ce luxe, leur seul recours lorsque les bénéfices sont en baisse est d'améliorer l'efficacité et de fournir un meilleur service. Le secteur public est connu pour avoir des frais généraux massifs, des procédures complexes et des coûts administratifs excessifs.D'autre part, une entreprise du secteur privé est rongée par la concurrence si elle ne parvient pas à réduire les formalités administratives et à maintenir les coûts administratifs aussi bas que possible. La privatisation des biens publics, assure l'argument, assure qu'ils sont livrés au consommateur aussi efficacement que possible et au prix le plus bas que le marché supportera.