a:

Bien que les calculs de la valeur actualisée nette (VAN) soient utiles lorsque vous évaluez des opportunités d'investissement, le processus n'est en aucun cas parfait.

Le principal inconvénient du calcul de la VAN est sa sensibilité aux taux d'actualisation. Après tout, les calculs de VAN ne sont en réalité qu'une somme de plusieurs flux de trésorerie actualisés - positifs et négatifs - convertis en termes de valeur actualisée pour le même moment (habituellement lorsque les flux de trésorerie commencent). En tant que tel, le taux d'actualisation utilisé dans les dénominateurs de chaque calcul de valeur actuelle (PV) est essentiel pour déterminer quel sera le nombre final de VAN. Une légère augmentation ou diminution du taux d'actualisation aura un effet considérable sur la production finale.

Supposons que vous essayiez d'évaluer un investissement qui vous coûterait 4 000 dollars aujourd'hui, mais que vous deviez vous verser 1 000 dollars de bénéfices annuels pendant cinq ans (pour un montant nominal total) à partir de 5 000 $), à compter de la fin de l'année. Si vous utilisez un taux d'actualisation de 5% dans votre calcul de la VAN, vos cinq paiements de 1 000 $ correspondent à 4 329 $ 48 d'aujourd'hui. En soustrayant le paiement initial de 4 000 $, il vous reste une VAN de 329 $. 28. (Pour en savoir plus sur le calcul de la VAN, voir Comprendre la valeur temporelle de l'argent et n'importe quoi sauf l'ordinaire: calculer la valeur actuelle et future des rentes . - 2 ->

Cependant, si vous augmentez le taux d'actualisation de 5% à 10%, vous obtenez un résultat VAN très différent. À un taux d'actualisation de 10%, les flux de trésorerie de votre investissement totalisent 3 790 $. 79. Soustrayez le coût initial de 4 000 $ de ce montant et vous obtenez une VAN négative de 209 $. 21. Simplement en ajustant le taux, vous êtes passé d'avoir un investissement qui crée 329 $. 28 de valeur à avoir un qui détruit 209 $. 21 à la place.

Bien sûr, vous voudrez entreprendre l'investissement si 5% est le taux correct à utiliser, et le rejeter si 10% est le taux correct. Mais comment savez-vous quel taux d'actualisation utiliser? Fixer avec précision un pourcentage à un investissement pour représenter sa prime de risque n'est pas une science exacte. Si l'investissement est très sûr, avec un faible risque de perte, 5% peut être un taux d'actualisation raisonnable à utiliser, mais que se passe-t-il si le placement comporte suffisamment de risques pour justifier un taux d'actualisation de 10%? En bout de ligne, puisque les calculs de VAN exigent un taux d'actualisation, il n'y a aucun moyen de contourner ce problème; par conséquent, c'est un gros désavantage pour la méthodologie de la VAN.

Rendre les choses encore plus complexes est la possibilité que votre investissement n'aura pas le même niveau de risque sur l'ensemble de son horizon temporel. Dans notre exemple d'investissement sur cinq ans, comment gérez-vous une situation dans laquelle l'investissement présentait un risque élevé de perte pour la première année, mais un risque relativement faible pour les quatre derniers? Vous pouvez essayer d'utiliser des taux d'actualisation différents pour chaque période, mais cela rendra votre modèle encore plus complexe et exigera beaucoup de votre part non seulement un taux d'actualisation précis, mais

cinq . C'est un autre inconvénient de l'utilisation du modèle NPV. Enfin, un autre inconvénient majeur de l'utilisation de la VAN comme critère d'investissement est qu'elle exclut totalement la valeur des options réelles qui peuvent exister dans le cadre de l'investissement. Considérons à nouveau notre exemple d'investissement de cinq ans - supposons qu'il s'agit d'une entreprise de technologie de démarrage, qui perd actuellement de l'argent, mais devrait avoir l'occasion de se développer considérablement dans trois ans. Si vous savez que la société a cette option réelle d'expansion dans l'avenir, ne devriez-vous pas incorporer la valeur de cette option dans la VAN totale de l'investissement? Clairement, la réponse est "oui", mais la formule NPV standard ne permet pas d'inclure la valeur des options réelles. (Pour plus d'informations, voir

Introduction aux options réelles .) Ainsi, la VAN est un point de départ utile pour évaluer les investissements, mais certainement pas une réponse définitive sur laquelle l'investisseur peut s'appuyer pour toutes les décisions d'investissement. . Pour en savoir plus, consultez

Analyse des flux de trésorerie actualisés et Quelle est la différence entre la valeur actuelle nette et le taux de rendement interne?