L'économie du côté de l'offre est mieux connue sous le nom de «Reaganomics», ou la politique de «retombée» adoptée par le 40e président des États-Unis Ronald Reagan. Il a popularisé l'idée controversée selon laquelle des réductions d'impôt plus importantes pour les investisseurs et les entrepreneurs offrent des incitations à épargner et à investir, et produisent des avantages économiques qui se répercutent dans l'économie en général. Dans cet article, nous résumons la théorie de base derrière l'économie de l'offre.

Comme la plupart des théories économiques, l'économie de l'offre essaie d'expliquer à la fois les phénomènes macroéconomiques et, sur la base de ces explications, propose des prescriptions politiques pour une croissance économique stable. En général, la théorie de l'offre comporte trois piliers: la politique fiscale, la politique réglementaire et la politique monétaire.

Cependant, l'idée derrière ces trois piliers est que la production (c'est-à-dire l'offre de biens et de services) est la plus importante pour déterminer la croissance économique. La théorie de l'offre est généralement en contradiction flagrante avec la théorie keynésienne qui, entre autres, inclut l'idée que la demande peut faiblir, donc si la demande des consommateurs traîne l'économie en récession, le gouvernement devrait intervenir avec des stimuli fiscaux et monétaires.

AD:

C'est la seule grande différence: un keynésien pur croit que les consommateurs et leur demande de biens et de services sont des moteurs économiques clés, tandis qu'un fournisseur estime que les producteurs et leur volonté de créer des biens et des services définir le rythme de la croissance économique.

L'argument selon lequel l'offre crée sa propre demande

En économie, nous passons en revue les courbes de l'offre et de la demande. Le graphique de gauche ci-dessous illustre un équilibre macroéconomique simplifié: la demande globale et l'offre globale se croisent pour déterminer les niveaux de production et de prix globaux. (Dans cet exemple, la production peut être le produit intérieur brut et le niveau des prix peut être l'indice des prix à la consommation.) Le graphique de droite illustre les prémisses de l'offre: une augmentation de l'offre (production de biens et services) augmentera production et baisse des prix.

AD:

Point de départ

Augmentation de l'offre

(Production) Le côté de l'offre va même plus loin et affirme que la demande est largement hors de propos. Il dit que la surproduction et la sous-production ne sont pas des phénomènes durables. Selon les fournisseurs, lorsque des entreprises «sur-produisent» temporairement, des stocks excédentaires seront créés, les prix diminueront par la suite et les consommateurs augmenteront leurs achats pour compenser l'offre excédentaire.

Cela revient essentiellement à croire en une courbe d'offre

verticale (ou presque verticale), comme le montre le graphique de gauche ci-dessous. Dans le graphique de droite, nous illustrons l'impact d'une augmentation de la demande: les prix augmentent, mais la production ne change pas beaucoup. Courbe verticale d'approvisionnement

Augmentation de la demande

→ Hausse des prix Sous une telle dynamique - où l'offre est verticale - la seule chose qui augmente la production (et donc la croissance économique) est l'augmentation de la production. la fourniture de biens et services comme illustré ci-dessous:

Théorie de l'offre

Seule une augmentation de l'offre (production) augmente la production Trois piliers

Les trois piliers de l'offre découlent de cette hypothèse.Sur la question de la politique fiscale, les fournisseurs plaident pour des taux d'imposition marginaux plus faibles. En ce qui concerne une taxe marginale inférieure

sur le revenu , les fournisseurs estiment que des taux inférieurs inciteront les travailleurs à préférer le travail aux loisirs (à la marge). En ce qui concerne la baisse des taux d'imposition des plus-values, ils pensent que des taux plus bas incitent les investisseurs à déployer des capitaux de manière productive. À certains taux, un fournisseur prétend même que le gouvernement ne perdrait pas les recettes fiscales totales parce que des taux plus bas seraient plus que compensés par une base de recettes fiscales plus élevée, en raison de l'augmentation de l'emploi et de la productivité. Sur la question de la politique réglementaire, les pays fournisseurs ont tendance à s'allier avec les conservateurs politiques traditionnels - ceux qui préfèrent un gouvernement plus petit et moins d'intervention sur le marché libre. Cela est logique parce que les fournisseurs - bien qu'ils puissent reconnaître que le gouvernement peut temporairement aider en effectuant des achats - ne pensent pas que cette demande induite puisse soit sauver une récession, soit avoir un impact durable sur la croissance.

Le troisième pilier, la politique monétaire, est particulièrement controversé. Par politique monétaire, nous faisons référence à la capacité de la Réserve fédérale d'augmenter ou de diminuer la quantité de dollars en circulation (c'est-à-dire lorsque plus de dollars signifie plus d'achats par les consommateurs, créant ainsi des liquidités). Un keynésien a tendance à penser que la politique monétaire est un outil important pour peaufiner l'économie et faire face aux cycles économiques, alors qu'un acteur de l'offre ne pense pas que la politique monétaire puisse créer une valeur économique.

Alors que les deux conviennent que le gouvernement a une presse à imprimer, le keynésien croit que cette presse peut aider à résoudre les problèmes économiques. Mais le fournisseur pense que le gouvernement (ou la Fed) risque de ne créer que des problèmes avec sa presse: (a) créant trop de liquidités inflationnistes avec une politique monétaire expansionniste, ou (b) ne pas suffisamment "graisser les roues" du commerce avec suffisamment de liquidités en raison d'une politique monétaire stricte. Un fournisseur sérieux est donc préoccupé par le fait que la Fed pourrait par inadvertance étouffer la croissance.

Qu'est-ce que l'or a à voir avec ça?

Étant donné que les fournisseurs considèrent la politique monétaire non comme un outil pouvant créer de la valeur économique, mais comme une variable à contrôler, ils préconisent une politique monétaire stable ou une politique d'inflation douce liée à la croissance économique. -4% de croissance de la masse monétaire par an. Ce principe est la clé pour comprendre pourquoi les fournisseurs préconisent souvent un retour à l'étalon-or, ce qui peut sembler étrange à première vue (et la plupart des économistes considèrent probablement cet aspect comme douteux). L'idée n'est pas que l'or soit particulièrement spécial, mais plutôt que l'or soit le candidat le plus évident en tant que «réserve de valeur» stable. Selon les fournisseurs, si les États-Unis devaient rattacher le dollar à l'or, la monnaie serait plus stable et moins de perturbations résulteraient des fluctuations monétaires.

En tant que thème d'investissement, les théoriciens de l'offre disent que le prix de l'or - puisqu'il s'agit d'une réserve de valeur relativement stable - fournit aux investisseurs un «indicateur avancé» ou un signal pour la direction du dollar.En effet, l'or est généralement considéré comme une couverture de l'inflation. Et, bien que l'historique ne soit guère parfait, l'or a souvent donné des signaux précoces sur le dollar. Dans le graphique ci-dessous, nous comparons le taux d'inflation annuel aux États-Unis (l'augmentation d'une année à l'autre de l'indice des prix à la consommation) avec le prix de l'or à un prix moyen élevé. Un exemple intéressant est celui de 1997-98, où l'or a commencé à descendre avant les pressions déflationnistes (croissance plus faible de l'IPC) en 1998.

The Bottom Line

L'économie de l'offre a une histoire riche en couleurs. Certains économistes considèrent l'offre comme une théorie utile. D'autres économistes sont totalement en désaccord avec la théorie selon laquelle ils ne considèrent rien de particulièrement nouveau ou controversé en tant que point de vue actualisé de l'économie classique. Sur la base des trois piliers discutés ci-dessus, vous pouvez voir comment l'offre ne peut pas être séparée des sphères politiques car elle implique un rôle réduit pour le gouvernement et une politique fiscale moins progressive.