En parlant ou en lisant sur l'économie, vous avez probablement entendu quelqu'un laisser tomber l'expression la science lugubre. Si vous ne saviez pas ce que signifiait cette phrase, vous l'auriez peut-être écartée comme une plaisanterie intelligente ou, gardant une passion secrète pour l'observation expérimentale et les béchers, vous auriez pu être trop timide pour vous demander comment une science pouvait être lamentable. En regardant ce que la science lamentable est et pourquoi il porte un nom si déprimant, cependant, peut vous aider à mieux comprendre pourquoi vous pouvez faire face à l'incertitude et les contradictions dans vos efforts d'investissement.

L'expression «science lugubre» a été inventée par Thomas Carlyle en réponse à la croyance de Thomas Malthus selon laquelle la croissance exponentielle de la population devancerait la croissance linéaire de l'approvisionnement alimentaire mondial, entraînant une famine mondiale. Malthus n'a pas prévu les sauts dans la science, tels que le développement d'engrais, qui ont permis à la terre de soutenir beaucoup plus de personnes que ce qui était imaginé précédemment. Pourtant, l'un des concepts fondamentaux de l'économie est le principe de rareté - l'idée qu'il n'y en aura jamais assez pour tout le monde. Cette perspective épouvantable est l'une des raisons pour lesquelles l'économie est considérée comme une science lugubre.

Pourquoi l'économie n'est pas vraiment une science

En plus de la bévue de Malthus, la science lamentable se réfère au manque de fiabilité de l'économie par rapport aux sciences conventionnelles telles que les mathématiques, la physique ou la biologie. La plupart des sciences travaillent à travers une explication initiale d'un phénomène proposé (également connu sous le nom d'hypothèse). Le scientifique forme alors un modèle pour tester et scruter cette hypothèse jusqu'à ce qu'il ne reste que les variables importantes. Ces variables sont testées à plusieurs reprises pour déterminer si elles sont la cause du résultat final. Si, en fait, une variable peut être isolée et déterminée comme la seule cause, alors la théorie qui sous-tend l'hypothèse est appelée loi. (S'il vous plaît gardez à l'esprit que ceci est une simplification grossière de la méthode scientifique.)

L'économie, comme la science, vise à expliquer certains phénomènes, mais pour de nombreuses raisons, l'économie ne peut pas remplir les critères du modèle expérimental. Pour mieux comprendre les contraintes sur l'étude de l'économie, regardons ce que les méthodes de la science exigent:
Exemple de méthode scientifique - Expériences de porte de voiture

Supposons que nous étudions le phénomène de la douleur à la main. quand je le claque dans la portière de ma voiture. Pour moi d'utiliser une approche scientifique, je formerais une hypothèse. Supposons que ma théorie est que c'est parce que je porte un T-shirt Investopedia. Pour tester cette théorie, je crée un modèle pour tester différents scénarios et variables. Ce modèle consiste à claquer ma main dans la porte tout en portant des chemises différentes, y compris mon t-shirt Investopedia.J'élimine les facteurs (variables) qui n'affectent pas le résultat (ma douleur) et je continue à tester d'autres variables jusqu'à ce qu'il m'en reste une qui est la cause de ma douleur: le fait que je me casse la main dans une porte de voiture .

Après plusieurs fractures, j'ai compris que la vraie raison pour laquelle j'ai mal à la main n'est pas à cause du T-shirt que je porte, mais parce qu'une porte qui claque dans ma main me fait mal aux nerfs. Ainsi, une loi a été formée: la loi Andrew, qui stipule que si je claque ma main dans une portière avec une force de "X", ma main absorbera la quantité d'énergie "Y" provoquant mes nerfs à relayer "Z" quantité de douleur à mon cerveau (une simplification grossière).

L'incertitude de l'économie L'économie ne peut établir aucune loi clairement définie parce que, sur le marché, un facteur non identifiable peut toujours influencer un ou plusieurs événements particuliers. Il est presque impossible d'isoler une variable donnée en économie, de sorte que la science lamentable est principalement basée sur des théories.

Ces théories peuvent se contredire, comme l'hypothèse du marché efficace (EMH) et la finance comportementale, mais elles peuvent se révéler vraies dans certains cas ou même en même temps. De plus, lorsqu'on étudie l'économie, la preuve s'avère souvent être une coïncidence plus qu'un fait.

Typiquement, ces caractéristiques peu fiables sont le résultat de trois choses spécifiques que les économistes ne peuvent contrôler: Économie non testable

Contrairement à d'autres scientifiques, les économistes n'ont pas de laboratoires spéciaux où ils peuvent créer des modèles isolés hypothèses. Un vide de l'économie n'existe tout simplement pas et ne peut pas être créé. Pour cette raison, les économistes ne peuvent pas vérifier ou prouver leurs hypothèses aussi facilement que d'autres scientifiques. Par exemple, quand Sir Isaac Newton a dû répéter ses tests pour l'existence de la gravité, tout ce qu'il avait à faire était de trouver plus de pommes à tomber de différents arbres. Pour ma loi, tout ce que je devais faire était de porter des T-shirts différents (et finalement arrêter de me claquer la main dans la porte). Pour qu'un économiste puisse tester une théorie, il doit faire appel à différents gouvernements pour mettre en œuvre un changement spécifique dans l'économie ou, pire encore, attendre qu'ils le fassent de leur propre gré et prendre ensuite les mesures nécessaires.

Homo Economicus

Mis à part les nombreuses hypothèses différentes que les économistes formulent lorsqu'ils débattent de leurs théories, l'idée la plus controversée est sans doute l'homo economicus, ou l'humain rationnel. Presque toutes les théories économiques supposent que les gens sont rationnels à tout moment, qu'ils allouent toujours prudemment leurs ressources d'une manière prévisible et bénéfique. Malheureusement, cela ne tient pas toujours de l'eau dans le monde réel. Les gens joueront même si les chances sont contre eux; ils vont oublier d'aller au supermarché avec une calculatrice pour voir si le 32 oz. boîte de soupe est moins cher que le 16 oz. peut, et ils n'analysent pas systématiquement le coût d'opportunité de différents biens. Blind Man's

Bluff Imaginez que vous étiez aveugle avec un jeu de cartes posé devant vous et que quelqu'un s'attendait à ce que vous soyez capable de trier les trois coeurs.Nous savons qu'il y a une chance sur deux d'avoir raison et que, si les cartes sont triées au hasard, il n'y a pas de méthodologie scientifique qui puisse vous aider à améliorer ces chances. Cependant, si vous tirez la bonne carte, vous pourriez l'attribuer à n'importe quoi: la façon dont vous avez tendu la main, le nombre de respirations que vous avez prises, le contraction de votre œil droit - n'importe quoi.

Une fois de plus, vous êtes coincé en découpant et en appliquant des variables, mais vous ne pouvez pas répéter le test avec des contrôles cohérents. Ceci est similaire à l'économie: le nombre de variables testables est énorme en raison de la taille de l'économie. En conséquence, il y a eu peu de succès non seulement dans la prédiction des phénomènes, mais aussi dans la proposition des raisons pour lesquelles des choses observables se produisent. L'économie ne peut pas être contrôlée comme une équation mathématique ou une expérience scientifique, et il y a simplement trop de variables à tester avec n'importe quelle sorte de fiabilité et de vérifiabilité. The Bottom Line Alors voilà. La prochaine fois que vous verrez une personne tomber l'expression «science lugubre», vous pouvez vérifier si elle l'utilise correctement; En outre, vous savez que la personne qui utilise le terme ne pourrait pas prédire ou expliquer les événements du marché avec une confiance suffisante.