Êtes-vous coincé avec une rente qui a perdu plus de la moitié de sa valeur d'origine? Vous n'êtes probablement pas le seul. Au cours des deux dernières décennies, le volume des ventes de rentes à capital variable a connu une croissance phénoménale: une hausse vertigineuse de 4 $. 6 milliards en 1987 à 128 $. 4 milliards en 2004. Malheureusement, de nombreux investisseurs qui investissent d'importantes sommes dans des rentes alors que le marché boursier a atteint son sommet en 1999 n'avaient aucune idée des pertes importantes qu'ils allaient subir.

Hausse des rentes variables
Dans les années 1990, la Bourse de New York - où les actions d'environ 3 000 entreprises sont négociées chaque jour entre investisseurs - a connu le plus long marché haussier de son histoire histoire. Avec les rendements moyens du S & P 500 de plus de 28% par an de 1995 à 1999, de nombreux investisseurs ont souhaité obtenir ces rendements extraordinaires à deux chiffres. Les investisseurs ont presque immédiatement perdu l'intérêt pour les rentes fixes et ont commencé à inonder des milliards de dollars en rentes variables dans l'espoir de tirer parti des rendements semblables à ceux du marché offerts par les fonds communs de placement disponibles dans une rente variable. Le vilain petit canard de l'industrie des investissements est soudainement devenu la plus jolie fille de la danse. (Pour en savoir plus sur les annuités fixes et variables, voir Un aperçu des annuités .)

La capacité de faire augmenter le revenu d'impôt dans le cadre d'un contrat de rente rendait ce produit attrayant pour les contribuables qui cherchaient à obtenir un allégement fiscal sur leur rendement fédéral. Les investisseurs ont également placé une grande confiance dans les noms familiers tels que Fidelity, MetLife, Vanguard et Prudential, pour n'en nommer que quelques-uns. Pour de nombreuses personnes, la possibilité d'investir dans un produit portant l'un de ces noms «éprouvés» a fait de la rente un investissement souhaitable. Étant donné que les rentes sont souvent utilisées pour compléter les régimes de retraite et les IRA, il n'est pas surprenant qu'elles puissent également offrir différents types de protection contre les créanciers dans de nombreux États. Selon les lois de l'État, les rentes sont exemptées des réclamations des créanciers dans les États tels que la Floride, le Texas et l'Oklahoma, tant que la rente n'a pas été acquise dans une intention frauduleuse. Cet abri offert par les rentes en faisait un investissement intéressant pour ceux qui se préoccupaient de la protection des biens.

La chute des rentes variables
Alors que de nombreux investisseurs ont profité des rendements à deux chiffres de la fin des années 90, beaucoup ont également souffert de la baisse qui a suivi au cours des trois années suivantes. De 2000 à 2003, le S & P 500 a perdu en moyenne 42%. Un investisseur qui a acheté une rente de 500 000 $ en 2000, principalement dans de grandes entreprises américaines, aurait perdu plus de 210 000 $ d'ici la fin de 2003. En fait, les investisseurs ont perdu des milliards et tout le monde a soudainement perdu la tête. . Les techniques de vente utilisées par les vendeurs de rentes à capital variable ont été largement critiquées et les organismes de réglementation ont commencé à s'inquiéter de la fausse représentation des rentes.

La connaissance des activités moins qu'exemplaires dans le secteur financier (absence de divulgation complète et de falsification des rentes variables) a permis à de nombreux investisseurs d'être rapidement informés des frais de rachat, des frais et dépenses et des liquidités associées à rentes variables. Ensuite, pour ajouter l'insulte à l'injure, l'IRS a réduit le taux des gains en capital fédéraux de 28% à 20%, et de nouveau à 15%, tout en conservant l'impôt sur le revenu ordinaire des bénéfices des rentes. Armés de leurs nouvelles connaissances et tourmentés par les pertes importantes de leurs rentes, de nombreux investisseurs étaient impatients de retirer leur argent des rentes variables, mais les frais de rachat élevés ont rendu le remplacement difficile.

Alors, quelles options sont disponibles pour les investisseurs?

Options pour votre rente sous-performante Abandonnez votre rente : Encaissez votre rente et utilisez vos fonds pour un autre type de placement. Assurez-vous d'appeler d'abord la société de rente pour vérifier s'il reste des frais de rachat sur le contrat.

Full 1035 Exchange : 1035 exchange est une disposition dans le code des impôts qui permet le transfert direct des fonds accumulés dans une police d'assurance-vie, une police de capitalisation ou une rente vers une autre police d'assurance-vie. ou une politique de rente, sans créer d'événement imposable.

Échange partiel : Cette option vous permet d'échanger une partie de la rente en cours contre un autre contrat. Ceci est couramment utilisé pour échanger la partie du contrat qui n'a pas de frais de rachat restant. Il vous permet de maintenir en vigueur votre rente actuelle, maintenant ainsi la prestation de décès.

Passage à un autre compte de placement : Si une rente non admissible est sous l'eau (la valeur actuelle est inférieure à votre coût d'origine), vous pouvez transférer les fonds dans un autre compte de placement, tel qu'un particulier compte de courtage ou un compte de fonds communs de placement, sans encourir une pénalité fiscale. Les frais de rachat peuvent toujours s'appliquer, alors assurez-vous de vérifier auprès de la société de rente en premier.

Gardez la rente : Si votre rente est nouvelle, il est fort probable que vous soyez encore dans la période des frais d'acquisition reportés. Par conséquent, la fermeture de la rente pourrait ne pas être la meilleure option, puisque vous pourriez être frappé avec une lourde charge de rachat. Dans ce cas, il se peut que vous deviez détenir la rente pendant quelques années de plus pour que les frais de rachat disparaissent, ou que vous preniez le coup de poing et payiez les frais reportés.
Les pertes de rentes sont-elles déductibles?
Pour qu'une perte de rente non admissible soit déductible d'impôt, la perte doit être réalisée en encaissant ou en cédant complètement la rente. Les échanges utilisant la disposition fiscale 1035 ne qualifieront pas la perte pour déduction fiscale; Cependant, le nouveau contrat peut maintenir la base de coût d'origine. Il est important de se rappeler que les frais de rachat qui s'appliquent ne seront pas déductibles dans le cadre de la perte réalisée.

Exemple
Disons que Matt a acheté une rente non-qualifiée il y a trois ans pour 50 000 $.En raison de la piètre performance de son placement, sa rente vaut maintenant 40 000 $ et comporte des frais de rachat de 3 000 $. Malgré les frais de rachat, Matt décide d'encaisser sa rente et reçoit un chèque de 37 000 $. vérifier pour seulement 37 000 $, sa perte réelle réalisée sur la rente est seulement de 10 000 $, puisque les frais de rachat de 3 000 $ ne peuvent pas être comptés comme une partie de la perte réalisée selon les normes de l'IRS. Cependant, même si Matt n'a pas 59 ans et demi, il ne sera pas soumis à une pénalité de retrait anticipé de 10% de l'IRS car cette pénalité n'est imposée que sur les gains.

Maintenant que nous avons déterminé que Matt a subi une perte réalisée de 10 000 $, où devrait-il être déclaré? Les comptables ont récemment adopté deux approches pour rendre compte de cette perte réalisée: une approche agressive et un peu plus conservatrice. L'approche prudente consiste à inclure la perte comme une déduction détaillée divers à l'annexe A, où seule la partie de la perte qui dépasse 2% de votre revenu brut ajusté peut être déclarée dans ce cas (cela peut également vous soumettre à l'impôt minimum de remplacement [AMT]). L'approche plus agressive vous ferait prendre la position que la perte pourrait être considérée comme une perte ordinaire subie pendant l'année fiscale tout en concluant une transaction pour un profit. Dans ce cas, la perte serait inscrite à la ligne 14 «Autres gains et pertes» (formulaire 1040 d'une déclaration de revenus fédérale), et la perte totale pourrait être déduite (sans les émissions de l'AMT).

Conclusion
La décision fiscale 61-201 de l'IRS confère un minimum d'autorité à l'idée que les pertes de rente seraient acceptables en tant que perte ordinaire (approche agressive), mais le pari sûr est de le revendiquer en tant que déduction. Malheureusement, l'IRS n'a pas donné de directives fermes quant à la façon appropriée de réclamer la perte. La plupart des planificateurs financiers prendront la position qu'une perte de rente est une perte ordinaire directement déclarable au recto de votre formulaire d'impôt fédéral. Cependant, il est généralement préférable de laisser votre comptable d'impôt faire l'appel, car c'est sans doute un domaine discutable qui pourrait être contesté par l'IRS.

Dans les deux cas, il y a des avantages potentiels à céder ou à échanger une rente sous-performante. Assurez-vous de consulter la société de rente avant de prendre toute mesure afin que vous compreniez les frais (le cas échéant) qui sont impliqués. Comme toujours, n'oubliez pas de maintenir une perspective à long terme avec vos placements - vous ne voulez pas vous charger d'un changement de placement aujourd'hui si cela ne va pas ajouter de la valeur à vos finances à l'avenir.