La dernière stagflation était un mot populaire dans les années 1970, ce qui n'était pas une bonne décennie pour les stocks. Cela est logique car la stagflation est une période de hausse des coûts et de ralentissement de la croissance. Cependant, ce n'est pas la fin ultime non plus.

Purgatoire de l'économie et des marchés boursiers

Michael Arone, stratège en chef des investissements chez State Street Global Advisors, a récemment fait de son mieux. Il a déclaré que l'économie ne semble pas atteindre 3% à 4% de croissance ou de récession ou de dépression. Au lieu de cela, il restera au purgatoire. (Pour en savoir plus, voir: Pourquoi Dimon pense que l'économie américaine peut tenir bon .)

Selon Gad Levanon, économiste en chef nord-américain du Conference Board, la Réserve fédérale est dans une situation difficile car elle doit choisir entre une inflation élevée et la récession. Puisque la Réserve Fédérale a beaucoup d'influence sur les marchés, vous pourriez également voir des actions dans le purgatoire. Par exemple, chaque fois que le marché pousse la présidente de la Fed Janet Yellen à faire une déclaration conciliante ou à trouver un moyen de mettre en œuvre une politique monétaire accommodante. Yellen hésite probablement à augmenter ses taux en raison du risque de récession. L'ancien président de la Fed, Paul Volcker, a freiné l'inflation en augmentant les taux, ce qui a conduit à la récession, mais ensuite à la prospérité. Et les épargnants ne se sont certainement pas préoccupés des rendements élevés et sûrs à cette époque.

Du point de vue économique, par opposition au marché boursier, Levanon voit la stagflation due à: "La combinaison de la retraite des baby-boomers et de la croissance de la productivité historiquement faible limitant l'offre de l'économie. La demande commence à se heurter à des contraintes d'approvisionnement. "(Pour en savoir plus, voir:

Alors que les baby-boomers ralentissent, l'économie suivra-t-elle? ) Lectures mixtes

De nombreux investisseurs se plaignent que la Réserve fédérale envoie des signaux contradictoires. Leur frustration est compréhensible car la volatilité favorise les traders plus que les investisseurs. Mais la réserve fédérale pourrait être confuse, car les lectures économiques ont été mitigées. Par exemple, alors que le secteur manufacturier s'améliore et que l'immobilier est solide, les exportations et la production ont ralenti. En mars, 215 000 emplois ont été ajoutés à l'économie, ce qui était décent sans déchirer la couverture. Le salaire horaire moyen a augmenté de 0,2% pour le mois et de 2,3% annuellement. Encore une fois, pas terrible mais pas impressionnant.

En regardant la situation dans son ensemble, Jim Paulsen, stratège en chef des investissements chez Wells Capital Management, s'inquiète aussi: "C'est la première fois pendant la reprise qu'une augmentation importante et significative des coûts ralentit l'emploi »(Pour plus d'informations, voir:

Derniers chiffres sur le marché du travail: bonnes nouvelles pour le marché ) D'autre part, Samantha Azzarello, Global Market Strategist chez J.P. Morgan Asset Management, ne voit pas de récession dans la prochaine année et demi. En fait, elle voit une faiblesse dans l'industrie et la fabrication, mais pas de faiblesse généralisée, ce qui l'a amenée à privilégier les cycliques plutôt que les défensives. Malgré cela, il convient de souligner que les actions versant des dividendes ont surperformé depuis le début de l'année:

Telecom 16%

• Services publics 14%
• Services financiers (5,3%)
• Soins de santé (5. 6%)
• Certains pourraient se plaindre de la notion d'Azzarello selon laquelle il n'y a pas de récession dans un proche avenir. Compte tenu de la décélération de l'économie mondiale, ce sentiment a le potentiel d'être justifiable. En même temps, elle a eu raison jusqu'à présent.

L'aspect le plus confus de l'économie est peut-être le chômage. Le taux de chômage est de 5%, mais le taux de participation au marché du travail n'est que de 63%. Ce dernier fait référence au nombre de personnes qui ont un emploi ou qui cherchent activement un emploi. Cela n'inclut pas les personnes qui ne cherchent plus activement un emploi. La lecture de 63% semble faible, ce qu'elle est historiquement, mais elle est passée de 62,9% en février. Le chiffre le plus élevé jamais enregistré était de 67. 30% en janvier 2000. À l'échelle mondiale, les États-Unis se débrouillent bien dans la catégorie des travailleurs. Voici une liste de pays ayant un taux d'activité supérieur à celui des États-Unis: (Pour plus d'informations, voir:

Comment le taux d'activité affecte le chômage américain .) Slovaquie 89%

• Tanzanie 86. 70%
• Islande 81. 60%
• Royaume-Uni 78. 20%
• Norvège 70. 70%
• Russie 68. 90%
• Lettonie 68. 70%
• Suisse 68 70%
• Danemark 68. 50%
• Nouvelle-Zélande 68. 40%
• Belgique 67. 70%
• Malaisie 67. 70%
• Singapour 67%
• Géorgie 66. 47%
• Canada 65. 90%
• Equateur 65. 80%
• Indonésie 65. 76%
• République dominicaine 65. 40%
• Suède 65. 30%
• Australie 64. 90% < Colombie 64. 60%
• Italie 64. 50%
• Barbade 64. 40%
• Israël 64. 40%
• Pays-Bas 64. 40%
• Finlande 64%
• Arménie 63 90%
• Philippines 63. 30%
• Cette liste est longue, mais les États-Unis affichent toujours un taux d'activité plus élevé que la plupart des pays, notamment l'Allemagne (60,30%) et l'Espagne (59,43%) , Japon (59, 30%), France (56, 10%) et Brésil (54, 80%). Cela dit, les États-Unis se font concurrence plus que toute autre nation. Si vous regardez la situation à long terme, le taux est faible, mais il a connu quatre hausses consécutives au cours des quatre derniers mois.
• The Bottom Line

Lorsque la croissance décélère dans le monde, elle peut mener à la déflation. Mais lorsque les banques centrales du monde entier sont très accommodantes, cela peut entraîner des augmentations de coûts, ce qui pourrait mener à la stagflation. Si la stagflation devient une réalité, ne soyez pas surpris de voir les actions devenir liées à la fourchette, ce qui équivaut au purgatoire boursier. (Pour en savoir plus, voir:

Qu'est-ce que la Fed va faire en 2016?

)