Les régulateurs continuent d'exercer une influence sur la prise de décision en matière de réassurance et l'incertitude concernant les règles futures pourrait poser problème pour 2017 et au-delà. Cependant, des pertes catastrophiques relativement faibles et une efficacité accrue ont permis de compenser l'impact des facteurs négatifs. La capitalisation des principaux réassureurs demeure solide.

AD:

Taille et tendances

Le total du capital mondial de réassurance a atteint 580 milliards de dollars au premier trimestre 2016, en hausse de 3% par rapport à fin 2015. La majeure partie de la croissance provient des bénéfices non répartis et des investissements non réalisés gains. La demande de réassurance est restée stable après le premier trimestre et jusqu'en juin et juillet. Nouvelle émission d'obligations catastrophiques a été un record de 2 $. 2 milliards au premier trimestre, mais a chuté à seulement 800 millions de dollars au deuxième trimestre.

AD:

Malgré un ralentissement général de la demande de réassurance catastrophique, les réassureurs américains ont connu des renouvellements importants de la part des assureurs confrontés à une forte perte d'ouragans dans les États du Sud, notamment le Florida Hurricane Catastrophic Fund (FHCF). Les autres marchés d'assurance directs avec une forte demande catastrophique comprennent l'Australie et la Nouvelle-Zélande.

Baisse des marges bénéficiaires

Brian Schneider, directeur principal chez Fitch Ratings, a écrit que les bénéfices de la réassurance «diminueront en 2016 dans le secteur mondial de la réassurance». Fitch a maintenu une perspective baissière constante sur la réassurance depuis début 2014, grâce à une reprise de la concurrence sur le marché et à une réduction de la demande de contrats de réassurance. Bien que ce soit une bonne nouvelle pour les assureurs directs et leurs clients, qui pourraient voir une gamme plus large et moins chère de services de réassurance, cela pose problème aux sociétés de réassurance établies et à leurs actionnaires.

AD:

D'autres agences de notation ont également publié des perspectives négatives sur le marché de la réassurance. Certains étaient dus à des facteurs macroéconomiques, tels que l'impact des augmentations potentielles des taux d'intérêt sur les portefeuilles d'investissement des sociétés de réassurance, qui ont souvent des composantes importantes d'obligations à haut rendement. On s'attend également à ce que les réclamations contre la réassurance catastrophique reviennent à un niveau normal. Les sinistres catastrophiques en 2015 ont été de 75% inférieurs à la moyenne sur 20 ans de 1995 à 2014.

Capitalisation et réglementation

Fitch ne s'attend pas à ce que les marchés tendent à menacer la sécurité sous-jacente des réassureurs. "Schneider a noté," que les réassureurs gérer activement le capital pour les conditions actuelles du marché. " En particulier, les fournisseurs de réassurance ont eu recours à des fusions et acquisitions stratégiques (M & A) pour réaliser des économies d'échelle.

La capitalisation est tout aussi importante sur le marché de la réassurance que dans le secteur de l'assurance directe.Les réassureurs doivent maintenir des réserves de capital suffisantes pour s'acquitter de leurs obligations en matière de sinistres, et ils doivent également maintenir suffisamment de fonds propres pour satisfaire les autorités de réglementation. La réglementation est un problème courant pour les fournisseurs de réassurance, et il y a beaucoup d'incertitude quant aux règles futures. Comme Deloitte l'a souligné dans son aperçu réglementaire 2016, «nous constatons des niveaux d'interaction sans précédent entre les différents organismes de réglementation des assurances - avec une forte pression pour des normes mondiales dans un large éventail de domaines, des exigences de capital à la gestion des risques. que les réassureurs ont plus de régulateurs à affronter et un ton plus agressif que jamais auparavant. Une partie de ceci est liée à la tourmente de la récession globale de 2008-2009, mais une autre partie est le résultat de différents régulateurs se battant pour le pouvoir. Les effets négatifs potentiels d'une réglementation accrue comprennent des coûts en capital plus élevés et des dommages à la réputation.

Dans le rapport sur la réassurance et la tolérance au risque de Willis Re 2016, environ 50% des réassureurs interrogés ont déclaré que les notations fournies par les autres agences de notation ou les retours des assureurs directs étaient les principales mesures de capitalisation. "et le" principal moteur pour mesurer l'efficacité du capital de leur réassurance. " L'accent mis sur le contrôle réglementaire était beaucoup plus fort en Europe qu'en Amérique du Nord. Seules 2% des sociétés de réassurance européennes ont déclaré avoir davantage valorisé l'influence des agences de notation que les régulateurs. Près du tiers des réassureurs nord-américains apprécient le plus les agences de notation.