L'avis de la Cour de district des États-Unis libérant MetLife Inc. (MET METMetlife Inc.54 33-0, 55% Highstock 4. 2. 6 ) de sa désignation comme une institution financière systématiquement importante a été descellée jeudi, fournissant des détails sur les raisons du juge Rosemary M. Collyer de décider que MetLife n'aurait pas dû être étiqueté "trop ​​gros pour échouer". >

La décision a été prise le 30 mars, mais l'avis est resté scellé. L'administration a annoncé jeudi qu'elle avait l'intention de faire appel de la décision, ce qui remet en question une partie importante de son programme de réglementation d'après-crise.

L'avis appelle le gouvernement à qualifier de «arbitraire et capricieuse» la SIFI de MetLife et conteste l'approche des régulateurs pour évaluer le risque systématique posé par les institutions financières. Collyer cite la décision de la Cour suprême de 2015 dans l'affaire

Michigan c. Environmental Protection Agency : «il est impossible de savoir si sa désignation a un impact significatif »Cette opinion a été rédigée par feu le juge Antonin Scalia, dont le fils Eugène représente MetLife dans l'affaire SIFI.

Collyer écrit également que le gouvernement devrait prendre en compte la probabilité de l'effondrement de MetLife, et pas seulement ses conséquences hypothétiques.

MetLife, un assureur, a été désigné SIFI par le Financial Stability Oversight Council (FSOC) parce que son échec potentiel a été jugé comme présentant des menaces importantes pour l'économie américaine. Le quasi-effondrement d'un autre assureur, American International Group Inc. (AIG

AIG American International Group Inc62 49 + 0. 79% Créé avec Highstock 4. 2. 6 ), pendant la crise financière de 2008 nécessité un plan de sauvetage financé par les contribuables de 85 milliards de dollars.

La loi Dodd-Frank de 2010, destinée à éviter la répétition de la crise, a créé la FSOC et la catégorie SIFI afin d'accroître la surveillance des institutions financières non bancaires telles que MetLife et AIG. L'étiquette comporte l'exigence, par exemple, de soumettre un «testament de vie» décrivant comment l'institution ferait l'objet d'une faillite ordonnée sans déclencher de difficultés financières plus importantes.

La décision du juge Collyer du 30 mars a été surveillée de près par d'autres SIFI réticents, en particulier AIG, Prudential Financial Inc. (PRU

PRUPrudential Financial Inc112 39 + 0. 49% Créé avec Highstock 4. 2. 6 ) et la branche de financement de General Electric Co.(GE GEGeneral Electric Co20 13-0,05% Créé avec Highstock 4. 2. 6 ). GE a fait valoir qu'elle ne devrait plus porter l'étiquette parce qu'elle est en train de vendre ses opérations financières. À la lumière du succès rencontré jusqu'ici par le défi de MetLife, ces sociétés peuvent déposer leurs propres poursuites contre l'administration. Le gouvernement tient cependant à défendre sa position et a l'intention de faire appel. Dans une déclaration jeudi, le secrétaire au Trésor Jack Lew, qui dirige le FSOC, a déclaré être "fortement en désaccord" avec la décision, ajoutant que "cette décision laisse l'une des sociétés financières les plus grandes et les plus interconnectées du monde sous Parmi d'autres critiques, il a attaqué l'insistance de Collyer que les régulateurs prennent en compte la probabilité de l'effondrement: "Il est du devoir de FSOC d'aborder les risques associés aux événements de très faible probabilité, tout comme l'échec AIG ou Lehman Brothers aurait été considéré comme hautement improbable avant la crise financière Si le Conseil ne réagit aux risques qu'après qu'ils sont susceptibles de menacer la stabilité financière, nous ouvrirons la voie à la prochaine crise. "

L'avis ne semblent contester la désignation SIFI elle-même, mais plutôt la façon dont les régulateurs ont évalué son applicabilité à MetLife. Le Wall Street Journal cite Jaret Seiberg, analyste de Guggenheim Securities, qui a écrit dans une note à ses clients: "Nous pensons que le tribunal a laissé la possibilité au Conseil de surveillance de la stabilité financière de redéfinir MetLife comme une institution financière d'importance systémique. être plus long et plus compliqué. "