"Dépendance à l'huile étrangère. "C'est l'une de ces phrases accrocheuses politiquement pesantes dans le même domaine que" nos routes et nos ponts en ruine "," réunir les familles ", et leur grand-père," protéger nos enfants. "La phrase implique que les Etats-Unis sont à la merci de personnages louches qui ne partagent pas les valeurs des Etats-Unis, mais contrôlent l'approvisionnement en énergie de l'Amérique.

La phrase ne porte qu'une ressemblance passagère avec la vérité. Selon l'US Energy Information Administration, une division du département américain de l'énergie, les États-Unis produisent chaque jour 9,2 millions de barils de pétrole. Dans la mesure où les prédictions signifient quelque chose, l'EIA s'attend à ce que la production passe à 9,5 millions de barils d'ici l'année prochaine. Si vous supposez que 9,5 millions est un zénith localisé ou même un zénith de tous les temps, vous avez tort. Les États-Unis ont produit beaucoup plus de pétrole en 1970 qu'aujourd'hui ou en 2016.

Les médias citent souvent des chiffres de production, mais les mettent rarement en contexte. Combien coûte 9,2 millions de barils? Et que pouvez-vous faire avec? Un baril d'huile contient 42 gallons. En moyenne, vous pouvez obtenir environ 19 gallons d'essence de cela. Les 23 gallons restants sont distillés en d'autres dérivés que vous n'achèteriez peut-être pas directement, mais qui ne sont pas moins importants pour la civilisation moderne, tels que le carburéacteur, les lubrifiants, etc.

Notre production quotidienne d'huile pourrait tenir dans un cube de 107 pieds de côté. Il faudrait 73 jours pour remplir Reliant Stadium de Houston, 84 pour remplir le stade AT & T de Dallas. Ou pour le superlatif le plus révélateur de tous, les États-Unis consomment l'équivalent de 8,7 millions de barils d'essence par jour. Comparez cela avec les totaux quotidiens de production, et voyez si les États-Unis sont effectivement redevables à d'autres nations.

Mais si les États-Unis importent du pétrole, même un petit peu, n'est-ce pas si grave? Le bien-être national est-il mis en péril si les bouleversements politiques frappent une fois de plus l'Irak, la Russie … ou peut-être même le Canada? (La rébellion du Nord-Ouest de la Saskatchewan de 1885 a tué des douzaines, ce qui pourrait se reproduire.) C'est une question rhétorique. L'Amérique importe du pétrole parce que la capacité de raffinage des États-Unis dépasse sa production. Il est logique sur le plan économique que d'autres pays expédient leur pétrole aux États-Unis pour le raffiner. L'huile n'est pas non plus interchangeable. Très simplifiant, l'Amérique exporte du pétrole brut «léger» (mince, relativement facile à raffiner en essence et diesel) et ses sous-produits, tout en important du pétrole «lourd» (plus dense, moins cher mais plus difficile à raffiner). Le volume des exportations est relativement faible: le gouvernement américain a techniquement interdit les exportations de pétrole brut depuis les années 1970, mais il a prévu des exceptions pour diverses régions du pays. Heureusement, il n'y a pas de quota sur l'exportation de distillats.

--3 ->

Le gouvernement a établi les quotas au début des années 1970 pour, paradoxalement, réduire la dépendance vis-à-vis du pétrole étranger. L'idée était qu'en forçant toute l'huile extraite au pays à être utilisée dans le pays, l'Amérique pourrait être isolée des fluctuations du prix du pétrole étranger. Le défaut de cette hypothèse est que les prix ne fonctionnent pas de cette façon et n'ont jamais fonctionné. Selon Bob Mundell, lauréat du prix Nobel d'économie, «la seule économie fermée est l'économie mondiale. «Les restrictions à l'exportation sont l'une des principales raisons pour lesquelles la production pétrolière américaine a atteint un sommet en 1970, malgré les changements technologiques révolutionnaires, une demande accrue et des millions d'âmes ajoutées à la main-d'œuvre depuis lors.

L'expression «indépendance énergétique» semble certainement être un objectif souhaitable, composé de deux mots à connotation positive. Mais ils créent une expression creuse. La nourriture est bien plus nécessaire à l'existence humaine que l'essence, mais personne ne réclame l'indépendance alimentaire, exigeant que nous limitions nos importations de cacahuètes nigérianes ou de cannelle indonésienne.

La vérité est que la perception l'emporte sur la réalité, et la perception commune est que les États-Unis importent du pétrole de fournisseurs arriérés et dangereux. Et bien qu'il y ait d'autres pays honorables avec lesquels faire des affaires, les Etats-Unis continueront à importer du pétrole (actuellement environ un million de barils par jour) d'Arabie Saoudite dont l'affinité avec les Etats-Unis est suspecte. Cependant, ce n'est pas comme si les États-Unis n'obtenaient rien en échange de leurs dollars, dont environ 40 sont maintenant suffisants pour acheter un baril de brut saoudien. Ajoutez à cela le fait que l'Arabie saoudite est la plus grande source de pétrole étranger des États-Unis et qu'elle n'en est pas moins à 2 ^nd . De loin, le plus grand fournisseur des États-Unis, soit quatre fois la taille de l'Arabie saoudite, est le Canada. Et le volume importé du Canada représente toujours moins de la moitié de ce que produisent les États-Unis. ^{Il est facile de faire valoir que si vous voulez vraiment réduire les importations, vous devriez en produire davantage, ce qui nous amène à l'un des sujets les plus chargés des dernières années - le pipeline Keystone.} Le pipeline Keystone est presque terminé. (Terminé dans le sens de «terminé», pas «mort».) Il s'agit d'un projet en quatre phases, dont les trois premières fonctionnent depuis un certain temps. La phase controversée du 4

e

(XL) traverserait le Montana et le Dakota du Sud, reliant l'origine albertaine de Keystone à la jonction existante du pipeline au Nebraska. La phase XL traverserait plus ou moins une ligne droite, améliorant ainsi le pipeline de dogleg qui rejoint actuellement les points susmentionnés. Le nouveau pipeline serait en mesure de recevoir du pétrole brut du district de Bakken, dans le Dakota du Nord, et pourrait livrer 700 000 barils par jour aux raffineries de la côte du golfe du Texas.

Bien que le Bakken ne soit devenu un foyer de forage que récemment, les géologues connaissent ses vastes gisements depuis des années. Mais la plupart des gisements n'étaient pas économiquement viables jusqu'à l'avènement de la fracturation hydraulique, du forage horizontal et d'autres techniques avancées.La formation continue de prendre de l'importance, et l'État du Dakota du Nord estime que 503 milliards de barils de pétrole utilisable pourraient se trouver sous la surface. ^{The Bottom Line} Une politique énergétique américaine rationnelle lèverait autant de restrictions que possible sur l'importation et l'exportation de pétrole. Mais même la courtepointe folle de règlements et de quotas a pour résultat un marché qui dépend moins du pétrole de sources douteuses que ce que la moyenne des gens peut réaliser.