Les investisseurs qui approchent de l'âge de la retraite voudront peut-être revoir leurs portefeuilles pour déterminer si les placements qu'ils détiennent sont appropriés. L'un des aspects de leurs portefeuilles que les investisseurs veulent considérer est de savoir s'il est préférable de détenir des placements passifs ou actifs à la retraite. Il y a des avantages et des inconvénients pour les deux types d'investissement. Les investissements gérés passivement ont souvent des frais plus bas. Les gestionnaires actifs doivent justifier la dépense supplémentaire pour la gestion des investissements. D'autre part, les investissements gérés activement peuvent avoir une meilleure gestion des risques, en particulier pour les fonds obligataires ou les fonds ciblant les rendements à faible volatilité. La situation financière unique de chaque investisseur approchant de la retraite est également importante. La taille du portefeuille et la tolérance au risque de l'investisseur individuel dictent le type d'investissements à réaliser.

Popularité de l'investissement passif

Les fonds passifs gagnent rapidement en popularité. En 2014, les fonds passifs ont enregistré des entrées de capitaux de 166 milliards de dollars, tandis que les fonds d'actions actives ont enregistré des sorties de capitaux de 98 dollars. 4 milliards. De toute évidence, de nombreux investisseurs voient les avantages de l'investissement passif. Toutefois, certains investisseurs, y compris ceux qui ont des portefeuilles plus importants, pourraient vouloir envisager des attributions à des fonds gérés activement.

La théorie de l'investissement passif

L'investissement passif fait référence à un type de gestion d'investissement où les fonds mutuels ou les fonds négociés en bourse (ETF) reflètent la performance d'un indice boursier. C'est exactement le contraire de la gestion active où le gestionnaire de fonds tente de battre activement la performance de l'ensemble du marché.

Ceux qui souscrivent à l'hypothèse du marché efficient (EMH) veulent investir dans des fonds communs de placement et des FNB à gestion passive. L'EMH soutient que le marché reflète fidèlement toutes les nouvelles et informations disponibles. Le marché est en mesure d'absorber rapidement de nouvelles informations, ce qui se traduit par des ajustements appropriés des cours des actions. Il est impossible de battre les rendements globaux du marché en raison de l'efficacité du marché. En tant que tel, cela n'a aucun sens d'essayer de battre le marché. Au contraire, gagner la simple exposition à un marché qui tend généralement à la hausse au fil du temps est la meilleure approche.

Avantages de l'investissement passif

L'investissement passif présente un certain nombre d'avantages. Le principal avantage est de faibles ratios de frais et frais. Les véhicules d'investissement passifs doivent simplement répliquer la performance de l'indice qu'ils suivent. Cela se traduit généralement par un faible chiffre d'affaires, des coûts de transaction réduits et de faibles coûts de gestion. Par exemple, un fonds commun de placement ou un FNB qui suit le S & P 500 peut avoir un ratio de frais de seulement 0,2%. Un fonds commun de placement actif peut facilement avoir un ratio de dépenses supérieur à 1.0%. Sur une période de temps, ce 80% peut changer de manière significative la performance d'un investissement.

Un autre avantage majeur des investissements passifs est la transparence. Il est facile de savoir ce que détient un fonds en tout temps. Bien que les avoirs d'un fonds géré activement ou d'un FNB puissent changer assez souvent, les placements passifs ont une plus grande prévisibilité. Cela peut permettre aux investisseurs de prendre des décisions plus éclairées. Par exemple, si un investisseur est préoccupé par la volatilité dans une certaine partie du marché, il peut facilement déterminer son exposition à cette zone. Cependant, avec un investissement géré activement, il est plus difficile de savoir exactement ce que détient un fonds.

L'impact des taxes est également un autre avantage distinct des investissements passifs. Puisque les fonds indiciels ne retournent pas leurs avoirs très souvent, il n'y a pas de déclenchement d'impôts sur les plus-values. Avec un fonds actif, le chiffre d'affaires plus élevé peut entraîner des impôts sur les gains en capital pour l'année. Cela peut surprendre les investisseurs s'ils ne s'attendent pas à une facture d'impôt.

Inconvénients de l'investissement passif

Les investissements passifs présentent des inconvénients certains. Un risque majeur est la possibilité d'un déclin important du marché. L'indice S & P 500 a perdu environ 36% en 2008. La valeur des fonds indiciels qui suivaient l'indice S & P 500 a subi des pertes importantes. Un gestionnaire actif peut être suffisamment averti pour effectuer des opérations de couverture ou limiter l'exposition au marché pendant les périodes de volatilité plus élevée. Cela peut réduire le retrait d'un investissement.

Un autre inconvénient des investissements passifs est le manque de contrôle des investissements dans l'indice. Par exemple, le marché des obligations à rendement élevé a connu une volatilité importante au cours de la deuxième moitié de 2015. L'une des raisons de la volatilité est la faiblesse persistante des prix des produits de base qui ont nui aux petites sociétés pétrolières et gazières. Les petites sociétés pétrolières et gazières financent souvent leurs opérations et leurs expansions en émettant des titres de moindre qualité. Un investisseur qui détient des fonds indiciels qui suivent des obligations à rendement élevé a une exposition importante à ce secteur du marché des titres à rendement élevé. Le seul moyen pour l'investisseur de limiter cette exposition est de quitter la position. À défaut, si l'investisseur est optimiste sur certaines obligations du secteur à haut rendement, il est coincé avec les avoirs dans l'indice.

Avantages de l'investissement actif

Les aspects négatifs de l'investissement passif mettent en évidence certains des aspects positifs de l'investissement actif. Les placements gérés activement peuvent tenter de réduire l'exposition pendant les périodes de forte volatilité, tandis que les placements passifs ne font que suivre le marché. Les gérants actifs peuvent utiliser des stratégies de couverture telles que des options ou vendre des actions à découvert pour tenter de profiter de marchés à la baisse. Dans l'alternative, les gestionnaires actifs peuvent réduire ou complètement quitter certains secteurs lorsque la volatilité augmente. Les gestionnaires actifs ont de la flexibilité par opposition aux investissements passifs.

En outre, les investissements actifs peuvent tenter de battre les rendements du marché, ce qui pourrait donner lieu à des gains démesurés. Les investissements passifs ne fournissent que des performances moyennes. Cependant, ceci est basé sur la performance du manager.Les gestionnaires cohérents avec de bons rendements viennent souvent avec des dépenses plus élevées. De plus, il n'y a aucune garantie que le rendement passé d'un fonds actif se maintiendra dans le futur.

Pertinence de la gestion active

Dans la pratique, les investisseurs disposant de portefeuilles plus importants sont mieux placés pour affecter une partie de leurs actifs à des placements actifs tout en restant exposés aux indices passifs. Ces investisseurs peuvent vouloir tirer sur des gains d'investissement démesurés, et ils ont généralement accès à de meilleurs conseils financiers. Cependant, les petits investisseurs n'ont pas besoin de s'inquiéter. Même Warren Buffett a conseillé à sa succession de placer 90% de ses actifs dans un fonds indiciel à faible coût qui suit le S & P 500. Si cette approche est assez bonne pour Buffett, elle devrait bien servir la plupart des investisseurs.