La mystique de Wall Street découle de la conviction que certaines des personnes les plus intelligentes au monde travaillent dans l'industrie. Le secteur de la gestion des placements, en particulier, profite de la perception selon laquelle des individus intelligents dotés de recherches sophistiquées et d'années d'expérience peuvent surclasser les indices de référence du marché à long terme. Qu'il s'agisse de fonds spéculatifs, de fonds communs de placement ou de conseillers en placement inscrits, la survie du modèle d'entreprise fondé sur les frais de Wall Street dépend de la confiance des investisseurs envers les gestionnaires de fonds professionnels.

Cependant, les gestionnaires actifs sont de plus en plus attaqués car les données montrent qu'ils ne valent pas le coût. En 2015, le tableau de bord S & P Indices Versus Active, qui mesure la performance des fonds gérés activement par rapport à leurs indices de référence, a constaté que 87% des gestionnaires à grande capitalisation ont affiché une performance inférieure à celle de Standard and Poor's 500 (S & P 500). 82% ont sous-performé de 2006 à 2015. La réalité qui donne à réfléchir oblige les firmes de gestion d'argent à faire des changements douloureux.

Selon un rapport Bloomberg du 23 juin 2016, les sociétés de gestion de portefeuille sont restées largement à l'abri des profondes suppressions d'emplois dans les banques et les maisons de courtage depuis la crise financière de 2008 En fait, l'emploi dans les sociétés de gestion d'actifs cotées en bourse a augmenté de 20% entre 2008 et 2015. Cependant, les dirigeants des plus grandes sociétés de gestion de fonds, y compris Larry Fink chez BlackRock Inc. (NYSE: BLK

BLKBlackRock Inc 473. 39%

Créé avec Highstock 4. 2. 6 ) et Gregory Johnson chez Franklin Resources Inc. (NYSE: BEN BENFranklin Resources Inc. 42. 08-1 .20% Créé avec Highstock 4. 2. 6 ), avertir que les bons moments se terminent. Les flux de fonds monétaires suggèrent que les sociétés de gestion active sont confrontées à de sérieux vents contraires en 2016 et au-delà. De 2011 à 2015, les fonds passifs, qui cherchent à refléter la performance des indices, ont ajouté 1 $. 7 billions de nouveaux actifs, tandis que les fonds actifs, qui emploient des gestionnaires pour surpasser les indices, ont vu une baisse de 5 $. 6 milliards d'actifs.

Les fonds réduisent les dépenses et recherchent des fusions

Les dirigeants estiment que les fonds doivent faire face à ces tendances en réduisant leurs dépenses et en cherchant à fusionner avec d'autres entreprises. Pacific Investment Management Company LLC (PIMCO) a licencié 68 employés, soit 3% de ses effectifs, après avoir connu une baisse à deux chiffres de ses actifs depuis 2013. Grantham, Mayo et Van Otterloo & Co. LLC (GMO) ont réduit leurs 650 employés. 10% en raison de la forte baisse de ses actifs. PIMCO a cité les conditions changeantes du marché pour sa décision, tandis que GMO a refusé de commenter. En février 2016, Franklin Resources, dont la répartition de l'actif est importante dans les fonds d'actions et d'obligations internationales, a réduit ses effectifs de 9 400 employés, soit 1% de ses effectifs.L'entreprise a connu trois trimestres consécutifs de rachats de plus de 20 milliards de dollars. Son fonds phare, Templeton Global Bond A («TPINX»), a enregistré une performance inférieure à celle des autres fonds de sa catégorie en 2015. Johnson a admis que les fonds indiciels prenaient le relais. Il a noté que le ratio des frais annuels moyens de 0,05% pour les fonds passifs par rapport à 0,82% pour les fonds actifs constitue un défi pour l'industrie.

Transfert massif aux fonds indiciels

Fink, dont la société gère 4 $. 7 milliards de dollars d'actifs, convient que les fonds indiciels prennent le relais et voit le changement comme massive. Lors d'une conférence des investisseurs le 31 mai 2016, il a cité les nouvelles règles fédérales du ministère du Travail des États-Unis comme un catalyseur important pour la prise en charge. Les règles obligent davantage les gestionnaires de fonds à éviter les conflits d'intérêts lors de l'investissement des fonds de retraite des clients et peuvent les empêcher de détourner leurs clients des fonds indiciels et de les placer dans des fonds gérés activement et plus chers. BlackRock peut mieux faire face à l'évolution de l'industrie que certains de ses concurrents, puisque l'entreprise offre un mélange de produits actifs et passifs. L'entreprise a supprimé 400 emplois, soit 3% de ses 13 000 employés, en 2015 et en 2016, mais pourrait augmenter le nombre d'employés plus tard en 2016.

La consolidation est-elle la réponse?

Certains vétérans de l'industrie pensent que les grands fonds pourraient voir des synergies en combinant leurs opérations avec d'autres fonds. Joseph Sullivan, chef de la direction de Legg Mason Inc. (NYSE: LM

LMLegg Mason Inc38 29-1, 75%

Créé avec Highstock 4. 2. 6 ), reconnaît que les cadres supérieurs en général Les gestionnaires de fonds discutent avec les dirigeants d'autres grandes entreprises au sujet des possibilités de fusion. Sean Healey, PDG de Affiliated Managers Group Inc (NYSE: AMG AMGAffiliated Managers Group Inc.185 45-0 33% Créé avec Highstock 4. 2. 6 ), ne pense pas que la consolidation soit la solution . Healey fait valoir que les fonds plus importants pourraient faire face à des obstacles encore plus grands en battant les indices de référence. Peter Kraus, PDG d'AllianceBernstein Holding L. (NYSE: AB ABAllianceBernstein Holding LP25 20-0, 98% Créé avec Highstock 4. 2. 6 ), est d'accord avec cette évaluation. Il estime que les gestionnaires d'actifs doivent réduire la taille de leurs actifs pour surpasser l'investissement passif. Malheureusement pour les gestionnaires d'actifs, cette prescription va à l'encontre de leur modèle d'affaires.