Les praticiens de l'analyse fondamentale et technique sont souvent en désaccord les uns avec les autres sur les mérites relatifs de leurs méthodes analytiques. Les analystes fondamentaux se concentrent sur les rapports financiers et les mesures d'évaluation d'une entreprise, tels que les ratios cours / bénéfice (P / E) et prix / ventes (P / S), afin d'identifier un stock sous-évalué. D'un autre côté, les analystes techniques ou les techniciens du marché s'intéressent principalement au prix des actions et utilisent des indicateurs techniques tels que les moyennes mobiles et la dynamique pour prédire les évolutions futures des prix. ( Lié Introduction à l'analyse fondamentale )

L'objectif des deux groupes est cependant le même: générer des profits en achetant peu et en vendant à un prix élevé, ou en achetant à un prix élevé et en vendant plus cher. Plutôt que de considérer l'approche fondamentale et technique comme des écoles d'analyse concurrentes, elles devraient être considérées comme des pratiques complémentaires qui, combinées, peuvent considérablement renforcer les arguments en faveur de l'achat (ou de la vente) d'un titre ou d'un titre. Selon le nombre croissant de professionnels du marché qui utilisent les deux méthodes, l'analyse fondamentale permet d'identifier les stocks à acheter (ou à vendre), tandis que l'analyse technique aide à déterminer ou court) position. ( En relation Bases de l'analyse technique) Dans cet article, nous allons montrer comment combiner des analyses fondamentales et techniques en évaluant International Business Machines (

IBM International Business Machines Corp.151.) 58-1, 15%

Créé avec Highstock 4. 2. 6 ). Veuillez noter qu'il ne s'agit en aucun cas d'une recommandation d'acheter ou de vendre le stock; l'analyse est présentée strictement à des fins éducatives .

Contexte sur Big Blue IBM, également connue sous le nom de Big Blue, est l'une des plus grandes sociétés technologiques du monde. La société a été constituée en 1911 sous le nom de Computing-Tabulating-Recording Co. (CTR) et a changé de nom pour International Business Machines en 1924. IBM était un pionnier de la technologie de l'information et ses ordinateurs centraux omniprésents en ont fait la force dominante en informatique depuis des décennies. Mais la révolution de l'informatique personnelle dans les années 1980 et l'adoption généralisée du modèle client-serveur de l'informatique distribuée dans les années 1990 ont posé de grands défis à IBM. Big Blue a non seulement survécu à ces défis, mais a prospéré en mettant l'accent sur des solutions d'affaires intégrées (des systèmes qui relient les différents aspects d'une entreprise tels que la finance, le marketing et les ressources humaines). IBM est également restée pertinente en faisant un effort concerté dans les services technologiques et les logiciels.

La question est de savoir si les meilleurs jours de Big Blue sont derrière.En 2013 et 2014, IBM se trouvait dans la position inhabituelle d'être la moins performante des 30 valeurs composant le Dow Jones Industrial Average. Il a fallu plus d'un siècle à IBM pour atteindre sa capitalisation boursière actuelle de 159 milliards de dollars (au 26 février 2015), mais des entreprises comme Google (GOOG

GOOGAlphabet Inc 1, 032. 48 + 0. 67%

avec Highstock 4. 2. 6

) et Facebook (FB FBFacebook Inc178 920. 00% Créé avec Highstock 4. 2. 6 ) ont surpassé la société et devenir des entités beaucoup plus grandes dans termes de la valeur marchande en une fraction du temps. La baisse de 25% d'IBM par rapport à un record de 215 $. 90 atteint en mars 2013 a fortement polarisé l'opinion des investisseurs. Bien que les investisseurs axés sur la valeur perçoivent le déclin d'IBM comme une opportunité d'achat, les plus cyniques pourraient considérer la baisse du titre comme le manque de confiance des investisseurs dans la capacité d'IBM à concurrencer les secteurs en pleine croissance comme le cloud computing et les applications mobiles. Alors, qui a raison dans leurs perspectives pour le stock? Peut-être que des analyses fondamentales et techniques peuvent fournir la réponse. Analyse fondamentale d'IBM Performance financière : Nous commençons par évaluer la performance financière d'IBM au cours de son dernier trimestre et de son dernier exercice. En 2014, les produits tirés des activités poursuivies de la société ont diminué de 6% par rapport à l'année précédente pour atteindre 92 $. 8 milliards. La baisse des revenus est attribuable à deux facteurs: les activités cédées, alors que la société rationalise ses activités, et le dollar américain plus fort, ce qui a un impact négatif sur les revenus totaux puisque plus de la moitié des ventes sont générées à l'étranger. En tenant compte de ces deux facteurs, les revenus de 2014 ont diminué de 1%.

Le bénéfice net provenant des activités poursuivies selon les principes comptables généralement reconnus (PCGR) en 2014 a chuté de 7% par rapport à l'année précédente pour atteindre 15 $. 8 milliards. Le bénéfice d'exploitation non-GAAP ou ajusté a baissé de 9% à 16 $. 7 milliards. Cependant, comme les actions en circulation d'IBM ont chuté de 8% en 2014 en raison des rachats d'actions, le bénéfice par action (BPA) n'a baissé que de 1% à 16 $. 53.

Du côté positif, la marge brute d'exploitation (non-GAAP) a augmenté de 60 points de base à 53,9% au quatrième trimestre et de 10 points de base à 50,6% pour l'année. Le chiffre d'affaires issu des prétendus impératifs stratégiques de l'entreprise (Cloud, Business Analytics, Mobile et Sécurité) a progressé de 16% à 25 milliards de dollars. Cela représentait 27% du chiffre d'affaires total de la société. Flux de trésorerie et bilan

: IBM a généré 12 $. 4 milliards de cash-flow libre en 2014, soit une baisse de 18% par rapport à 2013. La société a été généreuse envers ses actionnaires en 2014, dépensant 13 dollars. 7 milliards sur le rachat de ses actions et 4 $. 3 milliards sur les dividendes.

Le bilan était solide, avec des liquidités à la fin de l'année de 8 $. 5 milliards et la dette totale légèrement supérieure à l'année précédente à 40 $. 8 milliards. À l'exclusion de 29 $. Une dette de 1 milliard de dollars provenant des activités de financement d'IBM, la dette de base s'élevait à 11 $. 7 milliards. C'était une diminution de 0 $. 5 milliards de dettes à fin 2013, soit un ratio dette / capitalisation de 59%.

Tendances de croissance : Les tendances de croissance d'IBM ne sont pas favorables, reflétant le fait que l'entreprise est en pleine transition. Au quatrième trimestre de 2014, les produits tirés des activités poursuivies ont diminué de 12% par rapport à l'an dernier pour s'établir à 24 $. 1 milliard, la 11e baisse trimestrielle consécutive. La baisse soutenue des revenus est en grande partie attribuable à la cession par IBM des activités non essentielles, comme les activités de serveurs bas de gamme et une unité de fabrication de puces non rentable. Les désinvestissements ayant réduit les revenus d'IBM de 7 milliards de dollars, soit 7%, les revenus devraient diminuer en 2015 pour la quatrième année consécutive. À plus long terme, toutefois, IBM prévoit que ses activités d'initiatives stratégiques à plus forte marge contribueront 40 milliards de dollars de revenus d'ici 2018.

Alors que la baisse des bénéfices d'IBM en 2014 était aussi la première depuis plus d'une décennie, -partage de 15 $. 75 à 16 $. 50 implique que les gains par action peuvent chuter d'aussi peu que 0,2% jusqu'à 4,7%.

Analyse du ratio : sur la base du bénéfice par action d'IBM en 2014 de 16 USD. 53 et son prix de l'action de 160 $. 48 (en date du 2 mars 2015), les actions se négocient à un multiple de neuf (9) pour un ratio cours / bénéfice de 12 mois (TTM). 7. D'après le point médian des prévisions du bénéfice par action de 2015 de la société , ce qui représente une baisse de 2,5% par rapport à 2014, l'action se négocie à un ratio cours / bénéfice prévisionnel de 10.

Un autre ratio populaire utilisé pour évaluer les dettes importantes est la valeur d'entreprise (VE) EBITDA (bénéfice avant intérêts, impôts, dépréciation et amortissement) ratio qui est également connu comme le multiple de l'entreprise. IBM devrait générer 23 $. 5 milliards d'EBITDA en 2015, et sur la base de cette estimation, se négocie à un multiple EV / EBITDA de 8 sur 3. 3.

Les objectifs à plus long terme d'IBM sont la croissance du chiffre d'affaires et la croissance du bénéfice par action dans les chiffres uniques élevés. Le ratio PEG, qui compare le multiple C / B d'une action à sa perspective de croissance à long terme, est donc intéressant pour IBM (basé sur un ratio C / B de 10 et un taux de croissance annuel du bénéfice par action de 2015 à 2018 de 8,4%). Valorisations relatives

: Un concept clé de l'évaluation fondamentale consiste à dresser une liste de sociétés similaires afin de générer des évaluations comparables, également appelées «comps». IBM est en concurrence avec des sociétés telles que Microsoft (MSFT

MSFTMicrosoft Corp84, 14 + 0, 11%

créé avec Highstock 4. 2. 6 ) et Oracle (ORCL ORCLOracle Corp50, 18-0, 20). % Créé avec Highstock 4. 2. 6 ) dans l'espace logiciel, et avec des entreprises comme Cisco (CSCO CSCOCisco Systems Inc34 47 + 0. 76% Créé avec Highstock 4. 2 6 ) et Hewlett-Packard du côté matériel. Utilisons Hewlett-Packard (HPQ HPQHP Inc21 47 + 0. 14% Créé avec Highstock 4. 2. 6 ) comme comparaison car, comme IBM, il traite à la fois du matériel et du logiciel. Au prix de 34 $. 92 (en date du 2 mars 2015), Hewlett-Packard se négocie à un ratio C / B de suivi d'environ 9,3 et à un ratio C / B prévisionnel sur la base d'une estimation du bénéfice de 3 $ en 2015.69-de 9. 5, les multiples de gains qui sont assez similaires à ceux d'IBM. Cependant, Hewlett-Packard se négocie à un multiple forward EV / EBITDA d'environ 5, bien en deçà du multiple de 8,3 auquel IBM opère. Ce multiple inférieur pourrait être dû au taux de croissance du bénéfice par action beaucoup plus bas de Hewlett-Packard, qui ne devrait être que de 1, 2% par an de 2014 à 2017. Qu'en est-il du ratio prix / ventes? Sur la base des ventes de l'exercice 2014, IBM se négocie à un ratio P / S de 1,7, tandis que Hewlett-Packard se négocie à un ratio P / S inférieur à 0. 6. Au cours de l'exercice 2014, IBM avait un marge de 50. 6 pour cent, contre seulement 23. 9 pour cent pour Hewlett Packard. Points de conclusion

: Une des critiques d'IBM est qu'en 2013 et 2014, elle a dépensé beaucoup moins sur les dépenses en capital que sur les dividendes et les rachats. Au cours de ces deux années, il a également dépensé beaucoup moins que ses pairs en recherche et développement (en pourcentage des revenus). Au fil du temps, cela pourrait éroder la position concurrentielle de l'entreprise dans le domaine technologique en évolution rapide.

En 2013 et 2014, IBM a dépensé environ 3 dollars. 8 milliards par an sur les dépenses en capital, contre près de 18 milliards de dollars par an sur les dividendes et les rachats d'actions. Frais de recherche et développement de 5 $. 4 milliards en 2014 a diminué de 5 pour cent de 5 $. 7 milliards en 2013, représentant moins de 6% du chiffre d'affaires annuel. En comparaison, les concurrents d'IBM comme Google, Cisco et Oracle consacrent environ 13% de leurs revenus à la recherche et au développement.

IBM a une croissance enviable des dividendes à long terme, ayant versé des dividendes depuis 1913. En mars 2015, la société avait augmenté ses dividendes à un rythme annuel de 15% au cours des cinq dernières années. Le dividende trimestriel de la société de 1 $. 10 par action lui donne un rendement de dividende indiqué de 2. 74 pour cent au prix actuel de l'action de 160 $. 48. Comment les analystes qui couvrent IBM évaluent-ils le stock? Sur les 32 analystes qui couvrent IBM, seulement cinq l'ont classé comme un achat ou équivalent, tandis que 22 l'ont classé comme un hold et cinq l'ont classé comme une vente. Le prix cible moyen sur 12 mois de 22 analystes ayant publié les rapports de recherche les plus récents sur IBM était de 158 $. 36 au 2 mars 2015, ce qui implique une baisse marginale du stock par rapport aux niveaux actuels.

Analyse technique

Moyennes mobiles

: Les moyennes mobiles montrent le développement d'un crossover baissier à la mi-octobre, peu de temps après que l'action ait passé de 180 à 170 dollars. La moyenne mobile de 50 jours est passée sous les moyennes mobiles de 100 jours et de 200 jours, formant une «croix de la mort» qui laisse présager une baisse des actions, ce qui a été le cas lorsque IBM a atteint un minimum de 149 $. 52 le 29 janvier 2015. Le titre s'est redressé depuis lors, ayant dépassé sa moyenne mobile de 50 jours et en testant sa moyenne mobile sur 100 jours.

Lignes de tendance

: IBM a évolué dans une fourchette entre 170 $ et 215 $ entre 2011 et la mi-octobre 2015, période au cours de laquelle elle est tombée sous la fourchette inférieure de cette fourchette. La situation technique a été baissière depuis que le stock a atteint un sommet en mars 2013, avec des sommets plus bas et des plus bas; cette tendance a été interrompue au quatrième trimestre de 2013 et au premier trimestre de 2014, mais a repris par la suite. Indice de force relative (RSI)

: Le RSI de 14 jours du 2 mars 2015 était de 51,4, le plaçant carrément en territoire neutre, un niveau inférieur à 30 indiquant un état de survente et au-dessus de 70 suggère un état de surachat. Soutien et résistance

: Le stock bénéficie d'un solide soutien à long terme dans la région des 150 $, tandis que la résistance majeure se situe au niveau de 170 $ qui était auparavant une zone de soutien majeur. The Bottom Line

L'analyse fondamentale révèle qu'IBM n'est ni grossièrement sous-évaluée ni richement surévaluée. Les perspectives fondamentales pourraient ainsi être considérées comme neutres à légèrement haussières, le titre étant susceptible d'être soutenu par sa croissance à long terme des dividendes, ainsi que par des rachats d'actions. Cependant, l'analyse technique brosse un tableau très différent, celui d'une perspective neutre à baissière. Il montre qu'IBM a brisé son soutien à la baisse et sur la bonne voie pour tester ses moyennes mobiles à plus long terme. Les différents points de vue présentés par l'analyse fondamentale et technique peuvent donc être combinés pour arriver à la conclusion suivante: alors qu'IBM est fondamentalement un solide, le tableau technique n'est pas haussier et le stock a un risque baissier à court terme, ce qui signifie qu'il n'est peut-être pas conseillé d'initier une position longue sur le titre à l'heure actuelle. Le point à retenir ici est que l'analyse fondamentale et technique, lorsqu'elle est combinée, peut fournir un signal d'achat (ou de vente) puissant si tous deux parviennent à la même conclusion indépendamment. Mais s'ils fournissent des résultats différents, il serait peut-être préférable de pécher par excès de prudence et de rester sur la touche pendant un certain temps plutôt que d'agir à la hâte.