Afin de rehausser la norme de conduite parmi les conseillers financiers qui travaillent avec des régimes de retraite et des comptes, le ministère du Travail a présenté un projet de loi en vertu de la loi Dodd-Frank tous les professionnels dans cette catégorie à une norme fiduciaire. Cette norme de conduite exigera un niveau de divulgation aux clients par les conseillers qui n'est pas actuellement en vigueur en vertu des règles d'adéquation. Mais la Securities and Exchange Commission (SEC) travaille également à créer sa propre version d'une exigence fiduciaire pour les planificateurs financiers découlant de la loi Dodd-Frank. Beaucoup dans l'industrie s'inquiètent que les conseillers soient pris entre ces deux mesures d'une manière qui pourrait nuire aux investisseurs et saper les intentions ultimes des organismes de réglementation.

Comment cela a-t-il commencé

Le mouvement des régulateurs visant à imposer une norme fiduciaire aux conseillers est né des critiques à long terme dans le secteur financier concernant les ventes de fonds communs de placement et de rentes qui exigent des honoraires élevés . Les commissions générées par ces ventes peuvent orienter les conseils d'un planificateur vers les clients qui épargnent pour la retraite. Les rentes en particulier ont été ciblées par de nombreux détracteurs comme étant des véhicules inappropriés pour de nombreux investisseurs qui auraient peut-être intérêt à investir dans des fonds indiciels peu coûteux ou d'autres instruments rationalisés qui ont historiquement surperformé les véhicules plus chers. (Pour en savoir plus, voir: Ce que signifie la politique fiduciaire du DoL pour les conseillers .)

Ceux qui préconisent le changement soutiennent que les conseillers qui sont tenus d'obéir à une norme fiduciaire auraient beaucoup plus de mal à faire investir leurs clients dans des rentes et d'autres produits similaires parce qu'ils seraient tenus de divulguer leur commissions au client, ce qui pourrait rendre leur vente beaucoup plus difficile. Le DOL a effectivement introduit la version originale de cette idée dans le cadre de la loi Dodd-Frank, mais l'opposition de l'industrie soutenue par les membres des deux principaux partis au Congrès l'a convaincu de mettre cette législation en veilleuse. Cependant, en Février 2015, le président Obama a annoncé que le DOL serait de nouveau déplacer pour établir cette règle.

Le débat

Bien entendu, les opposants à cette législation affirment que les nouvelles règles seront trop compliquées, et le respect de ces règlements peut être très difficile au niveau de l'entreprise et se traduira par coût qui sera probablement répercuté sur les consommateurs. Selon Ken Bentsen, PDG de la Securities Industry and Financial Market Association (SIFMA), les conseillers pourraient être confrontés à des réglementations contradictoires de l'Autorité de régulation du secteur financier (FINRA) et de la SEC si ces deux mesures finissent par être adoptées par le Congrès.Cela va créer des coûts et de la confusion, c'est malheureux et c'est franchement un échec du marché des politiques publiques. (Pour en savoir plus, voir: Règles de DoL proposées: comment elles influenceront les conseillers financiers .)

SIFMA indique sur son site internet que l'adoption du projet de loi DOL nécessiterait la création et la ratification d'environ 400 nouveaux règles, qui viendraient s'ajouter aux plus de 300 nouvelles règles qui sont encore en cours d'élaboration par les législateurs du projet de loi Dodd-Frank 2010. Il soutient également que le projet de loi DOL limiterait les choix des investisseurs et rendrait plus difficile l'obtention d'une éducation financière objective. SIFMA a plutôt proposé une Norme de Meilleur Intérêt pour les courtiers en coordination avec ce que la SEC privilégie. Cette mesure s'inscrirait beaucoup mieux dans le modèle industriel actuel tel qu'il fonctionne aujourd'hui. Cette norme rehausserait également la norme de conduite parmi les professionnels de la retraite et de l'investissement sans créer les désavantages perçus de la règle DOL.

Cependant, malgré l'insistance de SIFMA, la SEC n'a pas été pressée de créer une autre règle officielle qui englobe la norme de l'intérêt supérieur. Mary Jo White, présidente de la SEC, a déclaré à maintes reprises qu'une nouvelle règle est en cours d'élaboration, mais elle n'a proposé aucune date ni date butoir pour cela. Il se peut qu'il n'y ait aucun mouvement sur ce front avant que deux nouveaux commissaires rejoignent l'agence en 2016. Cela a conduit à une frustration grandissante de la part de nombreux groupes de consommateurs qui réclament depuis des années une application fiduciaire. (Pour en savoir plus, voir: Votre responsabilité fiduciaire .)

Barbara Roper, directrice de la protection des investisseurs à la Consumer Federation of America, déplore l'absence de progrès dans ce domaine. de payer des coûts excessifs, de subir des rendements inférieurs à la normale et de prendre des risques inutiles en raison de conseils non fiduciaires donnés par des courtiers autorisés par la SEC à agir à titre de conseillers même s'ils sont réglementés à titre de vendeurs. Je dirais que la SEC a été trop lente dans l'élaboration d'une règle. "Elle est loin d'être le seul expert de l'industrie qui se sent de cette façon.

The Bottom Line

Changements majeurs dans le niveau de soins accordé aux individus Les comptes de retraite (IRA) et les plans et comptes de retraite parrainés par l'entreprise sont clairement visibles à l'horizon, mais il y a encore beaucoup de débats sur la meilleure ligne de conduite pour l'industrie, et les deux côtés ont des points légitimes. de ce débat est de savoir si le consommateur bénéficiera finalement des nouvelles règles. Plus d'argent finira-t-il par se retrouver dans les œufs des clients, ou finira-t-il simplement par payer plus d'argent pour planifier les gardiens ou d'autres parties? Il semble probable à ce stade que la réponse viendra plus tôt que tard. (Pour en savoir plus, voir: Désignations fiduciaires pour les conseillers financiers .)